САУ ... социалисты.
Написанное - это бредятина И не знание основ политологии!
социалисты выступают обычно за равномерное распределение богатсв\ресурсов страны, сторонники прогрессивного налога, обычно выступают с экологическими инециативами.
В принципе этот вариант лучше единой россии - ну при условии из двух зол.

САУ - к инициативам социалистов отношения не имеют - их главная цель АНАРХИЯ, путем ОФИЦИАЛЬНО РАЗРЕШЕННЫХ действий.
т.е. САУ не выступают за мудрое и великое государство - в теории они против него, и САУ не могут балатироваться по однамонда... однамондатным округам - гос дума и правительство - это для них неприемлемо (надеюсь всё еще).

Причём тут актуальность анархизма??? (к стати для малого бизнесса именно анархизм является самым выгодным - тока мелкие бизнесс мены об этом не знают)
Причём тут участники.

Анархизм и социалд-демократия, и САУ до кучи - ну и полный компот

нахрен

Взял такой же ник как на форуме АД, чего не так то, Советы тоже государство, как ни крути, всевластие, ощибочно именуемое как анархизм, это просто процес постоянной ротации советов, тоже группы, федерации и т.д. А простому обывателю на хрен надо, народная милиция от общества тоже отчужденна, ополченцам этим тоже вломить могут если что, в общем пиздец полный, лучше либертарный социализм пока личности не созрели для полного самоуправления, когда ЭТТИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ И МЕЖОБЩНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ важнее ПОЛНОЙ СВОБОДЫ САМОВЫРАЖЕНИЯ кроме науки и т.д.
Надоела мне просто ваша трепалогия, я на акциях давно не был правда, ну а там народу не так много обычно,  и просто 30 мне уже.
И т.д.
Я еще продолжение своих писанок на форуме АД повешу у себя где-нибудь, скоро напишу, завтра наверно "Этнический и религиозный вопрос в современном анархизме". А бойкот действительно вопрос тактики, в Испании революция из-за "ссоры" НКТ с социалистами произошла только. Я кстати 2 года назад с московской тусовкой по принципиальным вопросам разосрался, не считая личного, право на свой  фейс, и право на зашиту своей национальной истории от сталинистских наездов.
САУ не социализм, но они официально в интернете предлагают войти в список всем анархистам Украины.

Отредактировано zaporozhetc (2005-11-17 05:16:53)

Украiньску трохi розумiю, по крайней мере достаточно, чтобы читать. Я не только на украинском, я и по-китайски читать могу Закрытого не смотрел, это факт - но мне и открытого вполне хватило.
Не, ты не обижайся только, но и в самом деле твой журнал - это психоделика какая-то с эзотерикой напополам. Да и вот еще что - ты бы точки почаще ставил...
А по сути: Анархизм - это анархизм, Советы - это Советы, социализм - это социализм, а САУ - ни то, ни другое, ни третье. Это всё кардинально разные вещи. Не надо их смешивать. Даже если кто-то из сторонников советов или социалистов называет себя анархистом, это не имеет никакого значения, потому что они это делают или для того, чтобы ввести людей в заблуждение, или из-за непонимания того, что такое анархия.

А же, при анархии может существовать неотчужденный от общества репрессивный властный аппарат? Тогда вам следует назвать это общество как-нибудь по-другому, не анархией (т.е. безвластием, безначалием) это точно. Да, анархия это не общество вообще без управления, это общество с самоуправлением. которое на то и само-, что
а) Действует только в границах одного коллектива
б) Принимается добровольно всеми членами коллектива
в) Все участники этого коллектива принимают непосредственное участие в самоуправлении
Т.е. самоуправление - это не когда бригада трактористов выбирает главного тракториста, чтобы тот ими управлял или делегата во всероссийский совет трактористов, который "принимает решения, касающиеся всех трактористов", а когда эта самая бригада собирается после тяжелого трудового дня и, попивая пивко или чего покрепче, обсуждает, помимо баб и тупых америкосов, сколько мазута закупать на будущий год. За это не нужно бороться, это придет само, как только будет уничтожен пресловутый репрессивный аппарат.

Отредактировано toss (2005-11-23 11:11:29)

бред

Опять про свою аватарку?

Ну как бы да но это тайна...
Кое-кто меня знают....

Лично ты - нет   :clapping:

Разумеется, общая тональность заглавного поста темы мне близка. Совершенно согласен по поводу театральной надуманности акций нынешних анархистов и абсолютной непрактичности отстаиваемых идей. И про парламентский реформизм, абсолютно согласен. Только для САУ это не смысл жизни, а технический проект действительно способствующий низовой инициативе. В этом совершенно согласен с мнением Азарова (статью вывешивал на теме «Анархия через выборы»): «гарантия невыхода из правового поля крайне важна для рядового украинского избирателя, не играющего в революционную героику, но в ситуации тотальной лжи своих избранников готового и на радикальное изменение системы социального управления, если оно все же балансирует на грани законности. И, действительно, мы имеем дело с простыми живыми людьми. Не учитывать это в анархическом эксперименте, значит, заранее обречь его на провал».

Не могу пройти мимо бородатой дезы о связи САУ с СДПУ (о). Понимаю, что нашим оппонентам доставляет удовольствие не слышать правды в этом вопросе и постоянно обновлять ярлык. Спорить здесь бесполезно. Остается его так же постоянно снимать. СДПУ и СДПУ(о) – это разные партии. До 1996 г. это была одна партия СДПУ, которая расколол член партии и министр юстиции Онопенко. Свою часть он назвал СДПУ(о), а уже где-то в 1998 г. его подсидел будущий глава администрации президента Медведчук, при котором СДПУ(о) и стала жесткой олигархической партией власти. Одесская же организация (в которой были Азаров и Кольч) оставалась в СДПУ, созданной еще в конце перестройки и сохранявшей до времени внутренний плюрализм. Именно поэтому в ней, а не в СДПУ(о) была возможна почти анархическая фракция «Солидарные регионы» (СР), которую возглавляла одесская организация. После второго раскола СДПУ в 1998 г. все организации фракции СР были исключены из партии. С тех пор и началось создание САУ. Ни Черный, ни Азаров с Медведчуком никогда даже не встречались.

Справедливости ради, скажу, что некоторые пассажи меня покоробили и у товарища Александра (perebyjnis). Например, «арсенал средств политической борьбы за права трудящихся и бесправие богатых». Глубоко уверен, что анархизм все же должен бороться с бедностью, а не с богатством. А «раскулачивание» богатых – классическая ловушка, в которую попадают все неистовые пролетарии, копая себе же могилу.  Кто определяет рамки понятия «богатый»? Так красноармейцам из нищих российских губерний, которые уничтожали целые махновские села, махновцы казались сплошь кулаками только потому, что в этой «житнице Империи» хозяйство крестьянина в 2-3 коровы и лошадь были в порядке вещей, чем и не пахло в центральных губерниях. Тоталитаризм обобществления неизбежно скатывается к маразму, каким стала дискуссия в ЦК КПК, что же в будущем торжестве китайского коммунизма может остаться в частной собственности? Пришли к выводу, что зубная щетка все-таки должна быть частной.

Насчет позиционирования анархистов на выборах. Остаюсь во мнении, что анархистам лучше всего поддерживать анархистов, т.е. создавать свою политическую силу. А поддержка партий, - надо поддерживать не ярлыки названий, а реальные программы (при условии репутации партии в их хоть частичном выполнении). Думаю, в РФ, как и в Украине, название партии уже давно не о чем не говорит. Если помните, Ленин делал свой переворот еще под маркой социал-демократии (РСДРП), но это не повод считать всех современных европейских социал-демократов аналогичными козлами. И, конечно, наоборот. Не все, объявляющие себя анархистами, такими являются. Тут я совершенно согласен с постом Gorena. Многие члены форума так думают о САУ. А в САУ так же думают о них.

Разница наша в том, что вы просто существовать не можете, чтобы время от времени нас не грызануть. Например, в этой теме Droni с его «путем ОФИЦИАЛЬНО РАЗРЕШЕННЫХ действий» или более извысканно-отчужденных наездов Gorena. Нормально. От большой любви это бывает.

Но при этом все время хочется спросить: КТО ЭТО ОБЛИЧАЕТ? Люди, которые идут другим, «правильным» путем, неустанно строят баррикады, круглосуточно и повсеместно создают сквоты и анархо-коммуны, устроившие новое «хождение в народ» для пропаганды анархии? Ничуть. Я вижу ветеранов анонимного трепа в нете, в лучшем случае, участников пустых церемониальных акций на 1 мая, день антикапитализма и т.д. с единственной целью показательно присоединиться к мировой анархо-общественности и поддержать свое реноме анархиста. Ни реальных, близких анархических задач, ни самостоятельных общественных кампаний. Короче, бессмысленная показуха.

И вы пытаетесь критиковать за формализм САУ, который разрабатывает и проводит собственные операции по защите трудовых коллективов и малого бизнеса? САУ, который в Украине вернул анархизм из пыли истории в жизнь общества, да так, что некая его часть снова стала рассматривать анархизм (пусть и специфически трактуемый САУ), как возможную альтернативу развития.

У вас нет никакого морального права на подобные наезды. Слыхали о таком праве? Это, когда можно критиковать ошибки других на основании личной безошибочной работы или хотя бы работы соотносимой по объему с критикуемыми ошибками. Вы ничего сопоставимого не делаете. Поэтому в своих наездах вы смешны. Иногда напоминаете мне цирк уродцев, которые были потешны именно тем, что при своей недоразвитости пытались косить под нормальных людей. (Без обид)