На русском не знаю... прости.

Анархо-феминизм - это как национал-антифашизм. А что, и такое, говорят, бывает...

Анархо-похуизм - это кошерно, ага. То есть, типа, сидишь себе в своей дерёвне и тебе всё похуй. К тебе мент приходит и говорит: пиздуй-ка, товарисч, в армию. А ты говоришь: какую такую армию? Срал я на вашу армию, мне всё похуй. А мент говорит: Надо государству служить! А ты: Срал я на ваше государство, мне всё похуй! тогда они тебя берут и тащат на зону. Там тебе говорят: Иди-ка ты лес валить. А ты говоришь: Срал я на ваш лес, мне и так хорошо и вообще всё похуй! Тогда они либо тебя грохнут, либо выживешь и будешь вообще в авторитете.
А вообще, если большое количенство людей будет так действовать, государство безо всякой революции ёбнется.

Анархо-феминизма быть не может, феминизм антианархичен по определению.
В своё время я писал статью на эту тему для зина Зверюги Igel. Однако когда статья была готова, Зверюга наотрез отказалась её публиковать из каких-то своих личных соображений. При этом её попытки как-то объяснить своё решение выглядели жалко и с интеллектуальной точки зрения убого. По всей видимости, ей элементарно не хватило смелости посягнуть на эту "священную корову".
Сейчас я приведу эту свою статью, специально без каких-либо купюр и исправлений, чтобы моя позиция под данному вопросу была предельно ясна. Возможно, моя статья не идеальна стилистически, но она вполне даёт понять что и почему я думаю.

--------------------------------------------
Анархия и Секс

В этой статье мне хотелось бы коснуться проблемы, важность которой признают все или почти все участники анархического движения. Однако тема эта в современном обществе считается если не табуированной, то, как минимум, не такой, которую "принято" обсуждать открыто, называя вещи своими именами – и это "табу" порождает множество недосказанностей, недодуманностей, комплексов и стереотипов, влекущих моральные и эмоциональные проблемы. Речь идёт о проблеме секса в самом широком понимании этого слова – понятия пола и взаимоотношений между полами в анархическом движении, восприятии женщинами и мужчинами-анархистами друг друга. И, конечно, первым, чего придётся коснуться – как бы это, возможно, ни было кому-то неприятно – будет феминизм и "анархо-феминизм".
Феминизм представляет собой движение, слишком разнообразное по идеям и действиям, чтобы можно было огульно объявить его "хорошим" или "плохим" в целом. Тем не менее, у всех его течений и направлений есть одно общее место, можно даже сказать, догма – отношение к женщине как к представителю "угнетённого класса", жертве репрессивного "патриархального общества", созданного нехорошими мужчинами. Ну, догма – она на то и догма, чтобы приниматься на веру безо всяких доказательств или подтверждений, однако насколько она соответствует реальному миру, данному нам в ощущениях? Конечно, лет 100 или даже 50 назад не могло быть и речи о равенстве прав женщин и мужчин (хотя кому в этом неравенстве жилось лучше – это ещё вопрос). Также не подлежит сомнению разное положение мужчин и женщин в обществах традиционной культуры (хотя и там безусловное восприятие женщин как "угнетаемых" отнюдь не бесспорно). Но здесь и сейчас? Где вы видите ущемление прав женщин в современном "цивилизованном мире"? Разве женщина не имеет того же права учиться, работать, занимать те или иные должности или участвовать в социальных или политических движениях, что и мужчины? Разве власть государства и негосударственных репрессивных органов над женщиной более тяжела или жестока, чем над мужчиной?
"Мы живём в патриархальном, сексистском обществе. В этом патриархальном, сексистском обществе очень сильны патриархальные, сексистские предрассудки. Патриархальные, сексистские предрассудки патриархально и сексистски пронизывают всё наше патриархальное, сексистское общество" – вот, собственно, почти всё содержание огромного большинства статей современных феминисток. При этом на логичный вопрос, в чём же, собственно, заключаются эти самые предрассудки, следует маловразумительное бормотание, что мужчины, мол, воспринимают женщин как "более слабых людей, которых надо защищать" (Боже, какой кошмар!), что они испытывают к ним половое влечение (Вы подумайте, вот гады-то!) и ещё что женщине, дескать, приходится рожать детей (Ой-вей, я таки сейчас упаду в обморок!). Я думаю, всем понятно, что такого рода "обвинения" совершенно анекдотичны, а протестовать против этого – всё равно, что протестовать против цвета неба – и бесполезно, и не нужно. Да это понимают и сами феминистки, кроме, может быть, дурочек-неофиток и розовой шизы, которая вообще не способна логически мыслить. Охота на ведьмаков и погоня за тенью Патриархата нужна им не для борьбы за собственное освобождение – эта-то борьба давно уже ими выиграна – а совсем для иных целей…
Так что же, выходит, в "цивилизованном" обществе совсем нет сексизма и половой дискриминации? Увы, это не так. Мы всюду видим примеры обратного, но примеры эти совсем иного свойства, нежели те, о которых выгодно упоминать феминисткам. Более того, они сами являются следствием деятельности этих неутомимых "борцов против угнетения женщин" – я говорю о дискриминации по отношению к мужчинам. Эта проблема имеет свою историю. Начиналось всё безобидно: с борьбы женщин за равноправие – поддержанной, и совершенно справедливо, либерально и либертарно мыслящими мужчинами – и с достижения ими равных прав на образование, трудоустройство и участие в политическом процессе. Но по достижении этих целей оказалось, что женщины всё равно проигрывают мужчинам по производительности труда. Причина этого отставания неясна – в том ли дело, что женщины и в самом деле хуже работали, или в том, что они проявляли меньше активности и инициативы, или вообще упомянутое отставание было на деле лишь плодом воображения феминисток, которые отчаянно искали, против чего бы ещё побороться… Не в этом дело. Любопытна реакция "борцов за гендерное равенство" – раз равенство прав не даёт желаемого эффекта, выкинем лозунг "равенства результата". Иными словами, предлагается насильственная уравниловка. Отличный пример этого принципа в действии – Швеция. В этой стране есть министерство равноправия, в парламенте более 50% женщин, а в театре законодательно запрещено поставить пьесу, если женщин в ней занято меньше, чем мужчин. При приёме на работу предпочтение всегда будет отдаваться женщинам, так как в противном случае работодателя ожидает травля феминистическими организациями и санкции со стороны государства. Причём процесс этот иногда принимает поистине гротескные формы. Даже такое интимное дело как отправление малой нужды попадает под феминистический контроль – мочеиспускание стоя объявляется "дискриминацией женщины", так как мужчины могут это делать, а женщины – нет. Многие владельцы общественных туалетов в Стокгольме предпочли демонтировать писсуары, как говорится, "во избежание".
Ещё более характерный пример того, во что может вылиться господство феминизма в обществе – Северная Америка. Вот что пишет об общей атмосфере в современных американских университетах известный американский юрист Роберт Борк: "Феминистки пересматривают и радикализируют учебники и учебные программы в гуманитарных и социальных программах. Политкорректная кодировка речи, тренинг чуткости жестко ограничивают то, что может быть вслух произнесено на кампусе. Феминистки не только нанесли вред интеллектуальным функциям университетов и школ, но они также сделали университетские сообщества экстремально враждебными, особенно для белых мужчин, которые подвергаются преследованиям и требованиям разделять и принимать феминистскую культуру и политическую линию". В переводе с чуждого нам языка юриста-государственника это означает следующее:
Поскольку один из действующих лозунгов современного феминизма "слово – тоже изнасилование" (тезис выдвинут феминисткой Катарин МакКиннон), нужно внимательно следить не только за действиями, но и за словами "самцов". Феминистки берут под свой контроль все слова своих соучеников и преподавателей. На каждого преподавателя, который в аудитории не проявляет "необходимой чуткости" - читай, пытается оспорить избитую мантру о "патриархальном, сексистском обществе" - пишется донос, и бедолага отправляется на промывку мозгов (т.н. "тренинг чуткости"). Отказ от издевательств равносилен увольнению. Причем больше нигде в Штатах устроиться человеку не дадут – не позволят феминистические организации, которые отслеживают судьбу изгоев почище полиции.
Про ограничения, которое накладывается на сексуальное влечение мужчины к женщине, можно уже и не говорить. В Соединённых Штатах достаточно женщине набрать номер полиции и сказать, что её изнасиловали, или пытаются изнасиловать, или что присутствующий рядом мужчина, кажется, собирается её изнасиловать – и мужчине конец. Без следствия, без суда, без каких-либо доказательств. Один мой знакомый получил три месяца тюрьмы за "изнасилование" собственной жены – причём показания дала даже не жена, а какая-то случайная "свидетельница", которая что-то где-то слышала и о чём-то не том подумала… Кроме того, необходимо отметить, что наличие судимости, тем более за изнасилование, снижает шансы несчастного найти работу практически до нуля. А человек, который не может работать, не может нормально существовать, вынужден постоянно выпрашивать деньги у государства, по факту он теряет все права и всё его бытие превращается в сплошное унижение. Был человек – и нет человека. Жизнь его сломана раз и навсегда.
Причём даже нельзя сказать, что сами женщины выигрывают от такого положения дел – их свобода тоже стеснена постоянной угрозой со стороны государства и феминистических организаций. Женщина вынуждена так же притворяться бесполой, одеваться нейтрально, отказаться от пользования даже самой безобидной косметикой и уж боже упаси её как-нибудь проявлять влечение к мужчине или к мужчинам – иначе она будет тут же обвинена в "сотрудничестве с патриархатом" или даже в проституции. Да, репрессивная феминистическая мораль дошла уже до того, что женщина, которая осмеливается выглядеть или вести себя как женщина, объявляется шлюхой. "Мужчина – враг, гетеросексуальная женщина – пособник врага!" – ещё один лозунг современных радикальных феминисток.
Все эти факты, при всей их чудовищности, кажутся случайными, стихийными проявлениями бессмысленной злобы некоторых женщин, но при рассмотрении в целом они ложатся в очевидный концепт. Любой, кто изучал историю тоталитарных сект или диктаторских режимов знает, что первое, что необходимо сделать для превращения человека в покорного раба – лишить его права на удовольствие. Затем это право нужно ему возвращать, понемногу, порциями, в знак вознаграждения за верную службу – но при этом держать жертву в постоянном страхе потерять вожделенное удовольствие навсегда. Никакие тюрьмы, пытки и репрессии не дают такого порабощающего эффекта. Естественно, из всего, что доставляет человеку удовольствие, для подобных манипуляций больше всего подходит именно секс, так как, во-первых, стремление к нему есть у каждого, а во-вторых, он не необходим для собственно выживания человека как биологической особи. Именно путём накладывания "сверху" ограничений на половую жизнь формировалась тотальная власть многих государств, от империй католической Европы до современных Китая и Северной Кореи. Феминизм в современных "цивилизованных странах" играет ту же функцию, что религия во времена Инквизиции или марксистско-ленинская идеология в Советском Союзе – функцию аппарата духовного порабощения.
Исходя из всего вышесказанного, представляется как бы самоочевидным, что феминизма нет и не может быть в анархическом движении. Однако, к сожалению, это не так. Тысячи мужчин и женщин по всему миру с гордостью называют себя "анархо-феминистами", полностью поддерживают "борьбу" государства против "патриархата" и ищут, ищут, ищут проявления мужского шовинизма среди своих товарищей по анархо-движению. Иногда находят. Вот, к примеру, случай, описанный известным российским анархистом М.Магидом:
"Hа конгрессе немецких леваков, молодая женщина взяла слово. "Я - женщина и цыганка, - сказала она, - а на меня никто не обращает внимания. Hет, вы подумайте! Hикто не позаботился, чтобы предоставить мне слово, никто не вписал меня в список выступавших. Я, правда, ни о чем таком не просила, но ведь могли и сами позаботиться, понять, да где им. Проклятые мужики! Сексисты, патриархалисты, шовинисты!"
И что вы думаете? Съезд раскололся на мужскую и женскую половину, заседавшие отдельно, начались ссоры, истерики. Скандал вышел грандиозный. Я даже не хочу тут ничего комментировать, ведь это безумие."
Я думаю, эмоции тов. Магида понятны. Иногда в поисках проявлений сексизма "анархо-феминистки" переходят все грани логики и здравого смысла. А у Боба Блэка мы встречаем упоминания о вещах гораздо более серьёзных:
"Так, журнал «Открытый путь» — анархистский «Rolling Stone» — поддержал недавние выступления против порнографии в Ванкувере не как прямое действие, вызывающее симпатию, пусть даже и направленное не туда, но как раз наоборот, потому что активисты заставили летаргическую прокуратуру открыть дело."
Врубаетесь? Анархисты, обращаются в прокуратуру с просьбой запретить порнографию. Наверное, после такого можно представить себе и Гитлера в синагоге, и Солженицына, слагающего оды Сталину, и вообще любой абсурд, который только можно помыслить. Само по себе обращение анархиста к государству абсурдно – как можно спросить содействия у той системы, которой в твоём понимании не должно быть вообще? Но это ещё можно хоть как-то – пусть и неудовлетворительно – объяснить, если речь идёт о защите гарантированных государством прав простых людей или о спасении дикой природы. В конце концов, анархия, быть может, завтра не наступит, а при ослаблении социальных гарантий или глобальной экологической катастрофе наши потомки рискуют до неё и не дожить… Но порнография? Безобиднейшее развлечение, кому оно наносит вред? Более того, в условиях существующей феминистической системы, делающей живой секс очень сложной и опасной задачей, этот безобидный суррогат становится просто-таки необходимым многим мужчинам – да и женщинам, что уж там скрывать. Требование запретить его – это прямое требование от государства усилить контроль над личной жизнью граждан. Что дальше потребуют эти "анархисты"? Ввести цензуру в анархо-прессе? Построить лагеря для политзеков?
В Россию, где долгие годы не было ни анархизма, ни, как известно, секса, анархо-движение пришло вместе с прочим "тлетворным влиянием Запада" и многие его установки были приняты as is, безо всякого анализа и переосмысления. Одновременно появился и феминизм и, к сожалению, многие активисты переняли от западных товарищей одновременно оба этих концепта, нимало не заботясь об их принципиальной несочетаемости. К тому же на неподготовленного советского гражданина в процессе перестройки обрушился целый вал феминистической пропаганды, и сейчас целое поколение выросло на ней.
Включите телевизор (я знаю, что предлагать такое анархистам – это своего рода кощунство, но, к сожалению, это единственный способ узнать, чем государство потчует обывателя). Включите и посмотрите, какими в фильмах предстают мужчины, а какими – женщины. Мужчина –  отрицательный герой всегда брутален, жесток, при этом ему приписываются все моральные качества, осуждаемые обществом. Положительный герой – силён и жесток по отношению к мужчинам, но с женщинами ведёт себя тихо и покорно. Всегда, когда в фильме мужчина и женщина вступают в какое бы то ни было соревнование, женщина побеждает. Для женщины представляется нормальным ударить, оскорбить или унизить мужчину просто за то, что он ей чем-то не понравился или попытался оказать ей знаки внимания. Часто в фильмах женщины избивают мужчин, но никогда не бывает, чтобы наоборот. И таких примеров можно приводить до бесконечности. Кроме того, существует целая прослойка так называемых "фильмов для подростков" ("Супер-шпионки", "Ксена – Королева воинов", "Ангелы Чарли" и.т.п.) – бесконечных сериалов, где раскручивается образ мускулистых, загорелых лесбиянок, которые только тем и занимаются, что избивают и унижают мужчин – конечно же, во имя "гуманных целей".
Конечно, можно сказать, что это, мол, "только фильмы", но это фильмы, на которых выросло наше поколение. Стереотипы, заложенные в них, вбиты в подсознание тех, кто их смотрел, а остальные получали их от друзей, подруг, знакомых… Чему же удивляться, когда в движение приходят девушки, считающие, что круто и "ниибацца р-рреволюционно" обидеть кого-нибудь, оскорбить просто так какого-нибудь мужчину – конечно, не мента или фашиста, они ведь могут и сдачи дать, а того, кто по определению не будет отвечать агрессией – товарища, друга или влюблённого? Я думаю, каждый анархист, имеющий какой-никакой опыт в движении, сталкивался с такими кадрами. Со временем, конечно, многие из них понимают, что были неправы, другие уходят из движения (ветераны российского анархизма помнят тов. Баррикаду, автора достопамятной статьи "Расчленение самца", в которой она вылила ушат дерьма огульно на всех мужчин, ныне – обычную обывательницу и жену богатого мужа).
Всё же, в отличие от Запада, наше анархо-движение имеет более человеческое лицо, и товарищеские отношения, дружба и любовь обычно побеждают в нём феминистическую заразу. В среде российских анархистов оба пола существуют равноправно, никто не объявляется "тупым самцом" или "прирождённым насильником" только за то, что у него есть пенис, а статейки на феминистическую тему в "Автономе" – скорее, дань мировым традициям. Однако есть и определённые проблемы – в частности, женщин в анархо-движении России достоверно меньше, чем мужчин. Я не знаю, с чем это может быть связано, но в России вообще участие женщин в политике невелико, а в радикальных движениях оно просто до смешного мало. Причём дело тут, как мы видим, не в пресловутой "дискриминации" – анархисты готовы принять в свои ряды всех, разделяющих их идеи, вне зависимости от пола, возраста, национальности или иных не зависящих от человека факторов. Однако в результате этого женщины в анархизме чувствуют себя в привилегированном положении, им больше прощается, им позволяется не отвечать за свои слова, их реже изгоняют из движения за недопустимое и нетоварищеское поведение, потому что товарищи боятся вообще потерять всякое гендерное разнообразие и окончательно превратиться в мужской клуб. На этой почве легко может вырасти феминизм наподобие западного, если мы сейчас не задумаемся о том, как это предотвратить.

по поводу феменизма-я против феменизма,но в тоже время против того что "женщина должна сидеть дома готовя еду да присматривая за детьми"...
а восьмое марта вообще за праздник не считаю...сами подумайте зачем он нужен?если любишь и чувства взаимны ты ей это "восьмое марта" чуть ли не каждый день устраивать будешь,а то даж ругательство есть(девушки простите)"молчать женщина твое слово будет 8марта"

Отредактировано AnS (2006-02-22 12:17:30)

Да, верно. Даёшь призыв в армию для женщин! Пусть им тоже деды гомологичные яйцам органы отбивают.  :comando:

атдельное спасиба за беларусь

А вот это шувинизм полный. Кому ты думаешь меньше платят за ту-же работу, мужчине или женщине, кого ты думаешь показывают по всюду как "кормильца" даже если этот самый кормилец за счёт всей семьи и живёт.

Я сам считаю что нужно двигаться в сторону пост-феминизма, где не будет разделения между полами, но говорить что мы этого уже достигли - полный идиотизм.

Я тоже... :wife: (не особь женского пола, а именно дЭвушку). Важно ведь не в штаны друг другу заглядывать, а то, как человек сам себя позиционирует в культурном смысле. Так вот, как-то так сложилось, что дЭвушка (что означает опять же принадлежность к некоторой культуре) и анархист - понятия несовместимые.

А потом бегают и кричат что дискриминации нет. Здесь на этом сайте вообще хоть одна девушка есть... скорее всего нет, набрали кучу парней "анархистов" и решили что они самые ревулюционные в мире.

Ты мне ещё начни говорить что чеченцев в россии не притесьняют, и что у детей и старых точно такие-же права как и у тебя.

Как уже писал mazdai, никто никого никуда не тащит. Постель - всего лишь дополнительная возможность продвижения для женщин без чувства собственного достоинства.

В каком смысле ниже? По росту - так опять таки, против природы не попрешь. По иерархии - очень сомнительно, есть множество семей, где заправляют женщины, а мужчины стараются понадежнее прятать заначки. Ну а во властны структурах - да, мужчин больше. Но если возможно было бы узнать соотношение тех, кто желает властвовать и тех, кто власть получает, людей обоих полов было бы примерно поровну, а может, женщин даже больше в силу все тех же "недокументированых возможностей".

По моим наблюдениям женщины тащат мужчин в ЗАГС гораздо чаще, чем мужчины женщин. Может дело во врожденном мазохизме?

Отредактировано toss (2006-02-24 15:33:44)