Формы образования и образовательные технологии непрерывно развиваются. Образование в Средние Века отличается от античного, а классический университет 19 века разнится со своими предшественниками.
Поэтому американский философ Иван Иллич пишет, что для определения черт образования в ХХI веке, нужно сформулировать то, каким нашим сегодняшним общественным идеалам оно должно отвечать?

Таких идеальных образовательных целей три.

1. Обеспечить всех желающих учиться доступом к обучению именно тому, что они желают.
2. Предоставить всем желающим учить возможность поделиться своими знаниями.
3. Наладить свободный обмен информацией в сфере образования – без чего  образование в истинном смысле невозможно. Этот обмен должен организовываться на основе быстро развивающихся компьютерных технологий и новейших средств связи.

Если перечисленные задачи будут, хотя бы отчасти, выполнены – будет решена глобальная проблема отчуждения Человека от существующего огромного корпуса накопленных знаний. Тогда он перестанет воспринимать мир знаний как таинственный и чуждый себе.

То есть, перефразируя Маркса, можно сказать, если знание «противостоит ему как чуждая сила» (2, с. 236) только до тех пор, пока он лишен реальной возможности овладеть им.

Отсюда любые шаги в образовательной области, направленные в сторону поставленных идеалов – как бы они, на первый взгляд, не рвали с традицией – следует рассматривать как позитивные. 

Одним из таких важных шагов является формирование самоорганизующихся образовательных сетей.
В их основе лежат две международные базы данных.

Первая база для регистрации выбирающих предмет своего изучения. Им может быть как теоретическое знание (например, «история экономических учений» или «основы психоанализа»), так и конкретный навык (например, «овладение разговорным английским языком», «программирование компьютерных баз данных» и т. д.).

Люди могут регистрироваться в ней и с целью общего саморазвития. Например, чтобы научиться грамотно и логично выражать свои мысли. Известно, «кто ясно говорит – тот и мыслит ясно». А так же чтобы найти компанию товарищей, с которой было бы приятно заниматься.

Как подчеркивает Иллич, образование должно приносить Человеку радость. Оно не должно быть налагаемой на него тяжкой обязанностью, как порой это выглядит...

Вторая база охватывает тех, кто хочет и может чему-то учить.  Ими могут быть как профессионалы, так и любители-фрилансеры. А также подробная информация о них. Их рейтинг, сведения о профессиональной деятельности, оценки – которые выставляют им ученики, которые занимались у них до этого.

В этой идее нет ничего уж такого нового. В 19 веке в немецких университетах студенты и вольнослушатели свободно записывались на лекции профессоров, которых они хотят слушать, и жалование последних частично от этого зависело.
Современная компьютерная техника просто сделает этот процесс более глобальным и объективным.

Желающие учиться выбирают предмет, учителя, учебную группу и график. Затем приступают к занятиям, которые могут проходить как в  on-line, так и off-line режиме.

Вначале функционирование образовательной сети пойдет «со скрипом», но со временем оно «разгонится». Люди будут уже удивляться: как без нее обходились?

От государства требуется лишь проводить общий контроль за ее работой, чтобы возможностями сети не злоупотребляли недобросовестные лица.

В перспективе по тому же принципу сеть возможно и создания исследовательских групп и научных семинаров. Они, с одной стороны, будут демократичны и открыты, а с другой, в случае плодотворности своей работы, претендовать на получение государственных и общественных исследовательских грантов.

Критически важно, чтобы сеть содержала и другие возможности для виртуального обучения. Чтобы известные ученые выкладывали в нее свои лекции (так уже сейчас происходит), проводили открытые уроки, а также в ней размещались обучающие программы и другие материалы для самообразования. (обучающие программы и игры, учебники, образовательные фильмы и т.д.).

Новизна идеи заключается в том, что глобальная образовательная сеть должна постепенно вытеснить старые традиционные формы обучения.

Главная причина, почему образовательные сети до сих пор плохо развиты – даже несмотря на наличие Интернета – заключается в том, что краеугольным камнем, на котором зиждется современная образовательная система, является получение образовательного сертификата («диплома», «аттестата», «свидетельства»), удостоверяющего то, что ты обучение прошел.

Реальных знаний ты можешь даже не обрести. Но диплом получить обязан… Как мне честно признавались, когда я преподавал, многие студенты – для них главное не знание, поэтому они лекции и семинары могут пропускают неделями… Главное для них сдать экзамены. На это они нацелены. И сюда устремлена их мотивация.
Я не беру в расчет идеальных студентов, которые так не думают.

Возникает вопрос: зачем же их заставлять учиться – если они этого не хотят? Если им нужны не знания, а только диплом или школьный аттестат?

Иллич предлагает гениальное по простоте решение этой проблемы.

Просто можно принять закон, что при поступлении на работу предоставление образовательного сертификата не является обязательным условием. И разрешить работодателям самим проводить проверку уровня знаний претендентов на рабочее место.

Тогда поступающие на работу действительно будут оцениваться по своим реальным знаниям, а не по диплому.

Показательно, что в некоторых фирмах так уже делается. Проводится собственная проверка претендентов на то, чтобы стать их будущими сотрудниками. Мне известен случай, когда начальник вычислительно центра требовал от будущих сотрудников, чтобы они при нем разобрали и собрали ноутбук. Это простая процедура лучше любого диплома демонстрировала их реальные профессиональные навыки. (Могут разобрать – могут и починить).

И ведь так происходит и в нашей повседневной, а не теоретической жизни. Когда мы обращаемся за помощью к какому-либо специалисту, нас меньше всего интересует то, каким дипломом он обладает… Нас волнует: какими знаниями и профессиональными навыки он владеет? Сможет он нам помочь?

Фактически – если отменить обязательные дипломы – это приведет не к тому, что «никто ничему не захочет учиться». А к тому, что зная, что при приеме на работу потребуют продемонстрировать реальные знания, учащиеся начнут стремиться получить их, а не диплом. Он – как  любой другой образовательный сертификат – станет просто им не нужен.

Все, желающие работать, захотят получить те знания и компетенции, которые от них потребует будущая профессия . Вот тогда-то образовательные компьютерные сети и заработают на «полную мощность». Будут непрерывно создавать новые и новые образовательные группы.

То есть произойдет действительная реализации концепции «университета без стен» (Илич). Маленькая образовательная революция, которая, конечно, будет происходить постепенно. Школы и университеты никто закрывать не собирается. Просто появиться конкурирующий с ними сетевой рынок образовательных услуг. И учащиеся будут выбирать, по какой системе, старой или новой, они хотят учиться.

Предложение имеет и социальный аспект.

На место традиционного школьника и студента  – получателя положенной и отмеренной ему свыше информации – постепенно придет автономная, высокомотивированная личность, подходящая к процессу своего обучения максимально осознанно.

Обучение «из-под палки» к хорошим результатам все равно не приводит. Кто хочет чему-то действительно научиться – занимается сам. Это все помнят и по своему студенческому или школьному опыту. Если хочешь по-настоящему подготовиться к экзаменам, ты идешь в библиотеку, находишь нужные книги и материалы, и занимаешься самостоятельно.

Многочасовое же, изматывающее,  обязательное пребывание на уроках или лекциях, если они не были чем-либо интересными, только утомляет, и с образовательной точки зрения, не приносит большой пользы.

Иллич обращает внимание и на то, что в реальной жизни, школы – зачастую не образовательные учреждения, а места, где детей содержат, чтобы они не болтались на улице. Были под присмотром, пока родители на работе. Даже взрослому человеку трудно заниматься 8 часов подряд (уроки плюс домашнее задание), не говоря уже о подростке или ребенке.

Поэтому в США во второй половине 20 века за тем, чтобы ребенок посещал школу следили уже специальные службы (школьный констебль). И если ребенок начинал прогуливать, они наказывали родителей, а ребенка доставляли в школу принудительно.

Во многих же странах Латинской Америке родители до сих пор отказываются отдавать своего отпрыска в школу, резонно полагая, что читать и писать – научат его сами, а то, что ему нужно – он научится сам… То же – чему учат в государственной школе, крестьянским детям вообще не понадобится.

Отсюда предлагается последний решительный шаг. Отмена обязательного школьного образования как такового.

Конечно, это не означает, что школы будут «запрещены». Кто хочет получать образование в школах, получает его как прежде. Просто государство сокращает школьное финансирование, и переводит освободившееся средства на образовательные банковские карты самих учащихся (или их родителей), с условием, что они имеют право тратить их только на свое образование.

Находить преподавателей и соучеников, и учиться тому, чего они действительно желают. Аргументом в пользу этого является и – как пишет Иллич – элементарная социальная справедливость. Парадоксальным образом в конце 20 века десять процентов самых богатых американцев получали на свое образование в «10 раз больше общественных средств» (1, с. 9), чем десять процентов самых бедных.

Парадокс объясняет тем, что все дети богатых семей учились в американских университетах, многие их которых получали финансовую помощь от государства. Дети самых бедных семей в университетах и колледжах не учились, и поток государственных средств на образование тек мимо них.

После того, как богатые и бедные будут получать одинаковые средства для своего образования на персональные банковские карточки, такая диспропорция исчезнет.

Остается, правда, проблема: где учащийся будет получать общекультурное образование?

Как он будет развивать в себе «способность думать»? Ведь нынешняя школа, собственно, нацелена не только на то, чтобы передавать школьникам одни специальные знания.

Ответ на этот трудный вопрос Иллич находит в дальнейшем развитии образовательных сетей.

В будущем по такому же принципу, что учебные группы, в компьютерной сети будут образовываться тематические социальные, научные и политические клубы. Люди будут свободно в них записываться, встречаться, обсуждать общественные, научные, политико-экономические вопросы. Приглашать на свои встречи экспертов. Получать из «компетентных рук» искомую информацию, поднимая, таким образом, и свой общеобразовательный уровень. Обсуждать проблемы. Вести беседы. Отстаивать свою точку зрения.

И через это получать настоящее образование, являющееся практическим пониманием. Они перестанут быть пассивными реципиентами готовой информации, от которых требуется знание параграфов в учебниках.

По такой модели образование действительно станет непрерывным. Человек может всю жизнь участвовать в компьютерных сетях, непрерывно саморазвиваться, встречаться со множеством людей, постоянно открывать новое.

Показательно то, что по такой схеме функционировали, например, философские школы в Древней Греции. Но замечу, мне кажется, что взгляд Иллича по этому вопросу слишком оптимистичен. Вряд ли сегодня найдется много желающих, посещать, описанные им, интеллектуальные дискуссии и клубы.

Но тут важен сам принцип. Человека не будут обучать тому, как он должен воспринимать общие вопросы. Он не будет получать компендиумы готовых суждений. Пусть он думает сам. И приходит к собственным суждениям.

«Учащийся – не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь».

Вначале молодой человек возьмет на себя право решать вопросы своего образования. А потом, решив их, почувствует в себе потенциал и для решения других социальных вопросов.

Конечно, такой подход имеет свои издержки. Неопределенность и непредсказуемость жизни в таком случае возрастает. Но эта неопределенность, а не установленное свыше течение, открывает и новые, неожиданные перспективы.

        Литература

1. Illich, Ivan. Deschooling  Society. -  Режим доступа: http://www.arvindguptatoys.com/arvindgu … OOLING.pdf
2. Маркс, Карл. Социология. – Москва: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. – 432 с.
   

( автор Короткий Геннадий Анатольевич - https://zen.yandex.ru/media/id/5ddda861 … 36e52c9efb )

(Статья опубликована в сборнике материалов VI Международного конгресса
Институт нового индустриального развития имени С.Ю. Витте; Конгресс работников образования, науки, культуры и техники (КРОН). - Том. 2).

Отредактировано Trinity (2020-10-21 08:52:33)