Великий Мао-Пэ-Здун не имеет никакого отношения к этой программе. Даже косвенного.

>Камрад WRWA, на вашу Анархистскую переходную программу еще в 1917 г. ответил В.И. Ленин в своей книге "Государство и революция". Потрудитесь почитать .

Спасибо за совет. Читали, еще на заре «карьеры». Стоит отметить, что Ленин не священная корова, да и другие авторы тоже. Вобщем ВСЕ нужно подвергать сомнению, только так можно научиться мыслить самостоятельно.

> Государство невозможно отменить, оно должно отмереть по мере того, как в нем отпадает необходимость.

Как раз Ленин в этой работе говорит о том, что государственную машину нужно разрушить ДО ОСНОВАНИЯ. А вместо нее установить пролетарское государство (полугосударство). Терминология Ленина, на наш взгляд, крайне неудачна и работает на руку буржуазии, так как «рабочим государством» можно назвать все что угодно, т.е. любой эксплуататорский режим, хоть сталинистский, хоть маоистский, хоть полпотовский, которые не имеют ничего общего с рабочей властью. Мы считаем, что рабочая власть уже сама по себе не является никаким государством, так как это власть БОЛЬШИНСТВА, а все государства на протяжении истории человечества являлись властью меньшинства над большинством. Поэтому вместо термина «рабочее государство», которое играет на руку буржуазии, лучше применять РАБОЧАЯ ВЛАСТЬ.

>Ваша программа называется "переходной", но более половины ее пунктов можно реализовать после победы социалистической революции на всей планете.

Это и является нашей задачей. Программа является переходной от капитализма к коммунизму. А коммунизм возможен только в мировом масштабе.

>Попытка реализовать эту программу начиная с настоящего времени (переход, надо полагать, от сегодняшних времен) - это полный крах. В лучшем случае вас не поймут и поднимут насмех сами рабочие.

Чем больше будут смеяться сегодня, тем больше перебьют друг друга в ходе 3-ей Мировой. Но, зато, прочитав сегодня нашу программу (пусть даже и смеясь), кормя потом вшей в окопах, они ее быстро вспомнят, когда поймут, что являются всего лишь пушечным мясом в разборках между буржуями разных стран.

>В худшем - вашими усилиями воцарится социальный и экономический хаос, в котором легко сможет победить какая-нибудь фашистская организация, обещающая восстановить "железный порядок",со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Между фашизмом и демократией нет никакой принципиальной разницы. Просто фашисты открыто заявляют о своем варварстве, а демократы прикрываются лицемерной болтовней о «демократических ценностях». Но на самом деле и те и другие творят тот же беспредел. Т.е. перманентный террор против рабочего класса. А судя по вашей логике, пролетариат вообще должен сидеть и мирно терпеть всех этих паразитов на своей шее, так как, видите ли, в случае поражения восстания, есть опасность установления фашизма? Просто надо учесть прошлые ошибки и думать о победе, а не о поражении, только в этом залог успеха Мировой революции.

>Коммунизм по мановению волшебной палочки не построится. Социалистической революции, которая первоначально (как мы уже могли видеть однажды) победит не во всех странах планеты, надо будет решать ряд реальных задач, таких как оборона от внутренней и внешней контрреволюции, налаживание эффективной социалистической плановой экономики,

Никакой «социалистической экономики» и быть не может — это нонсенс. Коммунизм означает уничтожение диктатуры экономики и установление диктатуры человеческих потребностей. Любая попытка строить, так называемую «социалистическую экономику» в отдельно взятой стране, ведет к установлению буржуазного государства (примеров куча, начиная с СССР и до Сев. Кореи). Поэтому все силы, победивших на конкретной территории рабочих, должны быть направлены на распространение рабочей власти во всем мире, иначе смерть.
В этом и главная ошибка большевиков и Ленина в первую очередь, — подписав Брестский мирный договор вопреки решению большинства рабочих Советов, они фактически перерезали горло Мировой революции, и начали строить свое буржуазное государство (а небуржуазных государств и быть не может). Партия большевиков, таким образом, превратилась в новых эксплуататоров рабочего класса.

>обеспечение населения всеми необходимыми услугами и питанием (перевожу на более понятный - чтоб работал свет, газ, телефон, а в магазине можно было приобрести продукты). Решить эти задачи по плечу лишь пролетарскому государству, потому что необходимы специалисты в указанных областях, т.к. среди сами рабочие, в большинстве своем, ни опыта, ни знаний в этих областях не имеют.

Может вы мало находились в рабочей среде. Практически на каждом предприятии, есть рабочие, которые прекрасно знают процесс и без проблем смогут наладить производство самостоятельно, без всяких бюрократов и государств. Неспособность рабочих управлять — это просто буржуазный миф!

>Армию сохранить придется до тех пор, пока будет существовать капиталистическое окружение, иначе толку от победы революции не будет, задавят на следующий день.

Не все так просто, во время революции 1917 куча интервентов не смогли задавить рабочих. Гораздо большую опасность представляет собой внутренняя контрреволюция, которая и является результатом строительства якобы «рабочего» государства, регулярной армии, «соц. экономики» и т.д. Мы выступаем за ВСЕОБЩЕЕ ВООРУЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА — чем такая армия плоха? Она и против интервенции сможет воевать и помощь оказать рабочим других стран если что. А если мы отберем оружие у рабочих и передадим его регулярной армии, то это означает, что мы заберем и власть у рабочих, а эта самая регулярная армия и будет первым шагом к строительству нового государства — главного врага рабочего класса.

>Деньги после победы социалистической революции тоже останутся, но в безналичной форме и исключительно как мерило участия в процессе общественного производства (От каждого - по способности, каждому - по труду, кто не работает - тот не ест), т.к. сознательность сразу у людей не вырастет, а шаровиков и тунеядцев плодить не надо, это разлагающе действует и на труженников.

Да, но пусть уж лучше этих шаровиков контролируют сами рабочие, а не мусора с разными бюрократами (см. п.18 Переходной программы РРА).

>Необходимость учета участия каждого в процессе общественного производдства отпадет после победы социализма по всей планете, налаживания эффективно удовлетворяющей потребности общества экономики и повышение сознательности членов общества до такой степени, что труд Полностью стал потребностью, а не необходимостью, и можно реализовать принцип от каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

Тут, конечно же, все верно.

Мы прекрасно понимаем, что рабочие смогут массово воспринимать такую программу как наша, только в результате серьезного мирового системного кризиса, каким может стать, например, 3-я Мировая война. Именно в такие кризисные моменты происходит всплеск классового сознания пролетариев. Но это не означает, что сегодня мы должны сидеть по кухням, сложа руки, нужно идти в рабочий класс. Так как даже один рабочий, распропагандированный сегодня, может стоить нам тысячи, а может и сотни тысяч спасенных человеческих жизней в ходе будущей мировой бойни.

А когда она была? Я что-то пропустил?

Да причем тут пиздуй не пиздуй. Система не может без войн. В этом то и смысл упадочного капитализма — кризис, война, разрушение, восстановление и т.д. до опупения. А почему? А потому что глобальный кризис перепроизводства. Система избавляется таким чудненьким образом от лишних товаров, которые некому продать (работягам-то недоплачивают и покупать некому), от лишних людей, которые тоже являются обычным товаром, вобщем тотальное разрушение производительных сил (ну хотя бы 1-я и 2-я мировые например). Так что нас никто спрашивать не будет, хотим мы войны или нет, все равно эти скоты без мировых разборок прожить не могут. И 3-я мировая уже на носу.

>Неплохая программа, вполне такая анархо-коммунистическая 
Но всё же на мой взгляд она больше описывает устройство идеального общества, то есть конечную цель, а не способ её достижения и переходный период.

Для начала,  спасибо за конструктивную критику ПП РРА.
На самом деле,   программа определяет  далеко не идеальное общество, а только переходный этап, так как пока еще сохраняется распределение по труду, и власть (в данном случае власть большинства над меньшинством), т.е. если работоспособная личность  откажется работать, то она может быть справедливо подвержена некоторым воздействиям со стороны трудящихся. А уже при анархо-коммунизме люди будут получать блага по потребностям, а не по труду, да и труд, как таковой, вообще исчезнет, так как  постепенно превратится в естественную потребность человека, т.е. станет просто любимым занятием.

>Тем не менее я согласен со всеми пунктами программы, за исключением:
4. Зачем уничтожать удостоверения личности? Государства нет, а значит они уже не несут опасности для свободы личности, но ведь во многих случаях эти документы просто необходимы. Скажем, когда человек в бессознательном состоянии, когда нужно установить кто он и как оказать ему медицинскую помощь (ведь в документах может быть необходимая информация: группа крови, резус, противопоказания), и уж тем более они необходимы в случае смерти человека, чтобы сообщить родственникам и знакомым, кроме того бывают и случаи амнезии, когда человек просто не помнит кто он и именно документы могут спасти его.
Этим документом не обязательно должен быть паспорт в его привычном виде.

Каждый человек может написать о себе, допустим, на бумажке все информацию, которую он посчитает необходимой и носить ее с собой  К тому же почти каждый имеет мобильник, в котором также есть некоторая информация. Медицинские карточки  останутся. Но главная суть не в этом, а в том, чтобы ликвидировать различные государственные органы документирования и контроля населения и задействовать этих людей в производительном труде.

>8. Вопрос об оружии очень важный и очень сложный, боюсь что вооружённые группы рабочих при определённых условиях просто начнут войну между собой. Бывают самые разные ситуации, как религиозная вражда, так и национальная и даже клановая и родовая, в странах "третьего мира", а так же на Балканах и Ближнем Востоке это будет проявляться особенно остро.

Насчет конфликтов между рабочими. Сейчас, по-вашему, когда оружие только у бандитов и ментов (по-сути, те же бандиты), никаких конфликтов вообще не происходит? А вот рабочим дать оружие, ни-ни?
Вспомним хотя бы, например, Парижскую коммуну и революцию 1917г, стычки между рабочими были крайне редким явлением. Конечно, полностью свести к нулю все конфликты на первых порах не получится, но их количество будет ничтожно малым, по сравнению с сегодняшним беспределом, уверяю вас. Надо все же и учитывать  рост сознательности рабочего класса, именно в революционный момент, и четко обозначившегося  общего врага, борьба с которым будет сплачивать рабочих.
А если взять сегодняшнюю ситуацию на Ближнем Востоке, то там, на самом деле, не рабочие вооружены, а всякая националистическая шваль, поэтому только и слышно в сводках, что — то там автобус с рабочими взорвали, то там расстреляли рабочих. А если  вооружить именно рабочий класс, то ничего бы этого не происходило. В 1917 среди рабочих тоже было много верующих, но это не оказывало  особого влияния на борьбу с их общим врагом — буржуазией, так как классовый интерес борющегося пролетариата всегда приоритетнее, различных национальных и религиозных предрассудков.
Так же, как показывает опыт пролетарских революций прошлого, всеобщее вооружение рабочего класса приводило к резкому снижению уровня преступности.
На первое время, бывшим ментам, зекам, чиновникам и т.д., конечно же, никто ствол не даст, нема дурных. Да и мало их останется, скорее всего (имеется ввиду ментов, чиновников…). И стволов то не особо много… Вобщем, те рабочие, которые будут отстаивать дело революции с оружием в руках, те, в основном, и будут вооружены после революции. А дальше все образуется — это всего лишь дело времени.

>Я бы предложил уничтожить большую часть стрелкового оружия, всё ОМП, практически всю военную авиацию, флот и бронетехнику, разве что сделать некоторые нерабочими экспонатами.

Это, конечно же, можно будет сделать, но только после уничтожения последнего капиталистического государства на планете. А пока будет идти переходный этап, то ни в коем случае.

>А самые современные образцы и остатки лёгкого вооружения передать в некую добровольную Единую Рабочую Армию, немногочисленную, занятую помимо службы ещё и производством, решение о ведении боевых действий будет приниматься с разрешения всех рабочих советов, что исключит возможную взаимную борьбу и защитит от внешних агрессоров.
Это лишь наброски, серьёзно я над этим ещё не думал...

Это опасно. Вооруженное меньшинство всегда может превратиться в новых эксплуататоров. Можно конечно организовывать некоторые рабочие военные формирования для определенных целей, но при этом все остальные трудящиеся  также должны оставаться вооруженными.

>11. Не согласен с повсеместным внедрением колхозов, это просто способ ведения хозяйства и не во всех регионах и не во всех сферах с/х деятельности он является эффективным. Пусть это решают сами крестьяне.

Но в странах с отсталым сельским хозяйством это является самым оптимальным вариантом. А уже с внедрением новейшей техники и современных технологий, сельхозсектор  значительно уменьшится, как, например, в сегодняшних развитых странах, и параллельно этому можно уже будет формировать на селе и другие предприятия. В случае же проявлений различной мелкобуржуазной истерии на селе  вмешательство городских рабочих советов, не то что возможно, а будет просто необходимо, пока на селе не возникнет предприятия по типу промышленного со своим рабочим советом. Тем более что сегодня промышленным рабочим, в отличие от рабочих 1917 г., есть что предложить крестьянам, и можно только представить какими отрезвляющими могут стать  некоторые рычаги воздействия на мелкобуржуазно настроенное (т.е. саботирующее рациональное производство) село, ну хотя бы, такой шаг, как отключение электроэнергии, например.

>12. Не понимаю почему ликвидироваться должны исторические, филосовские и журналистские ВУЗы??

Насчет философии. Тут следует выделить диамат из всего этого хлама. Но его изучение, это уж точно на любителя, только заинтересованный человек сможет вникнуть в него. Поэтому, не стоит вообще этот предмет вводить в учебный курс, тем более, что на первых порах, его способствование техническому прогрессу весьма сомнительно.  Вот после переходного этапа, когда уже все будут обходиться без педагогов, пусть каждый себе самостоятельно изучает. Да и поставьте себя сегодня на место простого рабочего, когда он будет вкалывать, а какой-нибудь филосов в это время будет себе филосовствовать и получать от общества те же материальные блага. Терпеть это рабочие вряд ли станут, так что придется и филосовам немного поработать, тем более что времени после работы будет предостаточно и на различные филосовствования, все-таки 4-х часовой рабочий день, как никак. А уже когда производственный процесс полностью автоматизируется, то практически все смогут стать филосовами и филосовствовать себе хоть до опупения.

>Чтобы не было историков? Чтобы люди забыли уроки прошлого?

А сейчас, по-вашему, все помнят уроки прошлого и все ОК.
Мы выступаем за отмену изучения философии, экономики, истории именно в УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ, а в свободное время, пожалуйста, изучайте, тем более, что свободного времени будет предостаточно. Просто эти предметы абсолютно не способствуют техническому прогрессу, а даже наоборот мешают. Вот подумайте, кем написана история? Вся она от начала и до конца написана эксплуататорами, и призвана служить им. Настоящая история человечества начнется после Мировой революции, и её не нужно будет изучать, она просто будет фиксироваться техническими средствами. А те, кто захочет изучать дореволюционную историю полу-человека, полу-скота, — смогут это делать самостоятельно, так как для технического прогресса толку от нее как от козла молока. Вся необходимая для развития человечества «история» уже находится в книгах по математике, физике, химии, биологии и т.д. Приоритет на переходном этапе, все-таки должны иметь точные науки.
К тому же, по мере движения к анархо-коммунизму, роль учебных заведений будет вообще сходить на нет. Люди будут больше самообразованием заниматься. Это станет естественной потребностью человека, и одним из главных условий свободного общества, так как только всесторонне развитые личности смогут уничтожить разделение труда, которое и является основой классового общества.  Так что на первое время придется оставить пока некоторые предметы в учебных заведениях, которые крайне необходимы для ускорения технического прогресса. А потом и это отойдет.
Наша главная задача, в первую очередь, это запустить производительные силы  на полную мощность, которые тормозятся капитализмом, чтобы преодолеть диктатуру стоимости и установить, наконец-то, господство человеческого разума над вещами, а не наоборот, как сейчас.

>Чтобы не было вольно рассуждающих людей?
Чтобы не было журналистов, умеющих правильно и понятно излагать свои мысли и лаконично описывать происходящие события?

А журналисты.  О чем  они трындят? О политике, о поп-звездах о всякой ерунде. Всего этого не будет поэтому не нужны будут и журналяди. А всю важную и необходимую информацию смогут размещать сами рабочие в мировой сети. Всесторонне развитые и свободные личности — вот  основа анархо-коммунизма.

>В остальном по образованию согласен полностью!)
19. Насчёт рекламы: реклама рекламе рознь. Объявить по телевизору об изобретении/начале производства какого то важного/удобного/полезного товара - это тоже реклама.
Точнее это информирование населения, вот в какой форме надо оставить рекламу, она должна отражать характеристики товара, его преимущества. А в капиталистическим обществе рекламщики занимаются не поиском покупателей, а их созданием, это то, что принято называть "промывкой мозгов".
Не стоит путать эти понятия и лишать людей информации.

Никто не собирается лишать людей информации, наоборот. Вы все правильно написали, но это же  будет не совсем реклама, а просто информирование людей, согласитесь. А рекламу в ее сегодняшнем виде, конечно же, надо убирать к чертовой матери, тут у нас вряд ли найдутся противники.

>21. Достижение бессмертия в программе движения смотрится как то странно =) Это просто техническая деталь медицинских исследований, имхо, она тут не в тему как то.

У бессмертия есть и глубоко социальный аспект, можете, например,  прочитать об этом дискуссию т.Комрина на сайте «бессмертников»  http://www.starenie.ru/forum/list.php?FID=11
К тому же достижение человеком практического бессмертия является и фактически окончательной победой над природой, т.е. установление господства человеческого разума над бытием.

>22. ...равно как и оружие это очень сложная тема, боюсь отдать тяжких преступников в руки рабочих советов - это не выход..

Но и тюрьмы оставлять тоже не выход. Содержать особо опасных преступников, вообще-то нет никакого резона. Можно, конечно, отправить их всех вместе взятых на какой-нибудь затерянный островок для начала, а там посмотрим. Может сами друг друга и отправят к аллаху, и нам меньше забот. Но накладно как-то это. Вобщем, пусть сами рабочие советы это решают.