На злобу дня

I
Природа власти. Методы преодоления стремления к ней среди людей

Хочется сейчас повести речь о том, что есть Власть.
Прежде всего, надо ответить на вопрос о том, как вообще она возникла, как стало возможным ее наличие в человеческом обществе, почему она прижилась и люди вот уже многие тысячи лет живут с ней, и не могут избавится, хотя и пытаются вроде регулярно это сделать.
Видимо причина зарождения института власти кроется в том, что возникло элитарное знание – шаманы, и собственность – вожди.
Шаманы - наиболее грамотные, прозорливые люди - можно сказать, гении - которые получили некое знание, и поняли, что с его помощью можно манипулировать остальными (в последствии переродилось в классовое образование, когда возможность получить больше научных знаний имели представители привилегированных сословий, классов - и сейчас мы снова к этому, кстати возвращаемся). Происходил такой процесс конечно не сразу, не мгновенно, так как изначально общество должно было состоять из равных членов, однако, со времен, накапливался определенный опыт, накапливались определенные знания, о медицине, биологии, химии, природе и т. п. В условиях же, когда отсутствовала письменность сохранение знания за определенными, закрытыми, группами лиц было просто-напросто элементарным. Таким образом знания передавались из поколения в поколение, возможно что и по наследству, здесь важно не это, а тот факт, что в древнем примитивном обществе видимо было очень важным разграничение функций (ту же пищу достать было не так легко, это отнимало много сил и времени, и потому всевозможные шаманы становились эдакими профессионалами свое дело, ничем более не занятыми).
Вожди, собственность (частная) – в процессе роста общин, кровно-родственных, соседских усложнялась их иерархическая структура. Выделялись люди, на которые были возложены обязанности по руководству за жизнью общины, которые освобождались от физического труда, то есть теперь не сами себя содержали, но содержались всеми остальными  своими соплеменниками. Земли дробились, распределялся наличный скот (бывший в древности мерилом достатка), материальные богатства – в одних семьях происходило разорение (как по объективным – не уродился урожай, падеж скота, так и по субъективным причинам – меньшая опытность в ведении хозяйства, чем у других, лень, происки завистников), в других – наоборот, накопление богатств (опять же, по объективным, и субъективным причинам). Таким образом, происходило расслоение общины сначала на удачливых и неудачливых хозяев, но, опять же, в древности (да и не только в древности) возделывать тоже поле было делом тяжелым, одному не под силу – надо было где-то получать пропитание – шли к более успешным земледельцам, и так постепенно складывалась система, когда одни даруют хлеб и работу, а другие работают на себя и на своего «благодетеля». Еще одна причина – это возникновение малой семьи (которая возникла из-за укрупнения, разрастания общины), то есть выделение земли в личное пользование каждой новой ячейке общества, и так далее, с появление детей участки уделяться, раздаются, а кто-то собирает под себя земли тех, кто не смог справится с ведением хозяйства и подпадал теперь под зависимость. «Семья – особняк – неизбежно ведет к отдельной собственности и к накоплению личного богатства.» - отмечал в своей работе «Взаимопомощь как фактор эволюции» Петр Алексеевич Кропоткин.
Кроме того, еще одна причина узурпации вождями политической власти - это войны. Дело в том, что в условиях дикости, тяжелых природных условий для человека (природные катаклизмы, неурожаи и т. п.) насущная проблема – борьба с голодом, либо его потенциальной угрозой. Так как это общество каменного века, то мы имеем дело с закрытыми человеческими сообществами, никак зачастую друг с другом не связанные, никакими культурными, производственными, обменно-торговыми связями, одним словом – ничем. В таких условиях общины друг для друга – это не просто разные племена, но даже, можно так сказать, разные стаи, что автоматически означает, что с представителями соседнего племени в голодное время можно спокойно поступать, как с любыми другими животными – напасть, и, либо убить, либо отнять нужное для себя. Ну, а война ради добычи (да и завоевания) – это выделение проявивших себя, выделение инициативных людей. Таким образом, дикость, разобщенность, отсутствие культурных, торговых и прочих связей в условиях потенциального (или существующего) голода порождает войну, а вместе с ней - вождя, постепенно становящегося носителем политической власти, в том числе еще и потому, что он (вождь), как наиболее инициативный, и получает соответственную долю добычи, а, так как власть развращает (и, как говорил Михаил Александрович Бакунин, не только господина, но и раба тоже), то это выделение большей и лучшей доли постепенно становится привычкой, традицией, становится нормой выделять большую и лучшую часть продукта (еда, материальные богатства, ценности разного рода) не за какие-то заслуги, но за сам факт того, что человек является вождем.
Войны со времен становиться привычкой для многих племен, так как это довольно легкий (хотя и рискованный) способ добычи еды, материальных ресурсов не своим трудом, что ведет только ко все большему усилению роли вождей в пленах, приводит к росту их авторитета, жизнь без вождя, руководителя уже не представляется в принципе возможной, так как грамотный умелый вождь – это, прежде всего, успех в борьбе с соседями, в том числе, если те сами решат напасть.
Есть конечно и другие возможные варианты зарождения власти, как например необходимость координации действия большого количества людей, например, для постройки неких оборонительных сооружений, или там дамбы, плотины, однако, думается, что это все таки не первичный фактор, а вторичный, после собственности и элитарного знания.
Так возникла власть (оговорюсь сразу - это не более, чем гипотеза, на истинность не претендую, а предлагаю, как вариант к рассмотрению).

А теперь о том, откуда в нас (людях вообще) сидит желание власти? Это просто – в стремлении к тому, что бы получать много ни за что, то есть – элементарная лень – "я хочу нихрена не делать, и при этом, чтобы у меня все было", "я буду командовать, пусть дураки на меня работают" и т. д., и т. п. То есть, стремление к власти – это желание пробраться к той самой "кормушке", из которой хавают свои элитарные и жирные помои власть предержащие. Что кстати объясняет лишний раз тот факт, что власть как таковая смогла ужиться среди людей до сих пор, не была до сих пор побеждена и изжита.
Так что желание власти, а точнее причины, по которым такое желание в людях периодически проявляется – это органическая часть природы человека, однако, в здоровом и справедливом обществе равных людей такие желания не могут иметь успеха, зато прекрасно себе лезут наружу, как только в обществе нарушается естественная гармония равенства, как только начинаются какие-нибудь проблем, связанные с обеспеченностью людей теми же продуктами питания.
Как избавится от этого? Видимо выход только один - создать (воссоздать) общество равных и свободных людей, общество без политической власти отдельных лиц, или даже групп лиц; общество открытого типа, где отдельные коммуны связаны друг с другом различными культурными, экономическими и другими связями (иначе неизбежно возникнет замкнутость, а вместе с ней – вражда, вождизм, шаманизм и прочие «радости» отгороженного от остального мира гетто), но при этом могущие сами себя обеспечить (по возможности) всем самым необходимым.
Насколько реально создание такого общества вопрос пока открытый, во всяком случае, мы в это верим, и стараемся сделать так, «чтоб сказка стала явью».
Конечно, быстро искоренить властничиские желания в людях не удастся – это долгий процесс эволюции общественного сознания, который начинается с перестройки сознания отдельных представителей сообщества (что называется – начни с себя) и именно поэтому я говорю, являясь при этом анархистом-коммунистом, что современное общество не сможет в ближайшее время (не могу сказать, о каком сроке речь - история нас рассудит, я надеюсь) перейти к коммунизму (слишком сильно сидит в людях иллюзия того, что такое общество – бредовая утопия, да к тому же элементраная привычка к капиталистическим отношениям – те же самые товарно-денежные отношения), нужен переходный период – коим может вполне явится рыночный социализм (не уверен в том, что верный термин использую, для обозначения того, что имею ввиду, и поэтому поясняю, что имеется в данном случае в виду - наличие свободного, безгосударственного рынка, товарно-денежных отношений, при отсутствии накопительной функции у денег, которые должны стать тем, чем и должны по сути своей быть, то есть не более чем универсальным эквивалентом обмена, уничтожение государств, частной собственности).
Тогда, в условиях свободного рынка, без наемных рабочих, без права и возможности наживы, навязывания своей воли другим, становится возможна трансформация общественного сознания. Иначе вряд ли получится, так как привычка к тому, что за труд надо получать некоторое вознаграждение не может быть изжита простым уничтожением государства и капиталистических отношений, хотя конечно часть услуг должны сразу стать бесплатными (то есть прейти на коммунистические «рельсы»), тот же общественный транспорт, жилье, хлеб, в конце концов, и еще что-нибудь, что возможно (в конце концов, мы говорим об обществе анархического коммунизма, то есть о довольстве для всех, а это вовсе не распределиловка и урованиловка, равно как и не обменная экономика, когда килограмм гвоздей меняют на мешок картошки, - это общество, в котором каждый берет то и столько, сколько ему нужно – опять же, люди не сразу смогут привыкнуть к тому, что можно брать именно сколько нужно, а не хапать, как на случай атомной войны).
И вот так, постепенно сможем мы дорасти до коммунистического общества (что возможно только в условиях анархии), да и к тому же время рассудит, насколько и в каких масштабах коммунизм (во всех смыслах этого слова, во всех аспектах теории) действительно необходим и насколько он жизнеспособен.

P. S. Конечно, я не хочу сказать, что ни в ком и никогда в свободном обществе не захочет командовать или подчиняться - это было бы наивным идеализмом и утопическим уравнительством, принижением уникальных особенностей человеческой личности. Но, по крайней мере, эти стороны характера отдельных людей, для которых такие желания (командовать/подчиняться) являются скорее просто биологическими (можно сказать, и психологическими), а никак не социально-экономическими, политическими, не имели бы в свободном обществе, где уничтожены институты государства, капитализма возможности деградировать в тупое навязывание своей воли/рабское подчинение вождю (по крайней мере, не должны иметь в теории).

II
Классовое образование
(или шаг вперед и два назад)

Великая Русская Революция 1917-1921 дала народам много, как хорошего, так и плохого, но в данном случае у нас не стоит задача проведения анализа политического строя СССР, детального разбора всех его негативных и положительных моментов, с целью выявить все особенности жизни в тот период, поэтому ограничимся тем, что обозначим свою позицию, дав к ней ряд комментариев.
На наш взгляд – это было тоталитарное государство, в котором человеческая личность находилась под тяжелейшим политическим прессом, где пресекалось всяческое вольнодумство, где жировала бюрократия, жестоко пресекая акты народного возмущения произволом властей, силовиков, скрывая о них всяческую информацию (народное выступление в Подольске в июне 1957-го года, в Краснодаре в январе 1961-го года и так далее, список можно и продолжить, но это отвлечет нас от основной темы статьи), хотя бунт в Новочеркасске (июнь 1962-го года) и стал все таки достоянием прессы…
Но, сейчас не об этом речь, а о том, что происходит сегодня с Российским образованием. Об СССР же зашла речь постольку, поскольку Революция 1917-1921-го годов дала людям всеобщее бесплатное школьное образование, а так же доступную (для большинства населения) возможность поступить в средне-специальные учебные заведения, ВУЗы, все зависело от того, сможет ли человек выдержать конкурсную проверку (о недостатках «советской» системы разговор особый, но речь сейчас о том, что образование в принципе стало бесплатным, доступным и всеобщим). Хотя, конечно, в стране советов были и свои ограничения для населения в праве поступления в институт (тут можно вспомнить и о приоритете отдаваемом «детям рабочего класса», и определенные квоты на количество людей определенной национальности, либо вообще не приятие «по приказу» в ВУЗ человека определенной национальности).
Что же происходит сегодня, после крушения тоталитарной «советской» страны? Что происходит с образованием в Российской Федерации?
Если вспомнить, что происходило со времен перестройки и до воцарения на Российском престоле В. В. Путина, то на память приходит полнейшая заброшенность государством образовательного комплекса… нищенские зарплаты учителей и преподавателей, выливавшиеся иногда в еле живые митинги протеста, не менее нищенские стипендии, которых что есть, что их нет, отсталость и никчемность технического оснащения… И на фоне всего этого рождение платного образования – частных школ, ВУЗов, в которых надо было платить весьма не малые (для подавляющего большинства населения страны) деньги… и качественно-убогий уровень образования, фактически люди не получали толковых знаний, а если и получали, то это были практически исключительно юридические и подобные специальности…
Тут будет уместно вспомнить, что было время (тот самый пассионарный всплеск на рубеже восьмидесятых-девяностых годов), когда студенческие акции протеста дали определенный результат, были достигнуты определенные уступки от власть имущих. Уместно это вспомнить просто уже потому, что было это не так давно (буквально лет пятнадцать назад), и нам есть что вспомнить, чтобы понять для себя одну простую, элементарную вещь – народ (в частности студенчество) можно вывести «на улицы», была бы понятная и притягательная для людей идея в совокупности с соответствующим поводом (коих у нас полно, так как полно проблем у нашего образования).
Кроме того, еще пример маленькой победы студентов над «небожителями», который лишний раз свидетельствует, что сопротивляться можно (и нужно) если только ты этого действительно хочешь. Речь идёт о том, что в свое время (начало девяностых, когда это было еще в новинку, и к милиции, ходящей по улицам наших городов с автоматами наперевес мы еще не привыкли) перед входом в МГУ была выставлена охрана, что вызвало возмущение студентов Московского Университета, и охрану в результате убрали.
И ведь тогда это все было не безопасно для участников акций протеста, людей разгоняла милиция в конце концов, но это не останавливало…
Причем, что немаловажно, эффективными были именно студенческие акции протеста, а не протесты преподавательского состава.
Что же происходит сейчас, в последние шесть-семь лет? Изменилась ли ситуация в лучшую сторону, или как…?
Кто-то конечно сразу скажет – «да, стало лучше, жизнь налаживается, постепенно наводится порядок»… Что ж, как говорится, «блажен, кто верует»…
Конечно, растут зарплаты, растут стипендии… но и цены растут, инфляционный процесс как шел, так и идёт…
Наводится порядок в учебном процессе… но наводится весьма субъективно, и качество его как рухнуло где-то в конце восьмидесятых, так и продолжает оставаться в том же низкосортном состоянии… Если раньше (в СССР) в преподавании истории делали упор на непогрешимость «советской» политики, большевиков, замалчивали все, что не вписывалось в идеалистично-совдеповскую картину мира, то теперь все сменилось… на диаметрально противоположную позицию… лишь бы оправдать существующий в России капитализм… приписываю большевикам того, что они и совершали (это при том, что грехов у них и без того хватает), смешивая с ними и всех остальных – эсеров, анархистов и всех, всех, всех, кого можно отнести к «левым», безгранично превознося в своей хвале тех, кто, в частности боролся с революционерами начала века, кто сражался в рядах белых армий… как-то «не замечая» их недостатков…
Здесь же уместен и такой комментарий к проблеме сегодняшнего состояния образования – нас зачастую учат новым вещам по устаревшим учебникам (либо новым учебникам, написанным по устаревшей программе), что в частности очень занимательно выглядит в отношении истории, но это не всегда и не везде… зато не менее (по крайней мере) часто происходит так, что людей учат по, скажем так, низкосортным учебным пособиям, качество которых не соответствует никаким стандартам (об качестве печати – количестве опечаток – в данном случае речи даже не идет – это слишком типично и банально, речь о том, что учебные пособия написаны подчас дилетантски, с явным незнанием (преднамеренным искажением) излагаемого материала).
Но мы немного отвлеклись от означенной темы…
Так вот, сегодняшняя проблема образования – это то, что она идет по пути возвращения к классовой системе девятнадцатого века… Но обо всем по порядку.
Во-первых, начался этот процесс не сегодня и не вчера, а несколько лет назад, когда государственные наши деятели решили озаботится вопросом о «наведении в стране порядка», которое заключалось (и заключается) в «укреплении вертикали власти», в усилении диктата центрального правительства, в укреплении государства…
Первым шагом (во всяком случае, одним из первых) в процессе наведения «порядка» в образовательной сфере стало введения системы ЕГЭ (Единого Государственного Экзамена), который «должен был стать единым объективным критерием в оценки знаний школьников» и т. д. и т. п. А еще нам упорно с тех пор стали внушать (а то и раньше), что надо наше образование ровнять на западные образцы, «зарекомендовавшие себя»…
Да вот только, для начала тест (а именно этим, как известно и является ЕГЭ, да и вообще у нас стало теперь модным и популярным знания проверять при помощи тестов) не в состоянии дать объективной оценки знаний – мало ли почему человек поставил галочку там, где поставил (может просто случайно, всякое ведь бывает), к тому же, что касается гуманитарных предметов, то знания по ним вообще не должны проверяться при помощи тестов, так как в них главное – уметь рассуждать (но об этом подробнее чуть ниже, так как эта проблема намного шире и важнее, чем может показаться на первый взгляд).
Справедливости ради стоит, конечно, упомянуть о том, что преподаватели гуманитарных предметов подчас пытаются добиться того, чтобы знания их предметов оценивалось не тестовым способом, а более объективным. 
Сюда же стоит отнести и абсолютно непонятно зачем совершенный крен в сторону изучения Русского Языка, в ущерб урокам Литературы (неужели важнее грамотнее писать, чем иметь более широкий кругозор, умение анализировать, и вообще быть человеком, способным к разговору и рассуждению?). Почему, в конце концов, считается, что надо сочинения… заменять диктантами… ?! Хоть на секунду стоит и задуматься… приходишь… ну, по меньшей мере, в негодование – людей не хотят учить думать… то есть, совершенно… Иначе, как это можно объяснить? (Раньше, в СССР, хоть и в «соответствии с единственно верным учением» думать учили, но учили же… - так как большевистским вождям нужны были люди способные доказать чужому человеку, что СССР – самая лучшая на свете страна, а сейчас, видимо, и этого уже не требуется…что называется, было плохо – будет хуже…).

Можно много чего говорить про современное образование в России, но перейдем теперь к вопросу об «Автономных учреждениях». Дело в том, что если исходить из его сути, то это еще один шаг к переходу на… всеобщее платное образование…
Что это для нас значит, и как к этому следует отнестись, вот в чем вопрос, особенно если прислушаться к голосу тех, кто говорит, что коммерциализация образования позволит российскому образованию выйти на качественно более высокий уровень, так как приведет в порядок его финансовое положение…
Что можно сказать, может и приведет, зарплаты в коммерческих учебных уж заведениях точно выше, чем в государственных…
А еще нам говорят, что когда за учебу платят учащиеся, то и отдача их больше, и ценят они свою учебу выше… Все может быть… правда не все – это точно, особенно те, для кого это не деньги, для кого это так – копейки – «папа, на карманные расходы, и то больше даёт»…
Да, грамотно, здраво рассуждают сторонники частного, коммерческого образования… да вот только уж очень эгоистично, потому что легко рассуждать подобным образом только в том случае, когда у тебя денег в кармане столько, что платить за учебу совершенно не обременительно, а вот когда ситуация с деньгами несколько иная (не говоря уж о тех случаях, когда ситуация и вовсе хреновая – денег на оплату ЖКХ, да еду с трудом хватает), разговоры начинаются совершенно иные…
Вот и получается, что критерием отбора студентов в ВУЗы должны быть, по мысли наших чиновников не знания, но – деньги… и, чем больше у тебя денег, тем больше шансов «поступить», и тем менее важна твоя грамотность (и какие из таких людей получаются «специалисты», честно говоря, даже страшно подумать)…
Теперь, что касается зарплат. Они, конечно, увеличатся… но ведь нельзя забывать о том, что, в то же время, в подобных учреждениях студентам стипендии не полагаются совсем – они ведь платят… а многие учится и сегодня-то не могут как раз из-за того, что им стипендий получаемых в ВУЗе, мягко говоря, на жизнь не хватает – и приходится бросать (или даже не начинать) учебу в пользу работы.
Так что, как видим,  данный момент требует взвешенной оценки, и не терпит торопливого заверения в том, что «поднимутся зарплаты, и это здорово».
И еще несколько слов о том, что значит ценить образование – его ценят не за деньги, а за получаемые знания, за пользу, и если этого не происходит, то оплата за обучения здесь ничего не изменит в хорошую сторону, а только оставит не у дел тех энтузиастов, которые идут учится, чтобы получить знания, не имея при этом денег…
Можно конечно вспомнить здесь о том, что, по крайней мере, пока, есть еще такая система приема в ВУЗ, как олимпиада, или наличие «медали», да вот только в чем проблема – во-первых, не одинаковый уровень образования на просторах страны, во-вторых – коррупция, возможность элементарной покупки такой «медали» за деньги, так что знания, опять, не являются здесь определяющим фактором (а если и являются, то только для регионов с «повышенным уровнем грамотности», что ведет, опять же, к росту коррумпированности остальных регионов)
Теперь вернемся к вопросу о ЕГЭ.
Выше мы уже писали, что это тестовая система, ознаменовавшая собой курс на коммерциализацию, теперь же разъясним отдельные аспекты этого процесса.
Дело в том, что когда переход на всеобщее платное образование, наконец, произойдет, ЕГЭ будет тем критерием, который будет определять, кто сколько платит за свое обучение, а сдать его, не совершив ни одной ошибки практически невозможно, и даже сдавшим стопроцентно хорошо, еще не факт, что совсем не придется платить за свое обучение…
Кроме того, нет никакой гарантии, что данный тест будет не предвзятым – но это уже, правда, не более, чем мысли вслух, что называется – время рассудит.
Еще, что касается оплаты. Сегодняшний принцип власть предержащих, точнее, один из – это то, что «народ должен оплачивать сто процентов предоставляемых ему услуг» (кстати, это происходит везде – и в отношении общественного транспорта, и в отношении оплаты ЖКХ…), что в нашем случае означает весьма не маленькую стоимость образования, что, мягко говоря, многим попросту не по карману.  Отсюда, кстати, вытекает вполне закономерный вопрос – а куда тогда вообще будут идут уплачиваемые нами государству налоги, на «оборонку» и зарплаты депутатам?
Кроме того, надо учитывать еще и то, что институт государства (по крайней мере – это касается европейской цивилизации) переживает на сегодняшний день кризис, из-за которого население медленно, но верно беднеет, лишается социальной защиты, а это естественно отражается на всех сферах жизни, в том числе, и на образовательной, то есть образование становится менее доступным для населения, так как уменьшаются денежные доходы у населения, которое должно оплачивать свою учебу.
Таким образом, можно сказать, что реформа образования нашего направлена на то, чтобы сделать знание элитарным, сосредоточить максимум знания (науки) в минимальном количестве рук. 
К тому же, как уже говорилось, наименее объективна оценка знаний по системе ЕГЭ получается при сдаче гуманитарных предметов… а именно они, в основном, и являются объектом внимания «элиты». Давно известно, что «дети рабочих – идут в ПТУ и на технические факультеты ВУЗов, а дети богатых – на гуманитарные факультеты ВУЗов».
Здесь же можно напомнить и о сокращении количества причин для отсрочки от армии, и о сокращении ВУЗов, в которых есть военные кафедры – если исходить из логики классового образования, то мы можем получить, что кафедры скоро останутся только там, где наибольший процент детей богатых родителей учится. Что называется: дети рабочих и крестьян – на заводы, да в солдаты, а дети богатых – в офисы, да в офицеры (сказанное конечно условно, но – важен принцип).
Так что, если власти продолжат свою политику в том же направлении, то скоро мы имеем все шансы получить такую систему, где будет существовать замкнутая классовая система, когда люди низкого социального статуса будут обречены на тяжелый физический труд, а люди, относящиеся к «сливкам общества» будут иметь доступ ко всем возможным достижениям науки, и не будут обременены физическим трудом.
Соответственно, как мы после всего этого можем относится к сегодняшней реформе образования, закону об «Автономных Учреждениях»? Безусловно – отрицательно, так как считаем, что знание – не товар, что все люди имеют одинаковое право на доступ к достижениям науки.

Кто-то теперь спросит – «Так вы за государственное образование, за советскую систему?»
Отвечаем – вообще-то нет, так как система образования в СССР имела свои недостатки, которые необходимо искоренять, и, прежде всего, отчужденность получаемого образования, - образовательный процесс должен быть более индивидуализированный (двадцать-двадцать пять учеников на одного учителя/преподавателя – это не нормально), и более живой – учащемуся должно быть приятно учится, это не должна быть каторга (в принципе, равно как и игра – если еще раз вспомнить западную модель).
Мы вообще не считаем нужным отстаивать то, что есть, мы призываем – менять, но только не так, как это делает власть.
Мы призываем к тому, чтобы образование (знание) было равнодоступно для всех, что бы все могли гармонично развиваться. И призываем к тому, как уже писалось выше, чтобы учебный процесс был больше ориентирован на индивидуальные особенности учащегося, а не как раньше (да и сейчас еще пока) – всех одной меркой меряют, одного требуют, тогда как одни усваивают учебный материал лучше, а другие хуже.
Так что мы – за коренное изменение системы образования, но на сегодняшний момент первоочередная задача – заострить внимание на насущных проблемах и заявить о том, что выход должен быть не в «реформах», не в «отстаивании традиций», а в том, чтобы пойти по пути более социально-ориентированного образования (то есть, его максимально возможной доступности для всех слоев общества, и его максимальной индивидуализированности – то есть считывания личностных особенностей учащихся).

III
Автоматическая Система Кастрации Пассажиров (АСКП)
и проблемы отупения общества

Ниже речь пойдет о том, как Власть насилует нас, а мы это спокойно терпим и либо считаем, что так и надо, либо сопротивляемся, но так, что это не дает нам решение проблемы, зато каждодневного изматывает в маленьких, сиюминутных боях местного значения, которые, в конечном счете, ведут только к торжеству Системы над человеческим Разумом, над человеческим Достоинством, да и вообще над всем, что в нас еще осталось человеческого.
Что ж, приступим к разбору полетов, а точнее к рассмотрению того, насколько идиотской становится та реальность, которую мы все еще по нашей глупости и нерешительности терпим, в то время как стоило бы нам (людям) только захотеть, сплотится и мы бы вырвали себя сами из лап повседневного маразма.
Когда впервые стало известно о том, что российские транспортники экспериментируют с введением в общественном наземном транспорте турникетной системы – это воспринималось довольно равнодушно – мало ли с чем у нас экспериментируют, поиграются, и забудут. В конце концов, сколько у нас в стране ставят на людях (и не только) экспериментов, первый раз что ли? Нет конечно… и не последний, вот мы и не обращали внимания, не придавали особого значения новым «закидонам» «верхов», которые «вечно что-нибудь выдумывают на наши головы».
Однако они не забыли… и явно не наигрались, а, наоборот, только стали входить во вкус.
Сначала экспериментальные маршруты, потом все дальше и больше, все большим становился охват новой системы… экспериментальная система им понравилась, и была взята в связи с этим на вооружение.
Скоро было заявлено, что турникетная система будет вводиться в массовом порядке, то есть – повсеместно, везде, где только будет можно.
И вот тут стало уже не до шуток и не до равнодушия, так как было прекрасно понятно, к чему приведет данный шаг руководства общественного транспорта. Стать то стало, да вот только видимо не всем, основная масса населения так и осталась в своей обывательской спячке всеобщего пофигизма – нам не привыкать, и не такое ведь бывало, стерпим и очередной заскок властей (тем более ведь им всегда видней – они же во-о-он как высоко сидят…)
И они ввели, и ожидаемое произошло – длиннющие очереди на вход в транспорт и окончательное перечеркивание такого понятия, как расписание движения общественного транспорта, и это только часть проблемы, видимая часть.
Необходимо конечно, справедливости ради, при этом сразу отметить, что, система прижилась не везде, но Москва в этом отношении упорствует, почему – поговорим особо.
Сейчас же нас интересует то, как эта система сказалась на людях и, какую вызвала реакцию.
А на людях очень просто сказалась – повысила уровень агрессии… которая выплескивается друг на друга (пассажиры лезут в драку друг с другом, с водителем, которые тоже иногда первыми «идут в кулачный бой», и так далее). Итак раньше люди буквально «штурмовали» транспорт, когда на останове скапливалось много народу, да вот беда – раньше стабильно открывали для входа все двери, а теперь это редкость, тем более, что обычно такое открытие в сложившейся ситуации как правило ведут к санкциям трансортного начальства в отношении водителей (а при «рецидивах», репрессии могут стать давольно существенными). Люди озлобились, но почему-то на своих ближних, на «коллег по несчастью», а не на тех, кто всю эту систему организовал, хотя, казалось бы, элементарная логика, мизерный анализ должны приводить к логическому заключению, что виноваты в сложившейся ситуации не твои соседи по салону автобуса (троллейбуса, трамвая), не водители этого самого общественного транспорта, а люди, управляющие транспортной системой, причем явно те, кто повыше.
Кроме того, повысился уровень стресса, в частности из-за того, что увеличилось время нахождения в транспорте (если раньше от пункта «А» в пункт «Б» можно было добраться скажем за десять минут, то теперь этот же путь, при примерно таком же уровне загруженности дороги автотранспортом может занять и пятнадцать минут – и, чем дальше вам ехать, тем более увеличивается «надбавка» по продолжительности маршрута с каждой новой остановкой, и совсем замечательно, если вы сильно устали, или плохо себя чувствуете, но, по тем или иным причинам едете стоя). А ведь жизнь наша и без того не может быть легкой, полно проблем, неуверенность в завтрашнем дне, нестабильность в экономике, социальной политике… не у всех лады в личной жизни (в частности из-за нашей сумасшедшей, неустроенной жизни, когда ты можешь в лююой момент лишится работы… и не факт, что сможешь легко и быстро найти новую – а платить налоги, кормить семьи как-то надо, и т. д., и т. п.)… и это без учета того, что зачастую итак приходится подолгу находится в наземном транспорте, который итак вечно застревает в уличных пробках, что обусловливает вдыхание кубометров и кубометров отравленного, загазованного воздуха… что имеет и еще одно негативное последствие – повышенная заболеваемость, в частности онкологическими заболеваниями.
Как бы то ни было, все это происходит… мы нервничаем, болеем, жизнь неумолимо сокращается, нервы ухудшаются с каждой минутой, мы зарабатываем нервные срывы и раковые заболевания, а между тем… реакция вызванная введением турникетной системы – либо тупое равнодушие (ну ввели и ввели, что ж теперь поделаешь, придется смирится), либо мелочное сопротивление (где это еще возможно, где двери складываются «гармошкой» их с не малым усилием открывают руками и залезают внутрь, причем водитель иногда это пресекает), которое дает лишь сиюминутный результат здесь и сейчас (завтра все по новой). И все, и больше ничего (ну, разве что на официально разрешенных митингах могут одобрительно послушать какого-нибудь очередного политика, поропчут возмущаясь «нашим правительством»), хотя можно конечно вспомнить здесь упомянутые выше «драки с водителями» - но ведь понятно же, что это бред, не сопротивление, а агония на смех властям, политикам, для которых народ – это только тупое стадо, которое можно бить и пинать как вздумается… и пока мы терпим издевательства над собой – они так и будут делать.
Конечно, не все тупо терпят, есть и те кто не просто «не доволен у себя на кухне», но готов что-нибудть делать дабы сломить ненавистный миропорядок. Нашлись те, кто стал расклеивать листовки, в которых высказывает все, что думает об этой новой системе, но людям, к огромному и нескрываемому сожалению, большинстве своем, на них как-то пофигу, даже не заметно, что бы их кто-то прочитал (если судить по тому, насколько терпеливо относятся к турникетам в своей основной массе люди), насколько тупое и обреченное выражение лиц у многих и многих граждан, едущих в автобусе (и как-то не хочется после этого знать, что они там о своем унижении думают – может и не считают даже себя униженными?).
Однако, случаются и совсем уж неприятные случаи. Известен, например такой случай, когда человек, от которого потребовали пройти именно через турникет, оплатив проезд, догнал трамвай на машине (?) с друзьями (?!) и сломал турникет, а заодно… эти молодчики избили водителя проломив ему голову бутылкой.
И много есть других примеров неадекватного поведения народонаселения в отношении водителей (так как пострадавшей стороной почти всегда оказываются именно они, за редким может быть исключением). Спрашивается – так чем же водители виноваты, они, что ли себе на радость, дабы неудобства лишние пассажирам создать ввели турникетную систему? Делать им что ли по-вашему, граждане шизофреники нечего, совсем их за идиотов держите? А ведь им эти турникеты вовсе и не нужны, так же как и всем другим нормальным людям, для них это только лишь трудности, возня, пререкания с пассажирами да разбирательства с начальниками. Так что не надо мешать друг друга с грязью, а лучше головой подумать о том, кто нами так ловко манипулирует, наблюдая за нашими мелочными выяснениями отношений, от которых только злоба в нас накапливается… которую мы только друг на друга и изливаем…
Это все, что касается того, как на нас отразилась «Система Кастрации» в поверхностном, в первую очередь, преломлении, теперь же о глубинном значении данного действа, то есть о том, что видимо и является истинной задумкой наших «экспериментаторов», которые, на самом то деле, как кажется, не до конца и сами понимают, во что ввязываются (это к слову о том, что будет, если со временем чувство собственного достоинства в людях проснется).
Дело в том, что повышенная агрессивность людей в отношении друг друга для Власти не первостепенна, ей это может быть на руку, может быть отрадно и приятно, но целью это, скорее всего, не являлось, да и не могло пожалуй являться, главное же – это психологическая перекройка сознания человека, которую они по старой своей привычке называют переходом на «евростандарт». Хотя, если подумать (если не все человеческое в нашем народе еще утрачено), то понимаешь, что с огнем они играют – ровняясь на Европу можно кроме стандарта образовательного, транспортного и т. п. подхватить, но еще и тот уровень протестной активности, который ее присущ (Германия – десятки тысяч леворадикальных активистов, Франция – регулярные массовые акции протеста с участием многих тысяч народа, США – многие тысячи протестующих, Греция – постоянные многотысячные студенческие акции протеста, выливающиеся в столкновения с полицией и т.д., и т. д.). Что ж, будем надеяться, что Власть свое добьется, свое получит… и станет в нашей стране  протестное леворадикальное движение наконец не «тусовкой друзей», а настоящей массовой силой, которая будет активно отстаивать свои интересы.
Но это все пока мечты (насчет многотысячного деятельного и активного протестного левого движения), так как протестный потенциал хотя в людях на сегодняшний день и имеется, но, он пока чисто индивидуалистический, коллективно проявляется конечно иногда, но вот чего нет совсем – это Массовости, которая могла бы положить конец турникетам в один момент (наша Российская Власть точно не смогла бы справится со стихийным протестом десятков, сотен тысяч пассажиров и сотен, тысяч водителей), но, этого нет, этого не происходит. И что мы имеем? А имеем мы развитие в человеке рабской покорности перед Властью, перед ее Волей.
Склонившись раз – человек гнет спину постоянно. Об этом еще старик Бакунин Михаил Александрович писал и говорил – что Власть развращает не только господ, но и рабов.
Вот вам пример:
водитель видит, как к его трамваю приближаются мужчина с детьми и специально для них держит открытой вторую дверь, думая, что в нее-то они и войдут, но… когда один из детей порывается зайти в нее, его останавливает… отец, и они все вместе идут в первую дверь… а вторая остается открытой.
Мораль: люди постарше приспособились к своей рабской жизни (даже не привыкли, не смирились с ней, а именно приспособились), и учат теперь своих маленьких еще детей все той же рабской покорности, бараньему послушанию.
Конечно же, определенный порядок нужен, но в данном случае – это не приучение к порядку (в чисто человеческом смысле данного слова), но приучение к «хождению строем», приучение к «послушанию», к жизни по сигналу, по указке, и что бы ни дай бог кто вздумал возмущаться – властям лучше знать, что нужно стаду, как оно должно себя вести, чем жить и как жить. Так что учат нас одному – во всем слушаться власть имущих, не рыпаться, смирно терпеть любые эксперименты, и тупо ждать, когда жизнь наладится «сверху», так как главное – это порядок и спокойствие в стране… а правительство…  оно ведь народное, всенародно избранное.
Таким образом, АСКП – это еще один пункт в списке того, чем и как наш народ приучают к покорности, пытаются вернуть в общество с четко разграниченными классами, где у хозяев жизни (необржуинов, назовем их так) есть все, все возможности есть у них, все дороги открыты им, а у простых тружеников есть только то, что им даст Власть в качестве подачки. Нас пинками гонят в такое общество, но не просто гонят, попутно усмиряют наше бунтарство, остатки которого еще теплятся в отдельных телах, приучают к покорности, тыкают мордой в грязь, и говорят, что лучше потерпеть, чем дергаться (а то еще шею не дай бог свернут). Нам внушают, что жить надо по распорядку, в четко определенных границах (эдаких социальных гетто), когда есть эксплуатируемые (все мы с вами – «рабочий класс»), который строем ходит по улицам, стоит в очередях на автобус, служит рядовым «пушечным мясом» в армии, учится в ПТУ (в крайнем случае – на учителей в ВУЗах, да на технических факультетах все в тех же ВУЗах, что бы потом идти на заводы и фабрики надсмотрщиками над менее удачливыми «пролетариями»), и есть эксплуататоры (капиталисты, или, проще говоря - буржуи), у каждого из которых есть личный автомобиль (уж явно не из дешевых – не престижно им), если и служат – то офицерами, учатся на таких факультетах ВУЗов, чтобы потом гарантированно иметь такую месячную зарплату, какая простому труженику и за год не заработается.
Так и хочется сказать – здравствуй, Старый Новый Девятнадцатый Век! Да уж как-то не хочется верить, что мы настолько беспомощны, что допустим это… тем более, что как уже говорилось, тоже АСКП прижилось не везде, а это может служить доказательством того, что не все еще потеряно, не везде еще народ вконец отупел (хотя, кто знает, быть может причины «отторжения» новой системы кастрации были чисто экономическими). Хотя, в любом случае, получается, что Москва в этом смысле – город убогий, в котором мещанский дух все сильней с каждым днем, разобщенность, атомизированность народа все заметнее… а провинция, по большому счету тоже не особо активно пытается сопротивляться экспериментам наших «благодетелей», так как деревни буквально вымирают – народ бежит в города, небольшие города так же вымирают (работы нет, стоят заводы) – бегут в города покрупней, в первую очередь в Москву…
Теперь вот еще что хочется упомянуть – с марта 2007-го года систему кастрации вновь усовершенствуют (правда заметно этого не будет, разве что очереди будут более долгими), теперь вместо того чтобы просто оплачивать водителю факт работы в его транспорте АСКП будут платить за то, сколько к нему в салон прошло через турникет пассажиров. Таким образом, водитель станет получать за одного человека (за одну голову мелкого рогатого и к тому же, как видится тупого, сктоа), прошедшего через турникет… целых 10 (!) копеек… Да уж, ценен, дорог ныне человек, ничего не скажешь… ирония это конечно, горькая ирония, но разве можно спокойно слышать это, в том числе на фоне того, что такое эти самые «десять копеек» сегодня, что вообще можно купить на эти деньги… И сколько вообще пассажиров перевозит один водитель за месяц… Иные конечно и тридцать тысяч пассажиров провезут за месяц… но только некоторые, и не всегда… И ведь будут теперь вынуждать (уже вынуждают) людей зарабатывать себе тем, что тупо стоять на переполненной остановке и ждать, пока салон ни забьется под завязку… и ведь один черт это будут копейки, а иллюзия заработка будет. И получается здесь такая система: плюнь на все, плюнь на всех – твоя задача денег заработать.
Что ж,  глупость конечно, но, по крайней мере говорят, что часть водитель из-за этого поувольнялась (так как они посчитали, что теперь их зарплата только уменьшится, хотя, справедливости ради стоит отметить, что водителям вроде по этому случаю снова подняли зарплату на сколько-то там процентов… хотя, если учитывать количество проблем, которые доставляют им самим турникеты, то понятно, что эти «копейки» по сути ерунда).
И еще, ходят слухи, что хотят до кучи (эксперимент-то  ведь удачно проходит) к обычным турникетам на вход в наземном транспорте ввести еще и турникеты на выход… заранее можно представить, чем такая затея обернется для населения…
А в метро – зонная оплата проезда планируется вводится, что тоже очень кстати…
АСКП – это Система Кастрации нашего чувства человеческого достоинства, нашего чувства самоуважения.
В фильме «Девять жизней Нестора Махно» есть такая фраза:
- Что мне жизнь – тьфу. Тут свободу отымают.
Что ж, на сегодня можно констатировать факт – скоро у нас свободу отнимут, «Всё! Кончается вольница!», а мы и не «пикаем» почти, у нас тут не свободу отнимают, у нас отнимают более важное в сегодняшних условиях – бунтовской Дух, желание Революций.
IV
ЖКХ (Жилищно-Криминальное Холопство)

Товарищи, а вы когда-нибудь задумывались над вопросом, что есть такое это самое ЖКХ (официально именуемое Жилищно-Коммунальным Хозяйством)? Над тем, насколько оно Жилищное, насколько Коммунальное, и насколько оно вообще Хозяйство?
Что-то мне подсказывает, что не все, а из тех, кто задумывался, не все поняли, так как разобраться во всех хитросплетениях (особенно словоблудских) наших властителей разобраться не так-то просто. Дело в том, что по уму – это такая штука, которая есть очень важная часть нашей жизни – это наш комфорт, за которым пристально следят соответствующие органы. Вот только вот вопрос – а почему человек, люди сами не могут следить за своим комфортом, почему обязательно нужен контролирующий, надзирающий, по сути своей паразитирующий орган?
Ведь что значит «Жилищное» - это значит, орган, отвечающий за наше с вами жилье. Это и так понятно, но не понятно, почему одни должны жить в жалких лачугах (одно-, двух-, трехкомнатных наспех сделанных квартирках, с ворохом постоянных проблем, недостатков и т. д., и т. п.), а другие – в комфортабельных квартирах, отделанных по последнему слову моды (и за такие деньги, какие обычному, скажем рабочему сталелитейщику и не снились), малейшие претензий которых выполняются как по мановению волшебной палочки. Почему одни годами должны ждать электрика, а другие имеют чуть ли ни личных монтеров, обслуживающих исключительно их личное (частнособственническое) жилье?
Почему, в конце концов у одних «элитное» жилье и трехэтажный домик в деревне из красного кирпича, а других муниципальные развалюхи с трещинами по всем стенам и шесть соток с хреновенькой, в смысле урожайности землей?
Где, черт возьми, справедливость, почему мы равны только перед законом, и то, только на словах, но уж никак не на деле?
Ну да черт с ним, теперь далее. Что значит «Коммунальное»? Ведь коммуна – это «форма совместной жизни людей, основанная на обобществлении имущества и труда всех ее членов», которая почему-то подменяется вот таким понятием – «В большинстве стран управление К. осуществляет выборный муниципальный совет, который организует деятельность коммунальных служб (в области здравоохранения, образования, городского транспорта, водоснабжения и др.), проведение общественных работ местного значения (жилищное и дорожное строительство, благоустройство территории) и др.». То есть получается, что нам пытаются втолковать, что «коммунальное» - это когда вы живете совместно, в одном многоквартирном доме, и, чтобы следить за исправным состоянием жилья, должны иметь некий трансцендентный орган, который лучше самих жильцов знает, что и как нужно делать. Весьма оригинально с их, власть имущих,  стороны (хотя и уже вполне привычно), заниматься подменой понятий, только вводя лишний раз людей в заблуждение.
В конце концов, если говорят что жилье наше коммунальное, то пусть тогда и не лезут к нам, простым людям, со своими муниципальными, административными органами, мы сами способны разобраться со своими проблемами, только оставьте нас в покое. Ну, а уж если не хотите оставлять людей в покое, то так и скажите, и путайте понятия, называйте вещи своими именами, например не «коммунальное», а «государственное» хозяйство (в конце концов на частнособственническое тоже могут лапу наложить, хоть ты даже и землю выкупишь у государства, хотя это в принципе идиотизм – торговать землей).
Так, ну и наконец «Хозяйство». Здесь, думается все понятно, так как речь идет о совокупности таких понятий как жилье, центральное отопление, электричество и т. д., и т. п. Здесь придраться вроде как не к чему (разве что кроме того, что, опять же, у одних почему-то обеспеченность лучше, качество выше, а у других – как придется, как «администрация» решит), поэтому завершая рассмотрения самого понятия о том, что есть ЖКХ, перейдем к более толковому рассмотрению вопроса, который будет носить уже предметно-теоретический характер.
Так вот, что касается сути вопроса, проблема состоит в том, что сама по себе эта система порочна, так как подразумевает сегрегацию людей по социальному признаку, то есть – разделение на богатых и бедных, на тех, на кого государство плюет, и на тех, перед кем оно заискивает. И это не умозрительное заключение, так как стоит только повнимательнее присмотреться к тем условиям жизни, в каких живет та или иная категория населения, как становится заметной вопиющая разница в уровне внимания, заботы со стороны всевозможных «администраторов», степень свободы в выборе способов обеспечения сносных условий жизни для тех кто побагаче и для тех, у кого с деньгами густо. Причем, стоит заметить, что деление это не имеет четких границ, но зато подвержено строгой и закономерной иерархии – по мере увеличения дохода, увеличивается и уровень отношения к тебе со стороны всевозможных «органов власти», плавно меняющееся с презрительно-надменного в сторону заискивающе-подхалимного.
Почему подразумевается в такой системе подразделение на богатых и бедных? Да очень просто – потому что есть органы власти, а, значит, люди работающие на систему, и работающие в системе, стало быть есть люди работающие на власть, и работающие во власти. Ну, а коле так, то и система административного контроля за «Хозяйством» будет в своей заботе исходить из того, насколько ты вхож в коридоры власти (либо круг богатых, обеспеченных граждан, которые так или иначе выгодны властям), то есть, насколько ты можешь оказать давление на местную власть.
И что же это получается, чем ты менее обеспечен, чем в более тяжелых условиях трудишься, чем менее престижна твоя работа, тем менее о тебе заботятся, тем менее тебе полагается комфорта, тем менее качественные услуги тебе станут оказывать «коммунальные» службы? Получается, что так, ведь как иначе объяснить то, что рабочий класс, простые труженики по всему миру живут в худших условиях, нежели буржуазия, капиталисты, всевозможные управленцы, бюрократы, одним словом – так называемая элита общества.
И, опять же, это подразумевает, что к нам, к рабочему классу относятся как к людям второго сорта, может, конечно, и не как к холопам (хотя часть населения видимо в их глазах выглядит именно некими современными полусвободными холопами, с которыми они считают себя в праве обращаться, как им вздумается), но уж точно, как к людям бесправным.
Так что классовое расслоение еще никто не отменял, равно как никто и не отменял само понятие о «классовой борьбе», так как такое социальное расслоение (в связи с достатком, а значит, и уровнем жизни) влечет за собой, выражаясь мягко, «не любовь» одной категории населения к другой, стало быть, антагонизм  на лицо. Так что проблема ЖКХ имеет много более глубокое значение, нежели может показаться на первый взгляд.
Казалось бы, что может быть проще – жить в мире и согласии, без ненависти… однако это легко и просто в современном мире только с махрово пацифистских позиций, но уж никак не с реалистических, основа которых – социальная психология и, возможно даже и подсознательное, стремление людей к равенству и справедливости (в частности – экономической).
К тому же, вот еще какой момент, дело в том, что такое житье, в полном мире и согласии, в замечательной идиллии подразумевает коллективизм, всепроникающее взаимодействие между людьми, но есть одно маленькое «но» - мы живет в эпоху неолиберализма, который подразумевает эгоистический подход к жизни.
И это совершенно замечательно иллюстрируют сами же защитники такого мира, когда говорят, что если один человек из сотни понял, что они все поступили глупо, то имеет полное право, найдя выход никому этот выход не сообщать, не объяснять никому, в какой они все находятся ситуации – сами, мол, виноваты, дурачье (Заключали договор люди со строительной компанией, подписывали договор, но у одного был знакомый юрист, который дал ему консультацию и объяснил, что это грабеж и надувательство. Человек настоял на пересмотре договора в разговоре с начальством строительной компании, при этом директор попросил не говорить остальным о том, что договор по сути грабительский. Человек выполнил свое обещание, никому ничего не сказал… Неолиберальная, капиталистическая логика – совершенно правильно поступил, потому что поступил грамотно, в то время как другие удовлетворены своим положением). Причем лицемерие такого подхода либералов, капиталистов всех мастей на лицо. И все по той простой причине, что из их аргументов в свою пользу видно, что они на самом деле защищают такими и подобными примерами ни что иное, как жесткую и четкую специализацию, а также понятие выгоды и связей, ведь один разбирается в одном, другой в другом, но уж никак не могут в этом мире все быть одновременно и юристами и политологами и высококвалифицированными электромонтерами и т. д., и т. п.
Однако, в данном случае для нас ценен подход неолиберистически настроенных людей к вопросам о жилье (стало быть – Жилищном Хозяйстве).
Получается, что дело заботы о жилье должно быть дело чистой воды индивидуальным, ну а так как живем мы как правило либо в многоквартирных домах, либо в поселках, то, чтобы организовать надлежащие условия жизни нужны именно некие «органы администрации», так как они стоят над нашим эгоизмом и грамотно всем управляют, заботятся о том, чтобы все функционировало без сбоев.
Это в неолиберальной теории рыночно-капиталистического эгоизма. Ну а в реальности все несколько иначе, и, как обычно, мрачнее.
И все дело в том, что когда люди настолько разобщены, что ими движет исключительно личный, эгоистичный интерес, то отставать свои права становится невозможным (нет, ну есть, конечно «цивилизованный» способ – через суды, да вот только в мире капитализма первенствующее значение имеют деньги и власть, и, хотя есть вариант коллективного похода в суд, но это-то и практически невозможно сделать, если претворить в жизнь идею о первостепенности в жизни личных интересов, тем более, что судебная система в принципе «лечит» следствие, но не причину). Допустим, решили ваш дом выселить, есть такое постановление суда. Если индивидуализм восторжествовал, то вы должны подчиниться, тем более, что каждый станет защищать свое конкретное жилье, свою маленькую квартирку, но никак не весь дом (Какое мне дело до других жильцов, себя бы отстоять!). В то время, как если у нас развито чувство коллективизма, то люди встанут на защиту своего жилья (я не говорю частной собственности, так как она и есть признак капиталистического индивидуализма), и шансов будет много больше, к тому же к таким людям могут присоединиться и те, кто вовсе не живет здесь, но кому не безразлично чувство справедливости.
Пример «Южного Бутова» (Москва, 2006 год) свидетельствует как раз о том, что пока люди действуют сообща, они хоть что-то могут, а как только они начинают переходить от защиты общих нужд к частным, поражение становится неминуемым и скорым. Еще более удачный пример – Дом молодежи в Копенгагене, который отстаивали не то что сообща, но акции солидарности проходили в других странах, что с неолиберальной точки зрения выглядит, по меньшей мере, странно (ну какое может быть дело, исходя из капиталистической логики, жителям России или там Греции до того, что происходит с каким-то там домом в совершенно другой стране?).
Вот и получается, что нет у нас никакого «Коммунального Хозяйства», и быть не должно, по мысли государственников, так как это только мешает развитию страны в либеральном направлении.

Что можно ответить на все это, что можно этому противопоставить?
Ответ один – коллективное сопротивление. Вам говорят – будьте индивидуалистами, блюдите только личный интерес, проблемы остальных вас не касаются? Не верьте им – это обман, вас хотят сделать холопами Государства и Капитализма (даже если только чего-то одного из них, разве от этого может быть легче?).
Интересы других – это и ваши интересы, ваша задача – помогать другим справляться с их проблемами, тогда и они будут помогать вам в последствии.
К тому же глупо требовать от человека в нашем глубоко специализированном мире быть одновременно экспертом во всем, чем только можно, это физически не возможно, по крайней мере, для девяносто девяти процентов населения – не зря для того, чтобы быть экспертом в определенной области человек должен посвятить этому всю жизнь.
Так что нет и не может быть разговора об истинно коммунальных отношениях пока мы действуем разобщенно, и пока так будет продолжаться, над нами так и будут стоять всевозможные административные органы, без которых вполне можно обойтись, стоит только начать жить по-настоящему коллективно, решая проблемы, в частности, жилищные, сообща, общими усилиями, без мыслей о том, что сейчас придет некий добрый дядя и все за нас сделает.
Нет, нет и еще раз нет – никакие «добрые дяди» ничего за нас для нас не сделает, все так называемые либеральные ценности, политические права были добыты народом в кровавой борьбе с Властью, буквально вырваны ценою многих и многих жизней, ценою многих лишений и страданий, а вовсе не были даны правителями от их доброты душевной. Все реформы – это следствие революций и бунтов, только они до сих пор двигали вперед уровень и качество жизни, и стоит только народу расслабиться, решить, что окончена борьба, что они отныне имеют по-настоящему хорошую власть, как начинаются пробуксовывания в социальной политике государств, начинаются урезания добытых свобод, и люди вновь и вновь встают под революционные флаги (красные, черные и красно-черные), вновь строятся баррикады, начинаются уличные бои, сотрясаются троны, улицы городов и деревень полыхают пламенем революционных пожарищ.
Вспомните события 2006-го года во Франции, то, что происходит сейчас (весна 2007) в Греции – это ведь попытка отстоять ранее добытые права, защита завоеваний ряда Революций, сотрясших когда-то человечество.
И так и будет происходить до тех пор, пока народом не овладеет вновь какая-нибудь идея, которая сможет ответить (пусть даже и только в теории, сейчас мы говорим абстрактно) настоящим людским чаяниям, сможет затронуть самые потаенные глубины души, ведь только так и происходят настоящие Великие Революции. Не кабинетные теоретики, не пламенные вожди и не авангардные партии привносят в нашу жизнь Революционные бури, но сама народная стихия, видящая перед собой вполне осязаемую и понятную ей цель, иначе, пусть даже жизнь и станет вовсе невыносимой, максимум что возможно – это бунт, который будет либо подавлен, либо будет, как во Франции или той же Греции сейчас, всего лишь попыткой отстоять ранее добытое.
Возвращаясь к проблеме жилья, хочется отметить, что это часть общереволюционной проблемы, так как у современного обывателя, похоже, что нет понимания того, что значит жилищный вопрос для нас в целом, какую опасность несет в себе частное жилье и в чем польза именно коллективного управления (истинно коммунального, а не как у нас это происходит сейчас – через трансцендентную администрацию).
Почему мы вообще говорим о том, что вопрос о жилье является частью общереволюционной проблемы? Да потому что все мы где-нибудь да живем, либо хотим жить, все нуждаемся хоть в минимальном, но комфорте (который каждый может понимать по-своему), все хотим иметь крышу над головой, хотя бы чтоб защитится от природных стихий. В конце концов, пока не произойдет Революция, жилье – это один из вариантов, как скрываться от власти. Причем, наверное, многие бы из нас, кто живет в бетонных городах, предпочли бы иметь не квартиру, а дом, и это еще одна проблема, так как в наше время это не так просто для основной массы населения, как может кому-то показаться на первый взгляд.
Что касается вопроса о частнособственническом жилье, то, может это кому-то и коробит слух, но хочется напомнить, что анархисты-коммунисты с давних пор выступают против любого вида частной собственности, в частности частной собственности на жилье. Если же будут возражения такого плана, что, мол, частное жилье – это возможность избавиться от опеки государства, то, во-первых, даже если вы от нее и избавитесь (что вовсе не обязательно), то подпадете под сильную зависимость от Капитализма, во-вторых, частная собственность на жилплощадь имеет во всем мире одного очень неприятного спутника – «атомизацию общества», то есть, чем более распространена частная собственность на дома и квартиры, тем более разобщенное общество. Ну а такое общество не сможет толком бороться за свои интересы, так как каждый станет тянуть одеяло на себя, пытаться отстоять свои личные интересы.
При этом польза коллективного управления жильем имеет такие преимущества, как сплоченность в вопросе об отставании интересов, компетентность в своих проблемах и оперативность в их решении. К тому же, власть (пока она существует) с простыми людьми будет считаться только тогда, когда они действуют сообща, когда представляют единый, сплоченный коллектив, готовый биться до конца, и который не станет разваливаться из-за того, что каждый отдельный его член будет прекращать борьбу добившись чего-либо лично для себя и более не для кого.
Надо конечно особо отметить, что коллективное управление жильем – это именно совместное решение хозяйственных проблем, но никак не подразумевает «коммуналку с одним на всех душем, туалетом и одной на всех кухней», мы уважаем человеческую индивидуальность и право на личную жизнь, в этом вопросе каждый волен сам для себя решать, что ему больше нравится.

Так что, скажем напоследок несколько слов о том, чего же мы хотели сказать всем этим, почему проблема Жилищно-Криминального Холопства выделена особо, почему ей уделено столько внимания.
Дело в том, что настоящий коммунизм с этого вот коллективного управления жильем (домом, улицей и т. п.) собственно и начинается, так как люди учатся находить общий язык с другими в разного рода вопросах, считавшихся до того прерогативой государства (либо частных контор). В таких условиях люди учатся самостоятельно управлять своей жизнью, самостоятельно решать свои проблема, не перекладывая их на чужие плечи, и не дожидаясь «доброго дяденьку», который все для нас и за нас сделает. В конце концов, люди учатся взаимопомощи и солидарности.
И прискорбно здесь то, что всему этому приходится именно учится, так как еще сто-сто пятьдесят лет назад эта проблема не стояла так остро, чувство коллективизма и инстинкт взаимной помощи были абсолютно нормальной, естественной частью человеческого общества.
И все это мы считаем особенно актуальным в связи с тем, что спокойно смотреть на процесс неолиберальных преобразований идущих в мире становится все более опасным, так как иначе мы рискуем получить полностью подавленное и разобщенное общество, в котором все инстинкты, все стремления сведены к тупому удовлетворению эгоистичных потребностей и не более того. Мы рискуем стать истинными холопами нового капиталистического порядка, закованными в экономические цепи, прочные как никогда ранее.
Либо мы остановим этот процесс и возродим чувство солидарности и коллективизма, и избавимся наконец от этих паразитических наростов, коими являются институт государственного управления и капиталистический рынок конкурирующих эгоистов, либо человек окончательно превратится в полуголодного раба, сидящего на стальной цепи экономической эксплуатации.

Отредактировано Платформист_Кащей (2007-03-07 01:07:24)