что это, обьясни, пажалуйста!

нееее, вы мне как чайнику объясните! а то я так не играю!

чё это такое-то, ещё один форум? и нахх он нужен ещё один?

Авторское право - мастдай,  с любым написанным текстом можно делать всё, что угодно. Другое дело, что я, конечно, готов к тому, что кто-то может переписать какой-то из моих текстов на свой лад, только пусть он тогда не ставит мою подпись...
А как цитата в оригинале звучала?

Что угодно - значит что угодно. Если кто-то берёт мой текст и БЕЗО ВСЯКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ставит под ним свою подпись, это значит, что этот человек ПОЛНОСТЬЮ согласен со ВСЕМ моим текстом. Почему я должен расстраиваться из-за того, что у меня есть такой единомышленник? Единственнное ограничение, как я уже говорил, в том, что если мой текст подвергается какой бы то ни было редакции, не согласованной со мной, то туда недопустимо ставить мою подпись. Я не хочу, чтобы моя подпись стояла под текстом, который я не писал, это насилие надо мной. Всё остальное - вполне допустимо и нормально.
Подправить Кропоткина? А почему бы нет? У Кропоткина хватает ошибок, которые неплохо бы исправить. Конечно, исправленный текст будет подписан уже не Кропоткиным, потому что с Кропокиным согласовать такую правку уже по очевидным причинам невозможно.

М-да, по твоей логике можно перевести какой-нибудь свеженький текст, допустим, исследование Скирды по махновщине, и подписав своим именем забросить в рунет. все сначала попрутся от твоей гениальности, а когда тебя раскусят, нагло заявить: - я просто присоединился, я ЕДИНОМЫШЛЕННИК! 

или подписать своим именем малоизвестный текст того же Кропоткина и лохануть им начинающих анархов. А чего?! ЕДИНОМЫШЛЕННИК ведь!

Мне трудно понять твою, с моей точки зрения, потребительскую логику ан-комовского обобществления. я хоть и не член САУ, но по натуре анкап. Любой продукт труда, - это собственность его производителя. Кстати, не за это ли борются анархо-синдикалисты и кооператоры (между прочим, а-кооператорство, последняя любовь Кропоткина)? Правда, борются скопом за собственность на продукт труда коллектива. но принципиальной разницы с борьбой творца-единоличника я здесь не вижу.

Во-первых, я никакой не анком. Это к сведению. Но к текстам я и в самом деле отношусь не как к продукту труда, а как к высказанному мнению. Абсурдно было бы утверждать, что из того, что кто-то уже высказал какое-то мнение, никто другой не имеет права высказывать такое же. Тем более было бы абсурдно требовать исключительного права на использование тех или иных слов в том или ином контексте.
В предельном случае я бы вообще уничтожил автора как понятие. То есть, из того, что текст подписан каким-либо именем, дожно следовать только то, что этот тест - мнение носителя этого имени. А первый он это мнение высказал или десятый - да какая нафиг разница?
А писать ради денег или того, чтобы все попёрлись от моей гениальности - это неблагородно как-то. Такой подход и приводит к тому, что всяких текстов существует - плюнуть некуда, а чего-нибудь интересного почти что и нет. Писать надо тогда, когда есть что сказать, а не когда славы захотелось.

ЗЫ: Кстати у вас (Братство + САУ) в программе был такой пункт (цитирую по памяти) Долой копирайт, автор всех идей - господь-бог. Это почти то же самое, что моя позиция, только сказанная на другом "языке".
ЗЗЫ: И дался тебе это Кропоткин. У анархистов авторитетов нет.

2 Goren: Эй, эй! Rapax прав, на мой взгляд. Текст, научный или художественный, суть порождение вот этого или того конкретного человека в конкретных же условиях. Допустим, об условиях мы судить почти что не можем, но субъективность присуща всякому, даже научному тексту, даже «непредвзятому» репортажу. А литературные тексты – вообще отпечаток души. Где твоя вера в уникальность индивида?!
Я  бы счёл за тяжкое оскорбление, если бы мои стихи правили или рассовывали по интернету, подписывая своим именем. И не надо уничтожать меня как понятие! Если тебе нравится статья Кропоткина, подпишись РЯДОМ. Может и станешь начинателем нового движения. А хочешь поправить – пиши критику на его концепции, Тогда его ошибочные концепции правильно оттенят твою правоту.  B)   Я к тому, что ты можешь полностью быть согласным с автором, но ТОЧНО так же ТЫ это не выразишь. Ты другой, вот и всё.

Ценю твою скромность и нежелание красоваться. Но ту уходишь от смысла вопроса. Людям можно разрешить зарабатывать творчеством или нет. Ведь если у автора нет права на его текст, он ничего не заработает.

Если ты даришь свой труд неблагодарному человечеству, то я заключаю, что он является твоим хобби, а на жизнь ты зарабатываешь на другой работе. Не рассматриваю здесь варианты иждевения у родителей, наследства или воровства на большой дороге, как источников пропитания.

Но мы то говорим об авторском праве людей, которые себе так хлеб зарабатывают. Оставим их голодными? Или запретим зарабатывать творчеством? А если он ничего лучше делать не умеет или вообще больше ничего не умеет? Или будем, как в старом совковом фильме Берегись автомобиля: Насколько бы лучше Ермолова по вечерам играла в театре, если бы днем работала у станка!

Я так сказать за умеренное авторское право: написал книгу, издал, продал тираж, а через 1-5 лет выложил в интернете. а если жмот, то и храни ее у себя, чтобы интересующиеся метались по библиотекам. То же и с устаревшим софтом и т.д.

Ошибаешься. Очень многие творцы опережали свое время и не находили понимания у финансистов, которые не понимали перспективности их открытий.