ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Ещё теория...


Ещё теория...

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Доброго здоровья всем!

Любое общество, любая социальная группа, любой социальный организм во все века неизбежно стратифицируется на два незыблемых класса: «взрослых» и «детей», хитрых и наивных. Не надо говорить, что в любом обществе идёт борьба за долю общественного продукта – такова социальная материя. Неважно, какой в обществе способ производства. Капиталистический, двухэтажный ли, политаризм или «настоящий» коммунизм – общество неизбежно будет состоять из элиты и остальных. Элита всегда будет добиваться привилегий, будет пытаться паразитировать на обществе. Для этого элите необходима идеологическая ширма. Для этого элита прибегает к манипуляции, к управлению сознанием людей. Никакой конспиралогии здесь нет. Класс «умных», «выбившихся в люди» осознаёт свои (и корпоративные) интересы каждым членом класса самостоятельно. Элита становится классом «для себя» (понятие истмата).

Общество, разделённое на два класса неизбежно оболванивается классом хитрецов. Оно напоминает тоталитарную секту. Древний Египет, западные демократии (при всём уважении), СССР, КНДР сегодня – всё это тоталитарные секты. Вообще любые государства являются сектами.

Если развитие человечества – это движение от рабства к свободе, а не наоборот, то люди должны прийти к обществу без насилия над сознанием, к свободному обществу. Я бы стремился к открытому обществу К.Поппера. Много гражданской самостоятельности, суды присяжных, никакого патернализма, критика, критика и ещё раз критика, чётко работающий институт импичмента и политического суда (реальная народная диктатура). Основная идея вытекает из методологии Поппера и дарвинизма: мы не знаем к чему стремиться (будущее не предопределено), мы лишь знаем, что эволюционировать можно элиминируя ошибки, производя их отбор. Демократия – в первую очередь не право выбирать, а право отрывать от власти. Демократия – это не цель. Это механизм.

Мы живём среди толпы, среди масс, которым по барабану всё. Есть понятие – дивергентная эволюция. Есть и дивергентный этногенез. Не надо тянуть всю популяцию. Надо собраться и обособиться. И «эволюционировать» отдельно. Кто сказал, что время происхождения народов кончилось? Придумаем себе самоназвание. Национальная идея – мы не сектанты. Островок свободного народа. А затем и автономию попросим. :-) И потом культурная индукция – будем подтягивать другие народы примером. И консолидироваться.

Среди 145 млн. россиян есть десятки тысяч образованных романтиков. Тех, кто устал от дураков, хамов, демагогии. Впитав идеи открытого общества и объединившись, они могли бы зажечь новую цивилизацию. Экономический строй? Можно начать с корпорации. Акционерное общество, где каждый рабочий – акционер. Экономические методы определяют и политический строй: власть – это всего лишь менеджмент. "Где деньги, Зин?"

0

2

Поднимался ли на форуме вопрос о политических культах?

Подавляющее большинство (особенно молодёжных) политических организаций не ставит перед собой цель прийти к власти или свершить какую бы то ни было революцию. Это банальные секты для конкретного фюрера. Члены сдают взносы «на революцию», покупают книжки «революционера», а авторитет просто ест. Революционная идея, таким образом, является очередной сектантской идеологией.

Необходимо в первую очередь создать институт контроля ЦК партии. Открытая критика любых идей «первых среди равных» и проверка привилегий. Чтоб не получилось как у Оруэлла в «Скотном дворе».

Кому принадлежит данный форум? Чем движимы эти люди?

0

3

И вам здрасти, Анатолий)
Интересная мини-теория со ссылкой на Поппера. У кропоткина кстати тоже теория эволюции человека была, что мол люди под давлением здравого смысла будут двигатсья от точки А к некой большой точке Б что в итоге приведёт к устранению государства как ненужного аппарата.

И концовка вашей теории конечно красивая и романтичная)
И как обычно всё упирается в эту самую романтическую концовку)
Десятки тысяч умных чесных людей - да согласен. Десятки тысяч непродажных чесных людей - да согласен. И каждый из них живёт в своей квартире, может быть за сотни километров друг от друга -  с этим тоже в какой-то степени можно согласиться.
Вопрос только в том, как всех собрать и что всем им делать? Строить новую Христианию? Или модернезировать и реформировать устоявшуюся эконом. систему в своём малом обществе? Или сотрудничать между собой не прибегая ни к каким формам угнетения*это уже сознательность играет роль*?
Да и что-то мне подсказыввает что зажечь новую цивилизацию из десяти тысяч человек, разбросанных по России не получится. Поэтому нужно распространять идеи в ближайших округах и в близком окружении, так сказать мыслить глобально а действовать локально. Всё равно каким-то образом придётся воздействовать на людей, стоящих у власти. И если воздействие не может проводиться на одном уровне, то есть без так сказать "своих" людей в думе, то должны помогать стачки и бунты с твёрдой основой под ногами.

Необходимо в первую очередь создать институт контроля ЦК партии. Открытая критика любых идей «первых среди равных» и проверка привилегий. Чтоб не получилось как у Оруэлла в «Скотном дворе»

Да хорошобы чтоб такой дико централизованной власти вообще не было.
Но на даннном этапе институт контроля над теми, кто контролирует других - не помешал бы*как звучит то, контроль над теми кто контролирует, маразм)*. Власть паразитов рождает,а безграничная власть вызывает целый безграничный поток паразитов)

Кому принадлежит данный форум? Чем движимы эти люди?

Вроде Anarh  тут главный модератор, хотя  я не уверен)
Форум - эт место где можно без мордобоя что-либо обсудить)
Каждый движем чем-то своим)

0

4

А по-моему с мордобоем было бы много интереснее.  :rolleyes:

Мда, еще ни разу не встречал ни одного сектанта который бы не отрицал свое сектантство.

Никакой власти – никому!
Анархия – мать порядка!
:ph34r:

0

5

Petrs, во многом согласен с Вами. Много риторических вопросов, на которые нам понятны ответы, так что отвечать на них нет смысла.

Видите ли, я с самого начала ввёл постулат: любое общество неизбежно будет состоять из элиты и остальных. Многие анархисты так и не смогли преодолеть это неминуемое зло. Ну и избитый тезис о том, что цивилизованное общество живёт по законам, а для соблюдения законов требуется аппарат. Я тоже за федерацию общин, мне тоже нелюба централизация. Но порядок в общине всё равно будет зиждиться не на святом духе. Поэтому, на мой скромный взгляд, важнее создать культуру антихолопского мышления. Пусть будет власть. Просто она должна знать своё место. Христиания как открытое общество может быть и утопия, но анархия, на мой взгляд, невозможна по определению. Кто будет управлять производством? Вот эти управленцы и будут властью. Анархия возможна только в доаграрном обществе. Община охотников на мамонтов. Да и то там есть организатор охоты, стратег – уважаемый охотник, «пахан». ;-)

***

2 rpo6

>А по-моему с мордобоем было бы много интереснее.

Мне точно не интереснее. А деструктивно – точно. Общество должно ненавидеть насилие и жестокость. Именно активно ненавидеть. Тут нет никакого противоречия.   

>Мда, еще ни разу не встречал ни одного сектанта который бы не отрицал свое сектантство.

Золотые слова. Именно так. Но как отнестись к человеку, который говорит:

«Моё убеждение основано на такой-то (открытой, рациональной) методологии. Таковы методы моего познания, таковых критериев я придерживаюсь. Я готов рассмотреть любые другие и если они окажутся лучше, я изменю своим сегодняшним идеалам в их пользу. Я уважаю критику, более того, я считаю, что именно критика и устранение ошибок движет познанием. Я убеждён, что любые знания являются человеческими предположениями. Я знаю, что верификации (эмпирические подтверждения) могут оказаться якобы-подтверждениями, и потому я знаю цену таким «подтверждённым» теориям. Главный вопрос познания: что мы должны увидеть, чтобы счесть теорию ошибочной? Если такого фальсификатора мы не можем найти, значит теория не относится к области науки. Если такой фальсификатор будет определён, то необходимо поставить эксперимент по опровержению теории. Если теория будет опровергнута, то мы избавимся от заблуждения и пойдём дальше. Если же теория не будет опровергнута, то она так и останется пока не опровергнутой теорией и я никогда ей не придам статуса истины. И именно поэтому я не считаю себя сектантом».

И что Вы будете считать такого человека сектантом?

0

6

Здесь было введено понятие "элита". Я полагаю, что термин "элита" происходит из служебного и охотничьего собаководства. Элита - собаки, которые в наибольшей степени из имеющихся соответствуют задачам, поставленным перед породой, от них ведётся расплод. Из дворянских конюшен Германии и Австрии, при которых выращивали и собак, термин "элита" перекочевал в политическую терминологию.

Следовательно, элита телеологична. Это люди, в наибольшей степени из имеющихся соответствующие своему призванию. Мне известны элиты политические, экономические, культурные и социальные.

Если образ жизни человека не соответствует устройству общества, то он, как бы богат ни был, не является социальной элитой. Например. В Украинском казацком государстве середины 17 века стремился к победе буржуазный строй. Соответственно, князь Вишневецкий со всеми его земельными владениями не был социальной элитой. Социальной элитой оказались те, например, пятьсот молдавских дворян, которые перешли на службу гетману Хмельницкому своим полком - организовали полк и приехали из Молдавии. Гетман раздавал им не земли, а "грунты" (участки земли) в частную собственность - они сдавали их в аренду, - дал им в частную собственность мельницы, пруды с рыбой и прочее. Они и были социальной элитой того времени в Гетманщине, вместе с другой казацкой старшиной и украинской шляхтой. Князья - не были, хотя были бесконечно богаче. Социальная элита телеологична. Если человек живёт не так, как это соответствует новому обществу - он не соответствует цели: социальному устройству, элитой не может быть назван.

Я привёл пример социальной элиты. Итак. Если элита телеологична - она положена обществом. Общество решает её судьбу.

Добавлю нравственный урок "элиты". В истории дети всегда отвечают за преступления отцов, потому что сами совершают преступления. Это происходит оттого, что преступление, совершённое отцом и не наказанное, детьми воспринимается как нравственный закон.

Судьба людей, часто назваемых простыми людьми "элитой", доказывает, что они подвержены власти общества, даже народа, элитой не являются.

У меня голова думает о группе ВиаГра, я не могу точно формулировать дальше мысль, простите. Денежку дали. Пойду покупать диск ВИА Сливки и какой-нибудь фильм.

Па-па!  :ok:

Отредактировано Фёдор Пепел (2006-12-21 18:40:38)

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Ещё теория...