В РФ государство существует с Петра I - всего 300 лет.
Причем это сопровождалось ОООООгромными потерями.

Так же были огромные потери при объединение руси, которым активно занялся Иван Грозный

Я ещё раз повторяю: то, что миром правит польза - заблуждение. Точнее не так, миром правит польза, но не "всеобщая польза". Конечно, государство КОЕ-КОМУ приносит пользу, многие засчёт него могут и вообще не работать, другие занимаются совершенно бесполезной деятельностью и не смогли бы заниматься ничем другим... Но абсолютному большинству людей государство приносит исключительно один вред, подслащённый пропагандой "благородного самопожертвования" в пользу государства.

Нельзя говорить об эффективности вообще, это слово само по себе ничего не значит. Оно имеет знаения только применительно к какой-то конкретной задачи. Задачей государства является сохранение и преумножение собственной власти, и в этой задачи оно вполне эффективно. Но нам с вами от этого выгоды никакой нет.

???
Ты что, издеваешься что ли? Или ты никогда не пробовал организовывать производство и торговлю в условиях государства?

Например?

Без государства - элементарно. Приходишь на какое-нибудь людное место и торгуешь, пока ментов в поле зрения нет. Если мент появляется - быстренько сворачиваешься и убегаешь, если всё-таки попался - придётся штраф платить в лучшем случае. А вот организовать бизнес так, чтобы он был с точки зрения государства легален - это заебёшься бумажки собирать и давать взятки.
Насчёт истории - её ведь как угодно можно поворачивать. Ты исходишь из того, что если что-то возникло, то это было оптимально. Эта аксиома была бы верна, если бы человеческое общество было идеальной монолитной системой, стремящейся исключительно ко всеобщей выгоде. Однако это не так. Многие вещи возникают не потому, что они выгодны всем или большинству, а потому, что кто-то сумел навязать их остальным.
Так же и с государством. Когда возникла торговля и промышленность, появились люди, которые не хотели работать, а хотели брать всё силой. Сначала они просто грабили, потом придумали то, что сейчас называется рекетом - стали брать деньгами и товарами за "отсутствие неприятностей". Из этого рекета и выросло государства.
А зачем нужно государство для создания единых правил или стандарртов я, хоть убей, не понимаю.

Это и не не обязательно. Да и не бывает такого государства, чтобы один человек имел власть над тысячью. Власть пирамидальна. Один человек может навязать свою волю десяти, десять - сотне, а сотня - уже и тысяче. Такое бывает, особенно когда большая часть населения пассивна и не способна сопротивляться. Опять приведу в пример тех же рекетиров - порой ведь они "держат" целые районы и количество их жертв во много раз превосходит количество людей в банде. А через пару-тройку поколений такая силой навязанная власть уже начинает восприниматься как естественная, плюс ещё всякие религиозные учения играют немалую роль...

Да нет, почему же психозом? У слова "психоз" есть чёткое определение, и сюда оно никак не подходит. Лев Толстой был гораздо точнее в терминах, сказав "суеверие". Именно суеверие это и есть - как одни боятся разбитых зеркал или чёрных кошек, другие - остаться без "защиты" государства.

Я тоже. Любую структуру, пытающуюся принимать решения за других людей, не дававших на то согласия, и имеющую силу навязывать эти решения путём применения насилия в качестве санкции к неподчиняющимся. И ума не приложи, зачем такая структура нужна чтобы установить единые правила торговли. В конце концов, если кто-то не желает торговать по правилам, можно с ним просто не торговать. Зачем заставлять-то?

Да совсем оно не обязательно возникает, когда возникает общество. У мбути, сан или инуитов, к примеру, оно так и не возникло никогда. Это малознающие люди сейчас говорят о невозможности общества без государства - так точно так же говорили о невозможности общества без рабства или общества без Церкви...

Это хреновый инструмент. Использовать его для регулировки общественных отношений - это как гвозди отбойным молотком забивать. Вреда от этого гораздо больше, чем всякой возможной пользы.

ПДД и ГАИ вообще нафиг не нужны, их роль сводится к грабежу на дорогах. В Египте ни того, ни другого нет как факта. На дорогах спокойнее, чем у нас. А это ведь ПДД. То есть, теоретически, тот, кто ездит не по правилам, нарушает интересы других и повлиять на него никак невозможно. Однако обходятся без принуждения, и неплохо обходятся.
А про правила торговли - безо всякого государства бывали люди, которые договаривались торговать по определённым правилам. С теми, кто эти правила соблюдать не соглашался, просто не торговали. Это по факту гораздо эффективнее государственного насилия, статей УК за "незаконное предпринимательство" итд итп.

Да не, почему же? На каком-то уровне и там есть. Я, честно говоря, вообще не вижу, чтобы человеческие общества так или иначе отличались - в любом случае есть производители, есть потребители, есть товарообмен...

Так ты так и не написал, нафига.

Так лучше никаким не пользоваться, чем таким, от которого только хуже...

Ты опять всё смешал. ПДД и в самом деле, как показывает практика, неэффективны. Люди гораздо лучше сами решают, как им ездить. Технику безопасности, конечно, никто отменять не собирается - но, с другой стороны, это ж идиотизм, когда эти правила едины и насильно навязываются кем-то из центра. Решения о технике безопасности должны приниматься рабочими каждого коллектива отдельно исходя из особенностей производства и собственных интересов рабочих. А вопрос с экологическими требованиями и вовсе решается сам собой, если решение об этом принимается не начальством ТНК, которое уж точно не будет дышать тем же заражённым воздухом, которым приходится дышать рабочим, а самими рабочими. И причём тут натуральное хозяйство?

Необязательно НАСИЛЬНО внедрять стандарты. Достаточно того, чтобы большая часть производителей договорилась о соблюдении тех или иных метрологических правил. И если ты производишь болты, на которые не накручиваются стадартные гайки, твоё производство просто нерентабельно, только и всего.

Так это и не власть. Потому что принятые ей решения, строго говоря, не обязательные, а рекомендуемые. Никаких санкций к нарушителям эта организация не применяет. Просто невыгодно, наверное, производить нестандартную продукцию, но это каждый производитель сам решает... Конесенсус?

Пример некорректный. Если человек сбил другого человека, то, в принципе, уже ясно, что с ним делать. И не играет такой уж большой роли пьян он был или трезв, по какой стороне дороги ехал и какие до этого имелись решения. Убийство или нанесение телесных повреждений - это власть, и на неё общество может ответить симметрично. А в процессе суда жителям деревни необходимо учитывать совсем другие факторы - насколько это было предумышленно, насколько этого можно было избежать итд.

АНАРХИЯ - ДЕРЬМО ЕБУЧЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

АНАРХИЯ - ДЕРЬМО ЕБУЧЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

АНАРХИЯ - ДЕРЬМО ЕБУЧЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!