ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Торговля - война мирными средствами?


Торговля - война мирными средствами?

Сообщений 1 страница 15 из 15

Опрос

Торговля - война мирными средствами?
да

71% - 5
нет

28% - 2
Голосов: 7

1

"Торговля - войнв мирными средствами" такое, на мой взгляд, совершенно абсурдное, утверждение выдвинул один из участников форума в теме "Национал-анархизм". Захотелось узнать, многие ли анархисты разделяют этот тезис.

Сразу хотелось бы отметить, что ВОЙНА возможна исключительно между государствами, а не между людьми. Война - одна из особенностей государства. Целью войны очень редко бывает захват имущества, гораздо чаще - укрепление и расширение своей власти.

Торговля  - взаимовыгодный обмен (знаю по собчтвеному опыту), позволяющий развиваться промышленности, селькому хозяйству, науке и искусствам. Торговля возможна не только между государствами, но и между людьми, и, на мой взгляд, это явление отнюдь не носит негативный характер.

Собственность - неотъемлемое право каждого человека!

0

2

дык как сказать. в условиях рыночной конкуренции торговля война и есть. помню рассказывали мне про семинар маркетологов и там был такой пример. сначала показали земной шар возле которого стояли 2 человечка с автоматами, потом показали тот же шар но рядом с ним стояли человечки с портфелями. и все это соправождал примерно такой текст "раньше люди делили мир при помощи оружия, а теперь изза ниибацца прогресса мы делаем это мирными средствами", если сами маркетологи считают то что они делают войной вышедший на принципиально новый уровень, то чего мы будем сомневаться???

Сразу хотелось бы отметить, что ВОЙНА возможна исключительно между государствами, а не между людьми. Война - одна из особенностей государства. Целью войны очень редко бывает захват имущества, гораздо чаще - укрепление и расширение своей власти.

интересная фраза в целом. то есть гражданская война не возможна в принципе?? а про укрепление и расширение власти это смешно. то есть по сути я конечно согласен, но не понятно этому противопостовляется захват имущества.

вот например: 1) США напали на ирак для захвата нефтяных месторождений
2) США напали на ирак для расширения своей власти на нефтяные месторождения.

найдите как грицца 10 отличий.

война от мордобоя отличается тока масштабами.

0

3

Торговля разная бывает, конечно. Но то, что сейчас называется словом business - таки да, больше похоже на войну, чем на что-либо иное.

0

4

Гражданская война - война внутри государства. Вне государства она, конечно, невозможна.

война от мордобоя отличается тока масштабами.

Если это так, хотя я так и не считаю, то война действительно далека от торговли. Разве драки происходят из-за собственности? Я уверен, что в большинстве случаев драки происходят отнюдь не из-за имущественных споров...

0

5

<<Основная причина возникновения войн — наличие враждебного намерения как осознанного противоречия. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами», при этом марксисты подчёркивают, что политика является концентрированным выражением экономики. Отсюда представление об экономических противоречиях (борьба за ресурсы или рынки сбыта) как об одних из главных причин для войн.
>>

Как аффтар смотрит на такие вещи как спекуляции и эмбарго? Что аффтар думает на тему птичьего гриппа (биологического оружия, запущенного с целью захватов рынка сбыта для куриного мяса)? Что аффтар думает насчёт закона об интелектуальной собственности (допустим о таких не совсем хороших поступках, как:патентование алгоритмов)? Что ты говорил о развитии?

Война — продолжение экономической политики государств силовыми методами. Война = Торговля, товарисч анархокапиталист.

А вот если на то пошло, то должен быть обмен и мордобой.... А не война и торговля. :)

Отредактировано Слон (2006-12-08 14:37:19)

0

6

Это вот из вики.

<<Классификация войн
Традиционно войны делятся на справедливые и несправедливые.
К справедливым войнам относятся освободительные — например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. Однако в современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются вооруженные действия сепаратистов (Чечня, Ольстер, Кашмир).
К несправедливым - захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). Международное право квалифицирует агрессивную войну как международное преступление. Однако в 1990-е годы появилось такое понятие как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.
По масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).
По причинам войны делятся на экономические (Иракская война) и идеологические (Вьетнамская война).
>>

0

7

атилла:

Если это так, хотя я так и не считаю, то война действительно далека от торговли. Разве драки происходят из-за собственности? Я уверен, что в большинстве случаев драки происходят отнюдь не из-за имущественных споров

нет,драки, как и война, не происходят только изза собственности. это слишком узко и этого я никогда не утверждал. и драка, и война, и конкурентная борьба являются столкновением интересов, отличаются тока масштабами и применяемыми средствами и все в одинаковой мере подпадают под сферу деятельности  теории игр, то бишь в основе их лежат одинаковые принципы.

Гражданская война - война внутри государства. Вне государства она, конечно, невозможна.

но все таки внутри государства и между государствами это не одно и то же. это надеюсь споров не вызывает???

0

8

Торговля  - взаимовыгодный обмен (знаю по собчтвеному опыту), позволяющий развиваться промышленности, селькому хозяйству, науке и искусствам. Торговля возможна не только между государствами, но и между людьми, и, на мой взгляд, это явление отнюдь не носит негативный характер.

никак изволил науку и промышленность на досуге развивать??  ;)

но если серьёзно: это старая теорема рикардо, которая необязательно канает. представь себе только торговлю между индустриальными нациями , скажем, европы и (принудительно) ориентированными на экспорт странами "тертьего мира". чем больше они предлагают своего сырья, чтобы меняться на дорогие товары, тем дешевле оно становится, закон рынка такой модный есть.
ну и далее по спирали, точнее добро пожаловать в белочье колесо.  ;)

такой макроэкономический пример. разумеется, это всё не побочное действие природных законов кап экономики, а неравенство как политический проект. все "соглашения" типа Nafta, TRIPPS и тд --- просто институционализированное неравенство.
сынк ебаут ит, поц.

0

9

Торговля  - взаимовыгодный обмен ...

Собственность - неотъемлемое право каждого человека!

Это вы, батенька, заражены либерально-экономической доктриной.
В вашем случае для того чтобы понять что такое есть торговля, необходимо обратиться к опыту «взаимовыгодного» обмена между конкистой и индейцами америки. Для начала. А потом подумайте, действительно ли в Росии нужны сникерсы или радиоактивные отходы?

А собственность как право чем обеспечивается? Так почему же оно неотъемлемо?

0

10

Сам вопрос на голосовании поставленн абсурдно,смотря какая торговля,торговля где?В каких условиях?
На государственном уровне торговля очень часто прменяется как инструмент экспансии и давления.На гос.уровне торговые войны идут уже давно.

0

11

Поскольку либеральные экономисты и их доверчивые слушатели не желают знать в чём состоит разница между “взаимовыгодным обменом” (далее – обмен) и торговлей, популярно объясняю.
Если вы пришли ко мне обменять шкуру оленя на еду, то мы оба знаем, что охотник целый день выслеживал оленя, а его жена ещё один день выделывала шкуру. То есть мы оба знаем, что шкура оленя стоит две порции еды. Поэтому я дам вам в обмен кусок мяса и булку хлеба, и мы оба будем знать, что это справедливо. Но если я воспользуюсь тем обстоятельством, что ваша семья голодает и предложу только хлеб за шкуру или хлеб и мясо за две шкуры? Думаю, вы будете возмущены! Всегда так было и всегда будет, что одна шкура стоит две порции еды. Так обменивались наши отцы и наши деды! Ваш гнев очевиден. Вы не читали либерала Хаека, и ничего не знаете о всепобеждающем расширенном сознании, которое я, будучи цивилизованным и прогрессивным либералом, применяю непосредственно к вашему голодному желудку.  И если в этот момент сила будет на вашей стороне, то вы попытаетесь восстановить справедливость. А если нет? Вы будете вынуждены принять один хлеб за одну шкуру или отдать две шкуры за хлеб и мясо (ведь вам необходимо накормить двоих). То есть, базируясь на своей силе, я фактически обмениваю одну шкуру, а вторую просто забираю, точно так, как если бы совершил на ваше стойбище грабительский набег. Но если для набега мне понадобятся  вооружение, организация и время, то торговлей я достиг тех же целей без всяких дополнительных средств и усилий. Вот в чём разница между торговлей и обменом. Вот почему торговля есть война. Вот почему торговля – не взаимовыгодный обмен. Суть торговли как раз и состоит в разновыгодном обмене.

В ходе торговли, и особенно торговли за деньги, продавец и покупатель не знают точной стоимости товара, потому то он и товар собственном смысле слова. Ведь товар есть вещь отвлеченная от производителя, по Марксу даже “отчужденная”, и потому лишенная какой-либо эквивалентной стоимости. У товара есть только потребительская стоимость, то есть стоимость по необходимости, точно такая стоимость какую предлагал вам  я, обладая расширенным сознанием. Если ваши дети плачут и требуют купить им сникерс, разве вы не пожертвуете как бы ради них малую толику своего труда? Да что там переплаченный пятак, чай не последний! Было бы только детство счастливым. И так здесь пятак, там пятак, а расширенное сознание побеждает, мирными средствами изымая у вас “за так” то, чего вы никогда бы не отдали врагу в военном противостоянии. Они, эти расширенные в животах сознанием либералы, забирают вашу жизнь, расходуемую большей частью на труд. Они фактически убивают вас, хотя и не сразу, а по кусочкам, но делают это так же верно как если бы воткнули штык прямо в ваше доверчивое сердце.

0

12

Драки как раз чаще всего и происходят из-за так или иначе завуалированных имущественных споров. Исключения есть, но их немного.
Драка - это один из способов конкуренции. Торговля - другой. Не вижу принципиальной разницы.

0

13

демагог +1, бывает же иногда что я стобой полностью согласен.

0

14

Да я тоже согласен, просто у меня система ценностей организована по-другому. Для мну сидеть в какой-то дерёвне, общаться только с родственниками, жить традициями и знать, что хоть 100, хоть 1000 лет спустя всё будет так же - это моё представление об аде. Я сделаю всё возможное, чтобы этого избежать.

0

15

Ну что тебе сказать... Ты монгольский кочевник, Goren. А значит потенциальный нацист! :lol:

Вопрос в том, что для организации системы равноценного обмена продуктами труда нужна единая планетарная кооперация, прогрессивные транспортные и коммуникационные связи. Создание всего этого на принципах безначалия немыслимо без индивидуального понимания справедливости каждым членом того или иного сообщества. Чем шире и глубже будут распространены сетевые производственные возможности каждого отдельно взятого человека в обход посредников-барышников-коммерсантов-банкиров, тем меньше вероятность экономического надувательства и как следствие порабощения.
Долой капитализм!

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Торговля - война мирными средствами?