Судите сами. Во-первых, одержана блестящая совместная победа российских патриотов и коммунистов над десантом агрессора в Феодосии, благодаря которой непрошеные гости вынуждены были с позором убраться восвояси.

Во-вторых, потерпела полный провал попытка помаранчевых создать самостоятельную прозападную, пронатовскую коалицию в Верховной Раде. Не ставленник Ющенко, не Юлия Тимошенко, а Виктор Янукович в итоге становится премьер-министром.

Поражение Запада и победа России в борьбе за Украину – факт, не требующий доказательств.

Так думают сегодня практически все: «зубры», члены КПУ, бело-голубые, члены Союза советских офицеров, православные-МП и даже большинство помаранчевых. Тем не менее, нет ничего наивнее, если не сказать глупее, данного утверждения. В действительности эти и многие другие факты говорят совершенно о другом. О том, что стратегическим партнером США, Запада  и НАТО на территории СНГ, является именно Российская Федерация, а не Украина или какое-либо иное государство. Политику Запада в отношении РФ и Украины можно выразить формулой средневековых отношений зависимости: вассал моего вассала – не мой вассал. Или на примере современных иерархических отношений подчинения: не командует генерал взводом; не указывает министр начальнику цеха, что тому делать; не дает распоряжений директор крупного завода бригадиру. Разве что, в исключительных случаях.

Не способный осмыслить ситуацию в целом, коммунистический обыватель сегодня ликует. Как же! Украина выскальзывает из хищных лап Запада и НАТО!

В действительности же Запад просто ведет игру по-крупному.  Его позиция заключается в следующем: пусть Россия контролирует Украину и другие страны СНГ, а мы будем контролировать Россию. Вот и все.

Для буржуазной Украины нет альтернативы интеграции в экономические, политические и военные структуры Запада, поскольку сама Россия интенсивно продвигается в том же направлении. Вопрос стоит так: интегрироваться самостоятельно или под «патронатом» России?  Сегодня уже ясно, что Запад вполне устраивает не только первый, но и второй вариант.

Об этом свидетельствуют:
*Платоническая любовь Запада к помаранчевым. Спокойная, можно даже сказать, благожелательная реакция на повышение Российской Федерацией цен на газ для украинского потребителя. Отсутствие реальной полномасштабной материальной помощи команде Ющенко в решении экономических проблем внутри страны для того, чтобы сделать идею ускоренной самостоятельной интеграции Украины в экономические, политические и военные структуры Запада привлекательной для большинства ее населения, в частности, для промышленного юго-востока.
*Заявления западных лидеров о том, что они готовы сотрудничать с любой коалицией, с любым правительством, которое будет создано большинством Верховной Рады Украины.
*Полное согласие, достигнутое президентами Большой восьмерки в Петербурге в отношении решения первоочередных проблем мировой политики: Иран, Ирак, Северная Корея. Признание Российской Федерации партнерами Путина по G-8 демократической страной. Отсутствие у других членов  G-8 серьезных претензий к России по поводу ее отношений с Грузией, Украиной, Чечней и т. д.

Что касается утверждения,  будто бы Запад, США и НАТО заинтересованы в дезинтеграции и распаде Российской Федерации, то оно представляется несостоятельным по следующим причинам.

Во-первых, Россия сегодня – это не Советский Союз вчера. РФ не представляет угрозы США, Западу, НАТО ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношении. После ликвидации Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), распада Советского Союза и социалистического лагеря, РФ оказалась на положении второразрядной империалистической державы, сосредоточенной на решении многочисленных внутренних проблем СНГ.

Во-вторых, между капиталистическим Западом и капиталистической Россией гораздо больше общего, чем того, что разъединяет и противопоставляет их интересы. РФ является одним из основных поставщиков на Запад энергоносителей (газ, нефть), черных и цветных металлов, химической продукции, древесины и т. д. и т. п. Распад России, в частности, отделение Западной и Восточной Сибири от европейской части страны неизбежно поставило бы под угрозу стабильность поставок этой, стратегически важной для Запада, продукции. На недавнем саммите Россия-ЕС в Сочи, – читаем мы газету «Коммунист» № 47 от 14 июня, – Владимир Путин заявил, что Россия «была, есть и будет» надежным поставщиком энергоносителей для Европы. Он также предложил европейским компаниям доступ к ее газопроводной монополии при условии, что последуют ответные шаги европейских стран по допуску российских компаний к их энергетической инфраструктуре… Как сообщает немецкая газета Sueddeutsche Zeitung , главным видится «неделимое политико-энергетическое сочленение с Россией, конечной ступенью которого станет интеграция энергетических рынков ЕС и России» (Виталий Дзюба «Евросоюз определяется со своими интересами»).

В-третьих, сегодня РФ представляет собою огромный рынок сбыта товаров для Западной Европы и США. Причем Россия поставляет сегодня на Запад в основном сырье, а импортирует готовую продукцию. Единая и стабильная Россия в качестве сырьевого придатка – одно из важных условий стабильного развития промышленности Запада.

Если что и угрожает в перспективе дезинтеграцией и расчленением Российской Федерации, то не НАТО, США и Запад, а развивающиеся бешеными темпами производительные силы полуторамиллиардного Китая. Распад РФ неизбежно привел бы к тому, что огромные редко населенные территории Восточной и Западной Сибири, богатые полезными ископаемыми, отошли бы к Китаю. Спрашивается, заинтересованы ли в этом США, НАТО, Запад в целом? Нисколько!

Заинтересована ли буржуазия и бюрократия России в  интеграции с Китаем? Только до той черты, переступив которую может возникнуть серьезная угроза присоединения к Поднебесной Восточной и Западной Сибири. 

Интервенция дешевых китайских товаров на западные рынки уже сегодня вызывает у последнего сильную головную боль, подрывая там исконные базовые отрасли промышленности. Рано или поздно бурное экономическое развитие Китая поставит под вопрос статус США как единственной сверхдержавы. Чтобы отстоять свою гегемонию в мире перед лицом поднимающегося восточного колосса, Штаты неизбежно вынуждены будут искать опору  не только в лице объединенной Западной Европы, НАТО, но и «единой и неделимой» России, расчленение которой неизбежно усилило бы и без того огромную растущую мощь главного конкурента США в XXI веке – Китая.

О том, что между Западом и Россией развиваются не конфронтационные, а интеграционные процессы не только в экономической, но и в политической, а также военной сфере, свидетельствует включение России в клуб держав, определяющих сегодня мировой порядок (G-8). Начиная с 1991 г. РФ интенсивно развивает свои отношения с НАТО. Вот основные этапы этого процесса:

1991 г. – Россия вступает в Совет североатлантического сотрудничества.

1994 г. – Россия присоединяется к программе "Партнерство ради мира".

1996 г. – Российский миротворческий контингент развернут в Боснии и Герцеговине.

1997 г. – Подписан в Париже Основополагающий акт и создан Совместный постоянный совет (СПС).

1998 г. – Открыта Миссия Российской Федерации при НАТО.

2001 г. – В Москве открыто Информационное бюро НАТО.

2002 г. – НАТО открывает Военную миссию связи в Москве. Подписана Римская декларация и создан Совет (министров иностранных дел) Россия-НАТО (СРН).

2003 г. Совет Россия-НАТО впервые проводится в Москве.

На конец сентября 2006 года запланированы совместные учения с участием военнослужащих НАТО в Нижегородской области. Планируется, что в Мулинский гарнизон прибудет по одной роте танкистов, пехотинцев, материально-технического обеспечения и рота обслуживающего персонала. Кроме того, НАТОвцы привезут с собой 12 танков, 12 БТР, 6 командно-штабных машин и различное вооружение (патроны, снаряды). Очень сомнительно, что в путинской России у НАТО возникнут большие проблемы с проведением этих учений.

Борьба так называемых левых партий в Украине (КПУ, ПСПУ, СПУ) против НАТО, за пресловутый союз братских славянских народов,  на деле есть только одна из форм борьбы за свои интересы крупного капитала юго-востока Украины, тесно связанного с транснациональными корпорациями РФ. Это нашло свое политическое выражение в альянсе КПУ и СПУ с Партией Регионов Януковича и в борьбе регионалов с помаранчевыми за контроль над парламентом и кабмином. Что касается вхождения «Нашей Украины» в парламентское большинство, то оно не ослабит, а только усилит позиции регионалов в Верховной Раде. Те решения, против которых будут выступать кэпэушники, Партия регионов сможет проводить с помощью фракции «Нашей Украины», а неприемлемые для «нашистов» законы и постановления, регионалы будут протаскивать с помощью фракций Симоненко и Мороза.

Леонид Константинович Неживенко, как и многие другие члены КПУ, КПРФ, ПСПУ, по-видимому, все еще питает надежды на возрождение СССР и рассматривает союз Белоруссии, Украины и России как необходимую ступень на этом пути. В действительности же, интеграция бывших республик СССР вокруг России на капиталистическом основании ведет к образованию новых  и укреплению старых империалистических союзов и альянсов, если и приближающих нас к чему-то в перспективе, то не к воссозданию СССР, а к новой мировой войне.

Буржуазия хорошо понимает: будет ли возрожден Советский Союз, о чем продолжают мечтать члены КПУ, КПРФ, ПСПУ – это еще вилами по воде писано. А вот блок «левых» партий с партией крупной буржуазии Януковича и «Нашей Украины» – уже реальность. Симоненки и  морозы из кожи вон лезут, чтобы доказать - это они используют в своих интересах и в интересах трудящихся Украины «наивных» буржуев. Хотя всякому, мало-мальски трезво мыслящему, человеку понятно, что сегодня именно крупная буржуазия успешно использует отказавшихся от «узкопартийных» интересов «конструктивных», «по государственному мыслящих» кэпэушников, эспэушников (и, тем самым, избравших их трудящихся) для решения своих классовых задач.

Учитывая логику развития межимпериалистических противоречий, вполне реален разворот идейно-политической ориентации «наших» украинских коммунопатриотов на 180 градусов. Сегодня они выступают как ярые борцы за православные ценности, антинатовцы, антизападники, а завтра будут еще яростнее отстаивать общие (христианские) ценности Запада и России перед лицом общей угрозы антихриста с Востока. Что касается буржуазной России, то главным объектом националистической травли и террора здесь уже давно являются черные, цветные, узкоглазые.

– На кого изливают свою злобу скинхэды, активисты ДПНИ («Движение против нелегальной иммиграции») и просто патриотично настроенные граждане? На американцев, немцев, французов, англичан…?

– Нет!

– На таджиков, африканцев, китайцев, кавказцев, евреев и т. п.

По отношению к первым наш обыватель чувствует себя человеком второго сорта, тогда как по отношению к последним – представителем высшей, БЕЛОЙ расы.

4 ноября 2005 г. в Москве прошел организованный ДПНИ (с участием многих членов КПРФ) так называемый «Русский марш» под лозунгами: «Россия – для русских», «Москва – для москвичей».

(Примечательно, что приблизительно в это же время  администрация президента США развернула активную борьбу против нелегальной иммиграции у себя в штатах, основную массу которой составляют выходцы из стран Латинской Америки. Но не тут-то было. Сотни тысяч простых американцев вышли в знак протеста на улицы своих городов. Активист ДПНИ Буш получил достойный отпор своего пролетариата).

По мнению устроителей марша, основное социальное противоречие современного российского общества – между коренными жителями и «пришлыми», между инородцами и русскими. Если убрать «чужих» – всяких «хачей» и «чурок», то жизнь, глядишь, и наладится.

В марше принял участие член КПРФ Петр Милосердов. Вот, что написал об этом событии этот «тоже» «коммунист» в своей статье «Почему я участвовал в Русском марше?»: Я, член Компартии Российской Федерации, участвовал в "Русском марше", организованном 4 ноября в Москве Движением против нелегальной иммиграции. И, надо признаться, ни минуты о том не жалею. В колоннах, прошедших маршем от Чистых прудов до Китай-города я встретил несколько тысяч простых москвичей, желающих донести до наших правителей одну нехитрую мысль: мы не биомасса "россияне", а русские… Игнорировать этот факт мы, коммунисты, не имеем права. А это значит, что перед нами теперь стоит непростая, но решаемая задача, обозначенная, кстати, в программе КПРФ. Вот эти слова: "КПРФ видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему осознанный и целенаправленный характер". Социально-классовую борьбу мы, коммунисты, ведем… Так что же мешает нам на практике объединить ее с национально-освободительной? Единственный ответ, который пока видит автор – наше почитание священной коровы советского интернационализма… Давайте скажем себе честно: межнациональный мир не может быть построен на горбу одного народа. Да, за столом никто у нас не лишний. Но у каждого, за ним сидящего – есть свое место».

Что это такое?

– Не смущайтесь. Это «нормальная» идеология национал-социализма, обыкновенный русский фашизм.

Вы думаете, Петр Милосердов исключен за эту статью из партии? Как бы не так! Сегодня он член ЦК Союза коммунистической молодежи и помощник депутата Госдумы Ивана Мельникова - зам. председателя ЦК КПРФ Г.Зюганова.

В этом вся суть социал-шовинизма как формы оппортунизма: главный враг трудящихся не буржуазия, а инородцы, пускай это будут и выходцы из бывших республик СССР. А если и буржуазия, то не своя родная, отечественная, а чужая.

Для чего наши патриоты пугают пролетариат американским империализмом, инородцами, мировым жидо-массонским заговором? Для того, чтобы толкнуть его в объятия своей собственной буржуазии, своих собственных империалистов!

Для чего создаются антикризисные коалиции вместе с буржуями? Для того, чтобы вытащить свое буржуазное государство из кризиса, подпереть в трудную минуту «наших» слабых и квелых олигархов в их борьбе с американскими акулами империализма. Вот когда выведем их родненьких из кризиса, тогда и начнем бороться за социализм. А сейчас не время! Понимать надо!

«Идейно-политическое содержание оппортунизма и социал-шовинизма, – писал Ленин, – одно и то же: сотрудничество классов вместо борьбы их, отказ от революционных средств борьбы, помощь «своему» правительству в затруднительном его положении вместо использования его затруднений для революции» (ПСС. Т.26, с. 322).

Вот такой, с позволения сказать, «большевизм» – всегда быть на подхвате у отечественной буржуазии, когда у нее возникает разного рода политэкономическая нескладуха. И это еще отсутствует непосредственная угроза полномасштабной войны. А что же будет твориться, если империалисты доведут дело до второго издания 1914 года? Что тогда? А ведь доведут!

Помните, какая гигантская волна шовинизма поднялась и захлестнула Европу, какой оглушительный крах потерпел  под ее напором II Интернационал и большинство  его лидеров, включая таких авторитетов, как Каутский и Плеханов? А ведь это были марксисты, которым наши зюгановы, симоненки, милосердовы, бондарчуки, белевские, якушевы и им подобные, в подметки не годятся. Только большевики-ленинцы смогли тогда выстоять, Карл Либкнехт и Роза Люксембург в Германии, да небольшая группа итальянских коммунистов, - вот, пожалуй, и все.

Как тогда обосновывали свое предательство вожди европейского пролетариата? Очень логично, убедительно, а главное, патриотично. Приведем по этому поводу свидетельство рабочего-большевика А.Г. Шляпникова: «Немецкие оппортунисты, от Шейдемана до Каутского, боролись с «русским самодержавием», французы «защищали республику», англичане «освобождали Бельгию», а русские «не препятствовали» генералам-вешателям вести войну во имя «освобождения западной демократии». Этим путем достигалась задача отвлечения мыслей и действий демократии и рабочего класса от их собственного положения внутри страны, от их борьбы за свои классовые цели» (Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. Т.1, с. 159).

Какой из всего этого следует вывод? Делить в эпоху империализма народы на братские и небратские, значит, сбиваться с четких марксистских классовых позиций на позиции социал-шовинизма, на позиции национал-социализма; значит, игнорировать современное разделение народов на буржуазию и пролетариат; значит, проповедовать идею сотрудничества со своей (в нашем случае – славянской или российской) буржуазией. Лозунг настоящих марксистов, настоящих коммунистов, всегда был, есть и будет: не «Братья славяне (арабы, евреи и т. д. и т. п.), соединяйтесь!», а «Пролетарии всех народов и стран, соединяйтесь!» Всякое отступление от этого лозунга неизбежно, рано или поздно, оборачивается предательством дела пролетарского интернационализма и коммунизма.

Хорошо, ответят нам, с этим все понятно. А как быть, все-таки, с лозунгом возрождения Советского Союза, который отстаивают сегодня наши советские патриоты?

– Лозунг возрождения СССР является утопическим и реакционным одновременно. Утопическим, потому что навсегда, безвозвратно ушли в прошлое те конкретно-исторические условия, которые привели к образованию первого в мире пролетарского государства. Реакционным, потому что идеал, так сказать, «золотой век» социализма советские патриоты видят в прошлом, а не в будущем и намертво связывают его с определенной, исторически ограниченной формой социализма сталинского, хрущевского или брежневского образца.

Какие исторические условия привели к образованию Советского Союза? Мировая империалистическая война создала мировую революционную ситуацию. Волна революционных потрясений, начавшаяся февральской революцией 1917 г. в России, прокатилась по всему миру. Благодаря ленинской большевистской партии революция в октябре 1917 г. была доведена до установления диктатуры пролетариата в России. Благодаря социал-шовинистам, социал-патриотам из II Интернационала и, прежде всего, немецким социал-демократам, буржуазии удалось потопить в крови пролетарскую революцию в Германии в 1918-1919 гг., а также в Австрии и Венгрии, и тем самым, сбить революционную волну в Европе.

Главными условиями, определившими образование и дальнейшее развитие СССР на годы и десятилетия вперед, была победа Октябрьской революции 1917 г. в России и поражение Ноябрьской 1918 г. революции в Германии. Что потом произошло, хорошо известно. Победа правого крыла немецкой социал-демократии, социал-шовинистов Эберта, Шейдемана, Носке над ее революционным крылом (Роза Люксембург и Карл Либкнехт были зверски убиты социал-патриотами) в конечном итоге проложила нацистам путь к власти (НСДАП – национал-социалистическая рабочая партия Гитлера, создана в 1919 г.). В результате Европа из красного окрасилась в коричневый цвет, а Советский Союз в лице Германии – одной из самых развитых на то время в промышленном отношении стран, обрел не друга, а заклятого врага.

Национал-социализм (фашизм) и большевизм вышли из одного основания, из II Интернационала, из развития его правого и левого крыла. Столкновение Советского Союза и нацистской Германии,  государств с антагонистическими социально-политическими и идеологическими системами, было неизбежно. В этой схватке не на жизнь, а на смерть, победу, в конечном счете, одержал Советский Союз. Но поражение пролетарской революции в Германии, а затем и во всей Европе, наложило тяжелейший отпечаток на процесс развития социализма в СССР, деформировало его характер как пролетарского государства, что в конечном итоге привело Советский Союз к поражению.

Вместе с распадом Советского Союза завершился большой цикл исторического развития, начало которому положила первая мировая война. С точки зрения мировой истории, человечество вновь вернулось в ситуацию, в которой оно находилось накануне 1914 г., только на более высоком уровне развития производительных сил.

Уже достаточно четко начали проступать контуры империалистических союзов в борьбе за новый передел мира между старыми и новыми центрами накопления капитала. Войны, не есть нечто чуждое природе современного общества, основанного на частной собственности. Они являются просто на просто одной из форм конкурентной борьбы за новые территории, рынки сбыта, сырье, сферы влияния и т. п. Особенность нашей эпохи, эпохи империализма заключается в том, что это эпоха борьбы за мировое господство, эпоха мировых войн. Перерастание конкуренции в войны мирового масштаба означает, что производительным силам тесно в рамках традиционного национального буржуазного государства, что производительные силы приобрели мировой, планетарный масштаб, а производственные отношения все еще имеют частный, партикулярный, национальный характер. Для того, чтобы сбросить эту тесную, подростковую одежду, производительным силам (теперь уже объединенной) Европы потребовалось две мировых войны.

Капитал не может развиваться без войн, которые открывают ему новые горизонты для накопления. В то же время война таит в себе для капиталистов, терпящих поражение, огромную опасность со стороны трудящихся масс.

Вспомним еще раз. Возникновение Парижской коммуны связано с поражением Франции во франко-прусской войне 1871 г. Революция 1905 г. в России – с поражением последней в русско-японской войне 1905 г. Февральская и Октябрьская революции 1917 г. – с поражениями России в первой мировой войне. Революции в Германии и Австро-Венгрии в 1918-1919 гг. – также с поражением этих стран в первой мировой войне. Победа Китайской революции в 1949 – с поражением Японии во второй мировой войне.

Наивно было бы думать, что пролетарская революция на Украине, в России (а тем более, в Европе или США) произойдет вследствие очередного резкого повышения цен на продукты питания, проезд на транспорте или за услуги ЖКХ и т. п. В условиях обычного, мирного развития буржуазия располагает огромным набором средств, не считая силовых, для того, чтобы сбить возмущение трудящихся, подкупить отдельные их слои, выпустить накопившийся пар путем отставки правительства, новых президентских или парламентских выборов и т. д. и т. п.

Угроза новой мировой войны (в которой уже не будет побежденных и победителей), к которой влечет с непреодолимой силой капиталистическое общество развитие его же собственных имманентных противоречий, неизбежно революционизирует пролетариат Европы,  Америки, России, Китая и других стран, от которых зависит сегодня мировой порядок. При одном условии, конечно, если пролетариат сумеет вовремя избавится от навязчивой опеки  патриотов, националистов, великодержавных шовинистов, создаст свои классовые организации, твердо стоящие на позициях революционной теории марксизма и пролетарского интернационализма.

Вопрос будет стоять так: или пролетарии всех стран соединятся в борьбе против новой, на этот раз, ядерной мировой войны, за единую, без границ, постоянных армий и ВПК планетарную цивилизацию, основанную на общественной собственности и плановой экономике, или мир погибнет.

Мировая революция или мировая война, коммунизм или смерть – другого для человечества уже не дано.
----------------------------------------------------
E-mail автора: