Коммунисты – социалисты или политики?
Авторитарные, государственные коммунисты не имеют никакого права называть себя социалистами! Целью истинного социалиста является социальная и человеческая справедливость, свобода и равенство! О каких же равенстве, справедливости, а тем более свободе может идти речь, когда их практика целиком и полностью направлена на захват власти и установления диктатуры, которая не имеет ничего общего с пролетариатом?! Ни в одной из т.н. «социалистических» стран не могли быть и речи о народных интересах. Все режимы охарактеризованы кровавым атеизмом, включая уничтожения церквей и священнослужителей, наказания за принадлежность к религии. Устранение инакомыслящих интеллигентов и простых людей. Под неугодного человека с легкостью подстраивалось уголовное дело. Интересы народа не учитывались, важны лишь государственные и национальные интересы. Или может быть советская власть, вводя продразверстку, коллективизацию, раскулачивание и проч. руководствовалась интересами народа? Может репрессии были в интересах народа? Может тоталитаризм был в интересах народа?
А коммунистический «классицизм»! Свои надежды марксисты всех мастей возлагают на промышленный пролетариат, причем неважно, что думает по этому поводу сам пролетариат. На них возложена историческая миссия освобождения народа, и они должны установить сначала «социализм» а потом и коммунизм. А помочь им, в осуществлении их миссии, конечно, должна революционная организация. Государственники-левые, считая, что часть пролетариата отсталая, возлагают свои надежды на некую революционную группу, которая должна повести за собой народ, применяя революционное насилие, к «несознательному» элементу. Из этого они приходят к «диктатуре пролетариата», вернее лидеров пролетариата. И группой авангарда революции, они считают себя, и считают, что народ сам возложен на них все функции нового государства. Из всего этого ясно вытекает, что себя государственники-левые считают более развитыми, более лучшими, более важными. В общем, они считают себя главными, а пролетариат отсталым. На самом же деле, их задача - собственная власть, в которой они собираются физически устранять всех своих оппонентов и врагов. Каждая революция, которая попадает под власть таких вот большевиков, служит интересам только самих большевиков. Каждая такая революция, это лишь средство, благодаря которому некая партия или организация, получает легальные средства расправится с оппозиций, под знаком борьбы с «врагами народа» или «террористами». Такая революция – не революция, а переворот. С нашей же точки зрения, именно народные массы должны полностью совершить социальную революцию. А каждая партия, и каждый новый государственный вождь должен быть проигнорирован массами, и подобные партии должны быть рассмотренные как враги революции номер два, после тех, кто стоит у власти сейчас. Если и есть у революционного меньшинства какая-то задача, то это задача исключительно предреволюционная, и заключается в том, чтобы донести до людей идеи. А революционное насилие возможно лишь тогда, когда нет возможности действовать мирными методами, например, если власти развернули открытые репрессии против населения и революционеров. И применимо это насилия лишь к угнетающему населению, к хозяевам, но не как не к народу. И ни в коем случае такая организация не должна захватывать власть, ее цель – уничтожение любой власти, и невозможность ее восстановления.
«Но нет – промышленный пролетариат – тот класс, которой обязан с партией, с которой он един, установить диктатуру. Именно промышленный. Маркс же написал». При этом коммунисты забывают, что во времена Маркса(19 век) промышленный пролетариат был самым многочисленным из угнетенных классов. Но сейчас положение совсем иное. В наше время таких классов полно, и они слились в один – угнетенные. Это и промышленный пролетариат, но так же и интеллектуальный пролетариат(учителя, рабочие сферы услуг, медики, программисты и др.), и интеллигенция, безработные, учащиеся, и многие другие. И только общими усилиями, возможно, чего-то добиться.
Равенство – ХА! Неужели когда партийные «шишки» и бюрократы имеют дачи, машины, все что им нужно, а народ стоит в огромных очередях за дефицитным товаром – неужели это равенство?
Государственный социализм(коммунизм, диктатура пролетариата) есть продолжение капитализма, как заявляет сам Маркс, опираясь на диалектический метод. Конечно, мы не будем оспаривать диалектический метод, но пытаться предугадать будущее по прошлому и диалектическому невозможно, с моей точки зрения, невозможно. А Маркс говорит именно в форме истинного знания, мол, так и будет, по-другому никак. С таким же успехом можно гадать на кофейной гуще.
Современные коммунисты вообще стоят рядом с националистами. КПРФ вместе ДПНИ выступают вместе, НБП – вообще откровенно националистическая партия. Своими заявлениями типа: «Мигранты отнимают хлеб у русского рабочего» и теориями заговора против России, они откровенно сходятся с фашистами. Хотя если посмотреть история, разница между практикой и тех и других не велика. А теперь посмотрим цитата из Маркса: «Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию, - писал он, - разрушительную и созидательную, с одной стороны уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии». Это всего лишь одна из цитат, которых можно привести достаточно много. Например, вот: «Англия, не смотря, а все свои преступления, была бессознательным орудием истории, вызывая... революцию». Или еще: «Истории индийского общества нет, по крайней мере, нам она неизвестна, есть лишь история сменявших друг друга завоевателей, которые основывали свои империи на пассивном базисе, этого, не оказывавшего никакого сопротивления пассивного общества».(Откровенная ложь, Индия славится одной из уникальнейших историей и культурой). Таких много. Это только подтверждение того, что национализм был не чужд марксизму, и нынешние КПРФовцы и НБПшники ничем противоестественным не являются, учитывая, что Маркс сам был неким европейским националистом. Разве нельзя назвать национализмом то, как Маркс рассказывает о том, что колонизация несет прогресс, хотя и не без жертв. Это лучше, считает Маркс, чем, если бы покоренные народы жили сами и не ведали великих чудес прогресса.*
Никогда коммунисты не имели ничего общего с социалистами! С самого начала они были политиками, старались захватить власть. История всех «социалистических» государств это последовательно доказывает, начиная от СССР, продолжая Камбоджой, и заканчивая КНР. Никогда в этих странах не заботились о народе! Возьмите в руки учебник истории, и вы поймете, о чем я. Единственные настоящие социалисты – те, которые действительно сражаются за свободу, равенство, и справедливость – это анархисты. А коммунисты – политики.
----------------------------------
*
ЦИТАТЫ- СМ.
Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения изд. 2 - е, т. 9 "Британское владычество в Индии",
Цитировал по книге Негри "Империя".
Маркс К. "Будущие результаты британского владычества в Индии", то же издание, т 9.
камрад Халеев Артем
