ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » партизаны Vs проф. армий


партизаны Vs проф. армий

Сообщений 1 страница 30 из 80

1

очень долгое время мне пытаются доказать, что партизаны в войне против сил профессиональных армий обречены на поражение. однако, по-моему, это - хуйня. и для подтверждения своей точки зрения приведу интересную статью, в которой автор наглядно показывают как высокотехнологичный гобот по полной отсасывает у оборванца с задрипанным калашом за плечом.

-------------------------------------------------
Применение информационных технологий в реальной войне: результаты плачевны? 27 июля, 2006
-----------------------------------------------------
Посетители сайта SecurityLab, в своей основной массе (да и автор этой статьи не является исключением), привыкли «жить компьютерами», привыкли применять новые самые современные информационные технологии и уповать на них. Мы как то не задумываясь, переносим многие свои задачи на плечи машин и считаем, что чем больше гигагерц или гигабайт в нашем распоряжении, тем мы способнее, быстрее, сильнее.

Между тем мы в вами имеем возможность наблюдать пример военного противостояния между одной из самых высокотехнологичных армий в мире – ЦАХАЛ государства Израиль – и плохо оснащенной армии Ливана вместе с боевиками Хезбаллы. Перед началом столкновения все эксперты дружно высказывали мысль, что силы воюющих сторон просто несоизмеримы, и Израиль сможет практически без потерь быстро достигнуть успеха. Кроме того, считалось, что Израиль – одна из очень немногих в мире стран, чья территория полностью защищена современными системами противоракетной обороны, причем двумя дублирующими друг друга системами – американо-израильскими батареями комплексов Arrow с противоракетами Arrow-2, а также американскими зенитно-ракетными комплексами Patriot PAC-2.

Да, Израиль всерьез подошел к очередной войне с арабами - армия Израиля вооружена самым современным оружием, в том числе и беспилотными летательными аппаратами для атаки хорошо защищенных наземных целей, вся инфраструктура страны работает на полную мощность - ежесекундно мощнейшие суперсерверы разведывательных центров «лопатят» колоссальные объемы информации. Данные поступают с многих тысяч скрытых видеокамер в Ливане и других соседних странах, с периметра границы, со спутников, беспилотных и управляемых самолетов-разведчиков, тысяч автоматических датчиков, многих спутников (в том числе и новейшего спутника наблюдения, запущенного непосредственно перед самым конфликтом).

Но на практике оказалось, что оружие образца 40-ых годов прошлого века – ракеты «Катюша» - не перехватываются современными комплексами ПРО. За первую неделю конфликта из 1500 ракет «Катюша» полукустарного арабского производства, выпущенных боевиками по территории Израиля, современные противоракетные комплексы НЕ СМОГЛИ СБИТЬ НИ ОДНОЙ. А самой болезненной оплеухой для разведки Израиля стало повреждение 14 июля арабской ракетой и фактический вывод из строя до конца войны флагмана ВМС Израиля - корвета Ханит класса Saar-5. Корвет был атакован с берега с дистанции 16 километров противокорабельной ракетой (по имеющейся информации, китайской С-802 Silkworm образца 80-90-ых годов прошлого века), которую также не смогли сбить средства ПРО.

А если присмотреться к поступающей из зоны конфликта информации, то мы видим вообще немыслимую картину – потери в живой силе ЦАХАЛ и Хезболлы идут пока как 2 к 1(!!!). Это, если отбросить потери мирного населения Ливана – детей и женщин, причем даже по официальным источникам Израиля, пока за каждого убитого арабского боевика гибнут два солдата ЦАХАЛ. И это при том, что во всех предыдущих арабо-израильских конфликтах на каждого погибшего солдата Израиля приходилось 6-20 погибших арабских солдат… А вообще вопиющий случай 24 июля, когда из-за ошибки в программе задания координат боевой беспилотный аппарат ВВС Израиля атаковал взвод ЦАХАЛ и успел тяжело ранить нескольких солдат, пока солдаты смогли связаться с командованием и сообщить об ошибке? А непонятный для самой высокотехнологичной армии случай наведения израильской ракеты на пост миротворцев ООН, когда погибли 4 человека – граждане Австралии, Канады, Китая и Финляндии?

Конечно, возможно (и даже скорее всего так и будет), что со временем огромное преимущество в технологиях скажется, и соотношение потерь сторон резко изменится, но пока что можно сделать вывод о крушении завышенных надежд на IT, о несоразмерности вложенных в высокие технологии огромных средств и реальной отдачи. Подумайте – современный, оборудованный компьютерами и системами навигации танк или самолет-истребитель стоят (без учета инфляции за эти годы) в сотню раз дороже, чем танк или истребитель времен Второй Мировой. Но эффективнее ли современный танк или самолет сотни недорогих единиц танков или самолетов тех времен? Вряд ли. Оправданы ли тогда затраты на все эти используемые высокие технологии? Ответ неочевиден. Разработка самолета шестого поколения стоит не менее 50-100 миллиардов долларов, себестоимость производства каждого такого истребителя шестого поколения составляет несколько сотен миллионов долларов, время создания одного самолета несколько лет. Оправданы ли такие затраты – что должен сделать этот самолет (который уже дороже просто золотого), чтобы хотя бы окупить свое создание???

Собственно, задуматься о пользе или вреде IT на войне позволяет и опыт войны США в Ираке – Америка вынуждена тратить сотни миллиардов долларов на поддержку своей современной высокотехнологичной армии, в то время как им не без успеха противостоят иракские отряды, имеющие финансирование в десятки тысяч раз хуже, но способные закупать недорогое, но проверенное оружие. Потери США в Ираке превысили 2500 человек убитыми, военные расходы превысили полтриллиона долларов, а успеха так и не достигнуто. Более того, медленно, но верно власти Америки приходят к мысли, что война  в Ираке уже фактически проиграна, причем не на полях сражений, не в информационном противостоянии, а в экономических расчетах финансистов США - так как даже такая финансово крепкая страна как США не может долгое время тянуть огромные военные расходы на содержание в боевых условиях современной хайтек армии.

Хочется провести опрос читатей SecurityLab: выскажете ваше мнение - оправданы ли огромные расходы на внедрение современных информационных технологий в армии?

Глеб Кочетов http://www.securitylab.ru/opinion/271191.php

0

2

Если я правильно понимаю, то речь идет о небольших партизанских отрядах.

Партизаны могут выиграть, если:
их вооружение не хуже, или не сильно хуже вражеского
если они сражаются с иноземцами, то есть с интервентами
если их поддерживает местное население

Когда партизанская война ведется против правительственных войск, то есть против армии своего государства - партизаны практически обречены... Они могут бороться долго, но, реальных успехов способны добиться только тогда, когда их отряды превратятся в армию, и не важно, как её назвать: полупрофессиональной, или, опять же партизазанской.
При этом, армия не должна строиться на принципах профессионализма (в его государственническом понимании) и не должна быть мобилизационной - должен действовать принцип добровольной мобилизации.

Если мы исходим из того, что некая группа людей объединилась в партизанский отряд и начала свою войну со своим государством, то, самое главное, если отряд не будет уничтожен и сыщет поддержку населения - не пропустить тот момент, когда надо будет выходить на большую арену, и формировать добровольную повстанческую армию, так как в противном случае борьба примет затяжной характер и окончится поражением, что явно не входит в планы повстанцев.

0

3

Не согласен.
Войну необходимо вообще отменить, так как она противоречет идея консенсуса в анархии.

0

4

2 к-щей:

Партизаны могут выиграть, если:
их вооружение не хуже, или не сильно хуже вражеского

что такое хуже, что такое лучше? катюши лучше или хуже израильских высокотехнологичных противоракетных комплексов? раскрой мыслю.

если они сражаются с иноземцами, то есть с интервентами

тоже необязательно. с кем сапатисты сражаются? не с правительственными войсками ли случаем.

если их поддерживает местное население

согласен. с этим не поспоришь.

2 манная каша:

Не согласен.
Войну необходимо вообще отменить, так как она противоречет идея консенсуса в анархии.

и как это сделать? какой может быть конценсус между эксплуататором и эксплуатируемым? между маньяком-убицей и его жертвой? и тд

0

5

тоже необязательно. с кем сапатисты сражаются? не с правительственными войсками ли случаем.

расскажи мне об их численности для начала. И дай ссылку на источник. Мне сейчас некогда искать.

-Махно начинал как партизан, но создал армию, только слишком поздно понял, что надо расширять зону своей деятельностию-

что такое хуже, что такое лучше? катюши лучше или хуже израильских высокотехнологичных противоракетных комплексов? раскрой мыслю.

1. когда европейцы с огнестрельным оружием пришли в Америку, они с легкостью её покорили. Крошечные отряды в несколько десятков человек побеждали многотысячные народы.
2. против самолета с вентовкой мосина особо не навоюеш.

Короче, оружие должно быть одного поколения, в крайнем случае, уступать на одну ступень. Естественно речь не о том, что повстанцам надо иметь танки и самолеты, речь о том, что им надо иметь оружие, способное эффективно бороться с техникой противника.

0

6

http://enlacezapatista.ezln.org.mx/images/2.jpg
ЗАПАТИСТСКАЯ АРМИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

(EJERCITO ZAPATISTA de LIBERACION NACIONAL / EZLN)

Повстанческая группировка в Мексике. Создана в начале 90-х г.г. на базе остаточных элементов групп Силы национального освобождения (FLN / FALN), Комитет революционной борьбы (CLR), Мексиканская повстанческая армия (EIM). Представляет интересы индейцев племени Майя (группы Тцелтцаль, Тцотциль); опирается на обширную социальную базу поддержки практических во всех регионах страны. Декларируемые цели - обеспечение прав коренного индейского населения; проведение общественных реформ; выход Мексики из Северо-Американского соглашения о свободной торговле NАFТА. В январе 1994 г. группировка организовала восстание в штате Чьяпас; в последующий период вела спорадические боевые действия против правительственных войск. По состоянию на текущий период группировка действует в режиме прекращения огня и находится в процессе трансформации части организационных структур в политическую партию при одновременном сохранении силового компонента. Военно-политический лидер - профессор Рафаэль Себастьян Гильен Висенте («Субкомманданте Маркос»); полевые командиры - «Давид», «Тако». Численность ВФ - до 1.000 чел. Личный состав характеризуется достаточным уровнем обучения и дисциплины; ряд боевиков ранее участвовал в конфликтах в Сальвадоре и Гватемале на стороне повстанческих организаций URNG, FMLN. Вооружение - легкое стрелковое оружие (АКМ, М14, М16, G-3, МАС-10\-11, обрезы, охотничье ружья). Операционная зона - Юго-Западный регион (штат Чьяпас, частично штаты Герреро, Оахака); имеются конспиративные ячейки в крупных городах за пределами региона. Оперативные параметры:




Партизанские операции низкой интенсивности, в т.ч. засады, налеты (в операциях 1994 - 98 г.г. убито до 150 военнослужащих и 100 повстанцев)

Периодические теракты (в основном подрывы СВУ в г. Мехико-Сити)

Информационные операции в киберпространстве (в 1998 г. хакерами EZLN через компьютерную систему Франкфуртской биржи был предпринят взлом официального сайта МО США)

Массовые общественно-политические мероприятия протеста (марши Zapatour и др.)

Политические структуры EZLN - Национально-освободительный фронт Запатиста (FZLN); Революционный комитет коренного населения (CCP), Фронт за создание движения национального освобождения (FAC - MLN). Контролируемые социальные структуры - профсоюзные, правозащитные, женские организации и комитеты; группы поддержки Las Abejas (Пчелы). Внутренние контакты - повстанческие группировки EPR, ERIP, FALMPG. Внешние контакты - международные гуманитарные и неправительственные организации; коммунистические и анархистские организации, группы общественной поддержки в Италии, Ирландии, других странах Европы. Контролируемые СМИ – газеты, журналы; фиксируется активная деятельность в сети Internet. Internet sites - www. peak.org/joshua/fzln (FZLN) +

http:// flag.blackened.net/revolt/mexico.html + wwwezln.org http://www.worldwarfour.org/show_1.shtml?id=198

-Махно начинал как партизан, но создал армию, только слишком поздно понял, что надо расширять зону своей деятельностию-

это к чему ты написал? :blink:

1. когда европейцы с огнестрельным оружием пришли в Америку, они с легкостью её покорили. Крошечные отряды в несколько десятков человек побеждали многотысячные народы.

во-первых, не с лёгкостью.
во-вторых, что это за крошечные отряды в НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЧЕЛОВЕК, которые побеждали ЦЕЛЫЕ НАРОДЫ?
даже у сцуки ёбаной кортеса было много больше людей.

2. против самолета с вентовкой мосина особо не навоюеш.

партизанская война не подразумевает (или подразумевает, но в крайне малой степени) прямых столкновений.
далее. самолёт не может летать вечно по небу и боезапас у него не бесконечен. аэропорты уязвимы. дороги, по которым доставляется топливо и детали - тоже. ;)

Короче, оружие должно быть одного поколения, в крайнем случае, уступать на одну ступень. Естественно речь не о том, что повстанцам надо иметь танки и самолеты, речь о том, что им надо иметь оружие, способное эффективно бороться с техникой противника.

короче, ты мне так и не ответил. что значит оружие хуже, что значит - лучше. чего лучше? в каком виде боевой деятельности и тд.
в тсатье ясно сказано: катюши (ебанись какой давности игрушки смерти) хуярят беспрепятственно по объектам, защищаемым супермегановейшей техникой, стоящей баснословные суммы бабосов.

0

7

во-первых, не с лёгкостью.
во-вторых, что это за крошечные отряды в НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЧЕЛОВЕК, которые побеждали ЦЕЛЫЕ НАРОДЫ?
даже у сцуки ёбаной кортеса было много больше людей.

были такие примеры, к сожалению. По-моему так покарялись Ацтеки.

короче, ты мне так и не ответил. что значит оружие хуже, что значит - лучше. чего лучше? в каком виде боевой деятельности и тд.

я тебе уже ответил. :)

Катюша - не пистолет, так что не умничай...

Что-то мне подсказывет, что силы сапатистов и правительственные войска примерно равны.

И ещё - Маркос не бессмертен. А партизаны его - это уже больше не просто на партизаны, а целая армия, ну, почти.

Отредактировано Кащей (2006-07-28 23:50:15)

0

8

2 к-щей: маркос бессмертен, ибо он есть и его нет даже сейчас. это маска из х\ф "в значит вендетта" :D

во. подкину-ка тебе ещё ссылочку. лови!
http://www.mesoamerica.ru/indians/modern/marcos.html

0

9

лови ещё!!!
http://yasinsky.stsland.ru/marcos_ht.html

0

10

В общем, партизанская армия при хорошем оснащении, грамотном руководстве и рвущая информационную блокаду, да ещё и пользующаяся широкой поддержкой мирного населения реально рулит.

0

11

2 солнушко:

В общем, партизанская армия при хорошем оснащении, грамотном руководстве и рвущая информационную блокаду, да ещё и пользующаяся широкой поддержкой мирного населения реально рулит.

в целом да. только вот что значит "грамотное руководство"? и потом немаловажный момент - в партизанской армии все должны быть (или стремиться!) взаимозаменяемы.

0

12

только вот что значит "грамотное руководство"?

Вспомни Нестора Махно хотя бы - это один из ярчайших для нас примеров грамотного руководства, тем более что его историю мы примерно знаем.
Ну а Маркос - это человек с большим размахом, который изначально не зацикливался на небольших районах действия - в этом кроется его живучесть (не вся, но, во многом).

в партизанской армии все должны быть (или стремиться!) взаимозаменяемы.

Обычно лидер - один, на то он и лидер, по крайней мере военный, могут быть несколько, но, как правило один из них талантливее других, так что военного лидера сложно сделать легко заменяемым. Война - это не пирожки продавать, здесь нужен определенный талант.

0

13

Вопрос войны - это цели и задачи. Партизанские армии эффективны, когда оккупанты хотят поддерживать видимость правопорядка. Когда стоит задача удерживать территорию аргумент один, старый как мир - террор. В этом случае все партизаны легко уничтожаются современными спецподразделениями.

0

14

Солнушко, ты не вполне прав, так как в партизанской армии могут быть не меньшие профессионалы :ph34r:

0

15

Тогда это будет диверсионная группа. Но регулярной она проигрывает. Слаженные дейсвия, виды поддержки решают своё.

0

16

2 к-щей: нынче рулит сетевая структура. даже в военном деле. ибо сеть труднее уничтожить и она мобильнее. а в партизщине - это самое важное.

0

17

2 РОМ(А) - сетевая стуктура - это хорошо, но, на войне все равно должен быть руководящий центр - иначе ты проиграешь. Разрозненные группы хороши только тогда, когда они координируют свои действия и имеют четкое руководство, а не действуют кто во что горазд. То есть они конечно должны вести войну самостоятельно, но их деятельность все равно должна быть контролируема неким штабом.

0

18

2 к-щей: неа. руководящего центра даже не надо. нужно просто грамотно поставить координацию. у чёрного блока во время событий в сиэтле не было руководящих центров, но была пиздатая координация (посредством раций и всего такого) поэтому они дали свиньям прикурить.

0

19

РОМ(А) - война с правительственными войсками дело гораздо более серьезное, поэтому и нужен штаб.
И поэтому революционный путь столь опасен для анархизма - так как выделяются из рядов партизан наиболее талантливые командиры, которые имеют огромный авторитет.

0

20

И поэтому революционный путь столь опасен для анархизма - так как выделяются из рядов партизан наиболее талантливые командиры, которые имеют огромный авторитет.

революционный путь (в правильном понимании слова "революция") принимает авторитет только в одном виде - рациональном. т.е. авторитет заслуживается реальными знаниями, делами и всем таким. причём он исчезает как только человек, пользующийся у коллектива авторитетом, накосячил. у пиратов, например, выдавалась в таких случаях "чёрная метка".

но командир вовсе необязателен. он, конечно, может быть, но только до тех пор пока остальные участники команды не достигли уровня этого командира или командир не утратил своего авторитета. при этом основные вопросы решаются собранием.

а вот координация обязательна. но она тоже не подразумевает командиров. а штаб - это вообще пережиток прошлого. ситуационные центры рулят однако.

0

21

но командир вовсе необязателен. он, конечно, может быть, но только до тех пор пока остальные участники команды не достигли уровня этого командира

лидер потому и лидер, что он выделяется из общего ряда, поэтому его уровня другие не достигну никогда - повнимательнее взгляни на историю партизанских и народных войн.
Хочеш ты того или нет, а лидер нужен, так как лидер - это особенный человек, человек с особым складом ума.

0

22

лидер потому и лидер, что он выделяется из общего ряда, поэтому его уровня другие не достигну никогда - повнимательнее взгляни на историю партизанских и народных войн.
Хочеш ты того или нет, а лидер нужен, так как лидер - это особенный человек, человек с особым складом ума.

фигня. если у каждого бойца есть сильная мотивация, то лидер и его особый склад ума нафиг не нужен.
выделятся кто-то может по своим знаниям и умениям, но при этом все бойцы должны стремится к повышению своего лэвэла.

0

23

фигня. если у каждого бойца есть сильная мотивация, то лидер и его особый склад ума нафиг не нужен.

Из-за этого и гибнут герои, так как у них дофига мотивации, и нифига тактического и стратегического таланту.

выделятся кто-то может по своим знаниям и умениям, но при этом все бойцы должны стремится к повышению своего лэвэла.

Каждый толантлив в своем ремесле. Есть таланты и в военном, а это значит, что до их уровня другим не дорости.

0

24

2 к-щей: может, я открою для тебя тайну, но человек от природы МНОГОГРАНЕН. и таланты есть ко многому от рождения. открыть их только надо. а война - хуйня, главное - манёвры :D тут и талантов никаких не надо.

0

25

Другим сказки рассказывай :lol:

0

26

силы тебе никогда не познать. ни тёмной её стороны, ни светлой  :D

0

27

А тебе никогда не познать реальности объективной, только субъективные сказки знаешь :D

0

28

давай скажи своё последнее слово и закончим сей бесполезный разговор.

0

29

Разговор действительно бесполезный.

Что же касатеться темы, то лучше всего совмещать профессиональную армию и партизанщину (вспомните хотя бы ВОВ, когда таким образом была побеждена превосходящая по оснащению и подготовке немецко-фашисткая армия), а в условиях борьбы с правительством это особенно эффктивно т.к. партизанам очень легко действовать на вражеской территории, а в случае чего выдать себя за ни в  чем не винных местных жителей (поди разбери ведь один и тот же народ)

0

30

2 Haldei: с ВОВом очень неприятная фигня складывалась с проф. армией. бестолковые полководцы посылали на верную смерть много людей. вспомнить тот же сталинград.
пировы победы, имхо, никому не нужны.

если вспомнить похождения группы фидель кастро, эрнесто гевара и др. на кубе, то сразу видны становятся недостатки централизованного руководства. это при том, что фидель был лидером, который всё же советовался с командой, с тем же геварой, например. но когда поджимало, довольно много бойцов их команды вели себя довольно трусливо. поэтому я считаю, что полагаться во всём и уповать на крутого лидера, не совершентсвуя себя - это путь к провалу.
в анархистском отряде каждый должен быть командиром и тогда успех гарантирован.

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » партизаны Vs проф. армий