На правах рукописи
Бученков Дмитрий Евгеньевич
e-mail: ad_nn@mail.ru
ФЕНОМЕН АНАРХИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность : 23.00.02 – политические институты , этно - политическая конфликтология , национальные и политические про - цессы и технологии (политические науки )
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Нижний Новгород -2003ഊ2
Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории Нижегородского государственного университета им .Н .И .Лобачевского
Научный руководитель : Доктор исторических наук , профессор Белоус Владимир Иванович
Официальные оппоненты :
Доктор философских наук , профессор Замковой Владимир Иванович
Кандидат исторических наук Сапон Владимир Петрович
Ведущая организация :
Нижегородский государственный педагогический университет
Защита состоится « » сентября 2003 года в « » ча - сов на заседании диссертационного совета Д -212.166.10 в Ниже - городском государственном университете им .Н .И .Лобачевского по адресу : 603005, г .Нижний Новгород , ул .Ульянова , д .2, аудито - рия 315 , исторический факультет ННГУ им .Н .И .Лобачевского
С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ННГУ им . Н .И .Лобачевского по адресу : 603950, г . Н .Новгород , пр -т Гагарина , д .23, корп .1ഊ3
Автореферат разослан « »_____________2003 г .
Ученый секретарь
Диссертационного совета
Д .и .н ., профессор Корнилов А .А .ഊ4
I. Общая характеристика работы .
Актуальность темы . Появление в конце 1980-ых годов в СССР поли - тизированных групп , являвшихся носителями анархистской идеологии , от - крыло новый этап в истории отечественного анархизма . Как возможная для исследований тема , этот феномен был замечен российскими политологами , но как отдельная тема он не исследовался . Политизированные группы , разделяющие анархистскую идеологию , существуют и сейчас – как в России , так и в Европе , США , странах Ла - тинской Америки и некоторых азиатских странах . Особенно сильно сегодня анархистское движение в Греции . Существуют , хотя в большинстве случаев и не поступающие в массовую розничную продажу , анархистские периодиче - ские издания (газеты , журналы ), интернет -сайты , пропагандирующие анар - хистскую идеологию , а флаги с анархистской символикой (как правило – черные или черно -красные ) можно увидеть иногда на уличных манифестаци - ях так называемых «антиглобалистов ». Все это позволяет заявить , что исследование может быть актуально не только с точки зрения историко - научной , но и с точки зрения анализа современного мира вообще . История анархического движения насчитывает примерно 150 лет , однако , анархист - ские группы по прежнему возникают , умирают , перерождаются , но так или иначе существуют до сих пор . Отсутствие убедительных гарантий свободы личности , слаборазви - тость механизмов подлинного народного самоуправления , постепенное и необратимое «сбрасывание » социальных гарантий как «экономически невы - годных », рост бюрократического аппарата , отчуждение широких слоев на - селения от собственности позволяют вновь вводить в рассмотрение поли - тической науки анархистскую модель общественно -политического устройст - ва . Государство само себе всегда творит негативный «пиар »: никогда нет необходимости убеждать кого -либо в том , что социальное неравенство – это плохо , что все должны быть равны и привилегий ни у кого быть не должно , что чиновники берут взятки , что граждане фактически в совре - менном обществе лишены возможности контролировать власть и влиять на принятие ей решений . В массовом сознании уже изначально заложен эле - мент недоверия ко всем действиям государства , в какие бы благожела - тельные формы оно их не облекало . Сам по себе анархизм как политическая идеология , по мнению дис - сертанта будет оставаться актуальным столь долго , сколько существует государство со всеми его недостатками . Сегодня либертарно -анархистская концепция является одной из альтернатив идеологии так называемого «не - олиберализма » или «нового мирового порядка », одной из идеологических альтернатив капитализму , который стал с начала 1990-ых господствующей экономической моделью и в нашей стране . Объект исследования . Объектом исследования является отечествен - ный анархизм как политическое явление во всем его многообразии . Предмет исследования . Предметом данного исследования являются анархистские политизированные группы и их межгрупповые объединения , возникшие и действовавшие в СССР -России в 1980-1990-ые годы , их идео - логия , способы действия . В ходе исследования пришлось также осветить некоторые процессы и события (прежде всего процессы некоторой демокра - тизации политической системы , приватизации государственной и муници - пальной собственности , а также события августа 1991 и октября 1993), имевшие место в СССР -России в 1988-1993 годах , в условиях которых эти группы возникали . Хронологические рамки . Время , которое в истории отечественного анархизма охватывает настоящая работа - конец 1988 года - январь 2002 года . 1988 год взят начальной точкой отсчета исключительно потому , что именно в 1988 году возникло первое в истории России конца 20 века от - крытое либертарное социально -политическое объединение . Оно появилось в Санкт -Петербурге (тогда – Ленинграде ) и называлось – Анархо - Синдикалистская Свободная Ассоциация (АССА ). 2002 годы выбран верхней хронологической рамкой потому , что настоящее исследование написано в это время и ,соответственно , автор доводит до 2002 года , с началом ко -ഊ5
торого , по нашему мнению , связан новый этап развития анархизма в Рос - сии . Цель исследования . Целью , которую поставил перед собой автор данной диссертации , явилось исследование российского анархизма конца 20 века . Для достижения поставленной цели также решались следующие за - дачи : 1) выявление предпосылок возрождения анархизма в 1980-ые годы в СССР , 2) установление основных объединений 3) выяснение их организационных и идеологических особенностей 4) исследование и анализ их способов действий 5) установления динамики развития анархизма в СССР -России в кон - це 20 века . Методология и методы исследования . Методологической основой ис - следования стал марксистский подход к пониманию политических и истори - ческих явлений , согласно которому государство и вся политическая сис - тема капиталистического общества служат прежде всего интересам класса эксплуататоров , то есть , небольшой группе людей , которые являются соб - ственниками средств производства в данном обществе , согласно которому государственная власть и институт – государство используются привиле - гированным классом (классом эксплуататоров ) прежде всего как инстру - мент поддержания порядка и сохранения своего положения , перед лицом возможной опасности – восстания эксплуатируемого класса (групп людей , которые или не являются собственниками средств производства , или явля - ются лишь в той небольшой степени , которая не позволяет им влиять на принятие решений в обществе ). Кроме того , в работе использовались ме - тодологические принципы , сформулированные западногерманским философом - анархистом Полом Фейерабендом , в его работе «Против методологического принуждения . Очерк анархистской теории познания », в которой он обозна - чает следующие гносеологические основы анархистской теории познания , согласно которой : во -первых , нет никакого объективного мерила истины , а есть лишь разные традиции , во -вторых , скептицизм (в данном случаи – потребность критиковать всегда ) есть ни просто глупая позиция всеот - ритцания , а позиция которая способна давать реальные положительные ре - зультаты , в -третьих , наука и научное мировоззрение не должна быть не - кой «отвлеченной объективностью », а должна ясно стоять на гуманистиче - ских позициях . Методами исследования стали политический , исторический и обще - научные методы . Из политологических методов использовался метод исследования политических объектов , который отличаются непосредственной направлен - ностью на изучаемый объект и дают либо его специфическую интерпрета - цию , либо ориентируют на особый подход к нему . Использовался социоло - гический метод , который предполагает выяснение зависимости политики от общества , социальной обусловленности политических явлений и ценностный (аксиологический ) метод , предполагающий выяснение значимости тех или иных политических явлений для личности , группы , общества , всего чело - вечества и психологический метод , представленный , в частности , в поли - тическом психоанализе и ориентирующий на изучение субъективных мотивов политического поведения . Из исторических методов полезным для исследования оказался про - блемно -хронологический и метод , который позволил выделить в возродив - шемся в конце 20 века в СССР -России некоторые этапы - становления и развития отечественного анархизма . Результативным для решения постав - ленных исследовательских задач стал историко -генетический метод , за - ключающийся в анализе объекта исследования на различных его этапах . Кроме того , из общенаучных методов были использованы метод ана - лиза и синтеза , а также метод индукции , давший возможность на основе рассмотрения отдельных , наиболее крупных анархистских групп 1988-2002 годов в России , сделать обобщения об особенностях анархизма России конца 20 века . Степень изученности темы . Возрождение анархического движения к концу 1980-ых годов в России как отдельное явление пока не исследова - лось ни отечественными ни зарубежными исследователями как отдельнаяഊ6
тема . Этот факт лишь частично освещался в немногих книгах по истории отечественного анархизма , изданных к концу 20 века . Среди них выделяются исследования отечественного ученого С .Ф . Ударцева . В книге «Политическая и правовая теория анархизма в России », С .Ударцев анализирует политический анархизм с точки зрения философии права и частично затрагивает анархизм современной России . Отмечая , что с конца 1980-ых годов можно говорить «о начале нового цикла развития анархического сознания » в России , он отмечает следующие особенности этого нового цикла . Во -первых , эта новая стадия характеризуется (осо - бенно в начале 1990-ых ) к отечественному анархизму конца 19 начала 20 века и «содержит все основные критические идеи анархизма 19 – начала 20 века ». Во -вторых , «идеология современного анархизма неоднозначна . В ней тесно переплетены реалистические и утопические моменты »(это дейст - вительно так ). В -третьих , С .Ф .Ударцев совершенно правильно отмечает , что идеология современного анархизма , после августа 1991 года осталась такой же оппозиционной по отношению к государственной власти «смыкаясь иногда с традиционными левыми » - с одной стороны (что верно ) и даже , с другой стороны , с национал -патриотическими силами (что неверно ). В - четвертых , современный отечественный анархизм «не выдвинул принципи - ально новые концепции понимания государства и права » и «далек от той стадии «зрелости » и уровня политического осмысления вопросов политики и права , на которых находился <…>анархизм в России в 1920-ых гг .» (ско - рее это так , чем наоборот ). Наконец , в -пятых , С .Ф .Ударцев верно заме - чает , что в начале 1990-ых гг . «в условиях перехода к рыночной эконо - мике , анархисты , поддерживая стратегию перехода , выступают против го - сударственного регулирования этого процесса », хотя для него и остается «за кадром », что переход к рыночной экономике поддерживали далеко не все отечественные анархисты , а только правое их крыло . В целом совре - менному отечественному анархизму С .Ф .Ударцев посвящает чуть более пяти страниц , давая на них фрагментарные , местами верные , характеристики . Существенным недостатком подхода С .Ф .Ударцева к анархизму является подход к нему с позиций права , «политфилософии », юридических наук , что делает анархизм в его подаче однобоким , а сам его текст об анархизме слишком приглаженным и «бескостным ». Забывая , что отечественный анар - хизм в первой четверти 20 века (хотя и не полностью ) перешел на клас - совые позиции , С .Ф .Ударцев сильно обедняет историю отечественного анархизма и его политическую философию . В .Ермаков : в своей работе «Анархическое движение в России в 20 веке » также современного российского анархизма касается в рамках об - щего исследования . Хронологические рамки работы - 1900-1997 годы . Ав - тор оптимистично оценивает положение анархического движения в 1990-ые годы . По его мнению «анархизм выступает сейчас не только как тип поли - тического сознания , а как крупное самостоятельное течение общественно - политической мысли ». При этом , однако , он отмечает , что "процесс ста - новления анархического движения в стране несколько затянулся ". Относи - тельно первого замечания можно поспорить , со вторым - наполовину со - гласиться . Наполовину - потому , что хронологические рамки становления того или иного общественно -политического движения никем не определены . С другой стороны , несмотря на фразы явно насмешливого контекста , кото - рые порой позволяет себе В .Ермаков (например , анархисты «не снискали лавров »), в целом к российскому анархизму он относиться с симпатией («феномен российского анархизма , его самобытность и благородство дос - тойны не только памяти поколений , но и пристального изучения » и дает ему относительно оптимистичный прогноз («нестабильность обстановки в стране , усиливающиеся выступления против бездуховности общества , пре - ступность , безработица и нищета могут тем не менее , резко усилить как ряды сторонников анархизма , так и ряды сочувствующих им »). Англоязычный автор Филип Раф (Philip Raff) в книге «Анархия в СССР » также анархизму 1980-ых годов уделяет места не много . Он ограни - чивается сведениями фрагментарного характера . В его книге мы находим упоминание о Конгрессе КАС (Конфедерация Анархо -Синдикалистов ), о жур - нале «Община » и также интервью с одним из участников КАС Вадимом Да - мье . Источниками по современному отечественному анархизму для Рафа служат материалы , взятые из англоязычного журнала «Black Flag», немец -ഊ7
коязычной анархо -синдикалистской газеты «Direkt Aktion», и КАСовского журнала «Община ». Выходящее раз в четыре года анархистское издание «The Raven Anarchist Quaterly», один из своих номеров полностью посвятило анар - хизму конца 80-ых годов 20 века в Восточной Европе . Относительно Рос - сии даются сведения справочного характера . Основной акцент это издание делает на КАС и упоминает , что в этом объединении около тысячи членов , организации КАС находятся в 34 городах СССР и отмечается пацифизм в политике этого объединения . Что касается иностранной периодики по анархизму , то автором бы - ли привлечены несколько текстов об анархизме в СССР и бывшем СССР из двух немецких анархических газет «Direct aktion» , «Graswurzel revolution» и газеты Федерации Анархистов Болгарии , выпускающейся в Софии – «Свободна мисъл », которые не несут (как представляется ) ника - кой новой информации , но интересны как факт - как взгляд со стороны анархистов Европы на анархистов СССР (бывшего СССР ). Особого внимания требует к себе издание «Левые в России : от умеренных до экстремистов ». На сегодня это единственное издание , пред - ставляющее результат научного исследования , которое уделяет современ - ным российским анархистам столь много места . Первая часть книги , напи - санная Александром Тарасовым более чем наполовину посвящена современ - ным российским анархистам . В книге прослеживается тенденция выстроить , прежде всего , собы - тийный ряд , упомянув как можно большее количество названий организа - ций , газет и событий , получивших в конце 80-х - начале 90-х годов наибольшую огласку в леворадикальной среде (например , дело Родионова - Кузнецова , дело НРА , раскол КАС и т .д .). Также наблюдается попытка проследить отношение анархистов (и их поведение ) к августовским собы - тиям 1991 и октябрьским событиям 1993 года в Москве , отношение к пер - вой конституции РФ , приватизации , первой чеченской войне , мимоходом давая оценки то какой -либо организации , газете или событию . За фактологическими перечислениями , в которых автор , надо от - дать ему должное , пытается выделить некие «поворотные моменты » (напри - мер , спад радикализма в 1992, вновь усиление в 1993, раскол КАС (Кон - федерации Анархо -Синдикалистов ) и «массовый выплод » после этого анар - хистских организаций ), однако , Тарасов не потрудился нигде дать ни од - ной четкой формулировки , ни сколь -нибудь серьезно аргументированной оценки . В аналитическом плане его исследование больше построено на эмоциях , чем на логически выведенных умозаключениях . Он с легкостью оперирует такими терминами как «неоанархизм », «неомарксизм », не утруж - дая себя давать какие -либо объяснения по этому поводу , просто приводя в качестве примеров высказывания отдельных деятелей , которых он при - числяет к лидерам таковых «течений ». Избранный стиль повествования - в жанре анекдота тоже не может настроить на серьезное отношение к этой работе , а сама ее риторика и вообще эмоциональная атмосфера текста звучит так , как будто анархисты однажды чем -то обидели А .Тарасова и теперь он вымещает обиду как может . Ее текст -перечисление сваленных в одну большую кучу фактов , с неприязненными замечаниями по ходу дела и большим выводом -приговором в заключении : российский анархизм снова мертв . Для А .Тарасова не существует таких вопросов : почему анархизм - как историческое явление - возник в конце 20 века в СССР -России ? Чем он отличается от анархо -движения начала 20 века . Зато А .Тарасов на протяжении трех страниц рассказывает анекдот о некоем члене Ассоциации Движений Анархистов (АДА ) Гергенредере , которого сейчас уже мало кто вспомнит . Выводы Александра Тарасова относительно российских анархи - стов конца 20 века носят разгромный характер . Несмотря на существенные вышеназванные недостатки , исследование А .Тарасова о современном отечественном анархизме на сегодня остается единственной работой , пытающейся проследить его динамику , дать оценку и выделить особенности . Однако , обладая большой эрудицией в вопросах леворадикальной политической среды в СССР -России в конце 20 века , А .Тарасов , к сожалению , демонстрирует не очень высокое умение работать с фактами . Несмотря на внушительное количество привлеченных источни - ков , работа Тарасова чем -то похожа на такие работы как Ярославскийഊ8
Е .Анархизм в России , или Яковлев Я .Русский анархизм в великой русской революции (работы советских публицистов –историков 1920-30-ых годов ) - крайне тенденциозно рассматривовавших анархизм . В книге «Политический экстремизм в России » речь идет о группи - ровках так называемых экстремистов , как левых , так и правых . Вкратце описывается история каждой из них , и приводятся биографии лидеров . Только отдельное внимание к политическому экстремизму и отличает это издание справочника «Неформальная Россия », выдержавшего несколько из - даний . По всей видимости «политический экстремизм » как научное понятие в российской науке только складывается . Ранее в СССР оно не могло быть осознанно как понятие , поскольку считалось , что самой правильной и ра - дикальной социалистической политической силой в мире является КПСС , руководство которой определяло движение отечественной исторической науки , поэтому само слово экстремизм считалось не уместным : предпочи - тали говорить о правых или левых «уклонах », которые рассматривались всего лишь как не доведенная до логического конца социалистическая позиция . Таким образом , отдельного научного исследования анархизма в России конца 20 века не существует . Имеются лишь отдельные фрагментар - ные попытки затронуть эту тему в рамках какой -то - более общей (на - пример , когда тот или иной автор затрагивает анархизм в 20 веке в Рос - сии в целом , отводя концу 20 века крайне мало внимания , или когда речь идет о социалистических радикальных группах конца 20 века в СССР - России без акцента именно на анархистских группах ), которые не дают цельного представления об отечественном анархизме конца 20 века . Научная новизна исследования . Работа является одной из первых попыток комплексного рассмотрения анархизма в СССР -России конца 20 ве - ка . Автор пытается выявить условия , предпосылки возникновения анархи - стских групп в конце 20 века , выявить их идеологические и организаци - онные особенности . В отличии от упомянутых выше работ делается попытка проанализировать деятельность , особенности деятельности отдельных анархистских групп , а также вводится в оборот широкий круг источников , ранее неиспользовавшихся в отечественной науке . (Среди них малоти - ражные самиздатовские газеты и журналы , Интернет -документы , уставы , программы , заявления , агитационные печатные материалы , резолюции и т .д . анархистских групп ). Практическая значимость работы . Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем , связанных с современной историей общественно -политической мысли и общественно - политических движений России . На основе работы могут быть составлены курсы и спецкурсы по истории российской общественно -политической мыс - ли , истории политических течений нашей страны . Результаты исследования могут быть также использованы в планировании и осуществлении деятель - ности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях относительно политических партий и общественных движений , и в деятельности научно -исследовательских центров . Апробация работы . Основные положения диссертации отражены в на - учных докладах 6-ой Нижегородской сессии молодых ученых («Голубая Ока », 2001), Международной конференции , посвященной 160-тилетию со дня рождения П .А .Кропоткина (Санкт -Петербург , 2002), Всероссийской научной конференции «Россия как открытое общество : историческое прошлое , на - стоящее и возможные перспективы » (Томск , 2002). Структура диссертации . Работа состоит из введения , пяти глав , заключения , списка источников и литературы , двух приложений . Основные положения диссертации , выносимые на защиту . 1) выявле - ние закономерностей развития анархизма и причин появления анархистских объединений в России в конце 20 века . 2) Определение особенностей дея - тельности анархистских групп , анализ особенностей их идеологии и роль молодежной субкультуры в современном отечественном анархизме . 3) Роль анархистских групп в событиях августа 1991, октября 1993, отношение к приватизации государственной и муниципальной собственности в СССР - России в 1990-ые годы и переходу к капиталистической рыночной экономи - ке , отношение к конституции 1993 года 4) актуальность анархизма в со - временной России .ഊ9
II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ .
Во Введении обосновывается актуальность темы и хронологические рамки исследования , осуществляется постановка цели и задач , анализиру - ется историография проблемы , характеризуется источниковая база иссле - дования , определяется научная новизна диссертации , ее методология и структура . В первой главе «Эволюция классического анархизма : от антиэтатиз - ма Прудона до автономного движения и борьбы против неолиберализма » изучается генезис анархических воззрений второй половины 19 начала 20- го веков , начиная с Прудона , и заканчивая современными анархистами . В первом параграфе «Французский социализм , немецкий нигилизм и идеи русских революционеров -бунтарей как основа развития анархистского мировоззрения : от общих идей о справедливом обществе к Нестору Махно и реальной революционной политике » рассматриваются воззрения французско - го анархиста Пьера Жозефа Прудона , немецкого философа Макса Штирнера , а также русских революционеров – Михаила Бакунина , Петра Кропоткина , Нестора Махно , Алексея Борового , братьев Гординых , а также такой важ - ный для анархического движения документ как «Платформа » Петра Аршинова и Нестора Махно . Во втором параграфе «Тактика «прямого действия » и концепция «от - каза от политики »: современный этап развития анархической мысли и практики » диссертации анализируется анархическая мысль и анархическая политическая практика в Европе и США второй половины 20 века . Из воз - зрений анализируются прежде всего идеи : Ноама Чомского , Мюррея Букчи - на , Пола Фейерабенда и бельгийского физика Ильи Пригожина , который не является анархистом , но сам того не ведая развил анархическое мировоз - зрение и его взгляды на мир . Пол Фейерабенд (1924-1994) в своей работе «Против методологиче - ского принуждения . Очерк анархистской теории познания », по сути дела выйдя за рамки постпозитивизма (из области которого он вышел как фило - соф ), подверг жесткой критике сциентистский (научный ) объективизм и оп - тимизм . 1.наука не есть мерило истины 2.наука - это лишь одна из форм знания , таких же как философия или искусство ; наука - это форма знания существующая от силы последние 200-250 лет ; наука - это культурный фе - номен ; наука - это одна из форм идеологии , внутри которой может гос - подствовать несколько еще своих собственных идеологий 3.наука сегодня есть государственная идеология , а потому должна быть , как и в своё время религия , отделена от образования 4. наука нуждается в коорди - нальном обновлении 5.Нет никакого объективного (то есть некоего абсо - лютно независимого - например , от человеческой практики ) мерила науч - ной истины , а есть лишь разные научные традиции 6.Скептицизм , потреб - ность критиковать всегда , не есть просто глупая позиция всеотрицания , а позиция , которая способна давать реальные положительные результаты ; антиметод - есть вполне полноценный метод для Фейерабенда 7.Антропоцентризм и гуманизм - единственное , из чего только и может исходить научное мировоззрение . Сын русских эмигрантов в США Мюррей Букчин (г .р . 1921) считает - ся теоретиком либертарного муниципализма и радикальной экологии . Кри - тикуя государственный социализм с одной стороны , с другой - новых ле - вых , Мюррей Букчин в книге «Реконструкция Общества » 1.отказался счи - тать во второй половине 20 века промышленный пролетариат социальным слоем , который может стать базой для радикального социального измене - ния . 2. Далее по логике этого вывода Букчин пришел к тому , что задачей либертариев является не подталкивание к революции пролетариата промыш - ленных предприятий , производящего непосредственные материальные стои - мости , а пропагандирование и создание непривилигированным классом в данном конкретном населенном пункте структур низового политического самоуправления . Либертарный муниципализм - это идеи местного само - управления , доведенные до логического радикального завершения , при ко - тором необходимость в государстве полностью отпадает , поскольку все политические , законодательные , исполнительные и судебно -правовые функ - ции должны полностью перейти к этим местным институтам самоуправления ,ഊ10
основанным на прямой демократии . В муниципализме , по мнению Букчина , лежит также залог решения экологических проблем , поскольку небольшим децентрализованным населенным пунктам не нужно будет крупных промыш - ленных производств , которые и наносят основной вред окружающей среде . Также сын русских эмигрантов - Ноам Чомский (г .р .1928) известен сегодня на Западе как один из яростных критиков внешней и внутренней политики США . Анализируя речь и язык , Чомский предположил , «что как рука вырастает в соответствии с некоторой первоначальной генетической информацией в руку , а не в крыло , к примеру , так и дар речи - а если взять шире , то и другие мыслительные органы - развиваются в зрелую форму , основанную на заранее определенной , врожденной генетической структуре . Он не отрицает роли окружения , но рассматривает ее скорее как питательную среду , а не детерминанту ». С другой стороны как социо - лог , в книге «Производство согласия »(Manufacturing consent)анализируя роль СМИ , он пришел к выводу , что в современном ка - питалистическом обществе средства массовой информации выполняют «об - служивающую роль » у привилигированных классов . Чомский попытался про - следить - как работают механизмы этого «обслуживания », которые включа - ют в себя редакции ведущих газет , телекомпаний и образовательные учре - ждения - от школ до ВУЗов . Чомский считает себя либертарным социали - стом (то есть антиэтатистом , анархистом ): «Я думаю , что до тех пор , пока главные общественные институты не будут находиться под народным контролем его участников и сообществ , беспредметно говорить о демокра - тии . В этом смысле , я хотел бы считать себя либертарным социалистом , - я бы хотел видеть центральную власть ограниченной в плане государства и в плане экономики , и рассеяной , и всецело под прямым контролем уча - стников . Более того , я считаю , что это полностью реалистично ». Бельгийский химик Илья Пригожин , лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года не являющийся анархистом , возможно , сам того не желая , сделал важный вклад в анархистское мировоззрение . В соавторстве с И .Стенгерс в работе «Порядок из хаоса », он сформулировал концепцию са - моорганизации , в которой физическая реальность представляется как со - отношение связей , где вопреки царящему в них детерминизму непредска - зуемо (с точки зрения этих связей ) могут возникать структуры , захваты - вающие эти связи . Идея самоорганизации одна из важных идей анархист - ского мировоззрения - особенно его части , называемой анархо - синдикализмом . Илья Пригожин 1.выступил против детерминизма как идеологии нау - ки 2. И тем самым , находясь внутри сциентистской традиции , Пригожин , получается , выбивает из под ног у последней влиятельной революционной идеологии - диалектического материализма , являющегося по сути детерми - нистским мировоззрением , почву . (Детерминизм как универсальный способ объяснения мира причинно -следственными связями всегда был чужд анар - хизму ).3.Не являясь столь радикальным как Фейерабенд - чтобы заявить , что современная наука - это государственная идеология , в трактовке И .Пригожина , в связи с вовлечением в круг обсуждения естествознания понятие «время », «необратимость », наука возвращается в свое неавтори - тарное (недетерминистское ) русло 4. Самоорганизация , по Пригожину , есть случай , когда единичная «флуктуация усиливается и образует сре - ду ». Сама риторика и пафос «Порядка из хаоса », звучащий в оптимистич - ном демократичном ключе , выводит к какому -то новому неавторитарному способу мышления . По мнению Пригожина , именно недетерминизм как способ мышления ставит уверенную преграду авторитаризму . В третье параграфе «Зарубежный анархизм в условиях глобализации капитализма » рассматриваются как анархические тенденции в «антиглоба - листском движении » и отношение анархистов к нему .
Во второй главе «Основные этапы институционализации отечествен - ного анархизма », состоящей из трех параграфов , рассматриваются Пере - стройка как главная предпосылка появления открытых анархистских объе - динений в СССР -России в конце 1980-ых годов , сами эти объединения и их дальнейшее развитие , причины возникновения первых анархистских объеди - нений в России в 1988-1991 годы .ഊ11
В первом параграфе «Перестройка - главная предпосылка институ - ционализации открытых анархистских объединений в СССР -России в конце 1980-ых годов » на основе анализа законодательных актов 1988-1993 го - дов , делается вывод о том , что Перестройка способствовала появлению первых анархистских групп в СССР -России в конце 1980-ых годов . Процес - сы демократизации политической системы создали главную историко - политическую предпосылку для возрождения анархизма в России в конце 20 века и появления открытых анархистских политических объединений - вы - сказывать оппозиционные идеологии КПСС воззрения и создавать на основе таких воззрений политические группы для граждан СССР к концу 1980-ых годов стало относительно безопасным . Первые анархические группы в кон - це 1980-ых годов стали появляться в период быстро развивающегося в об - ществе экономического кризиса , который во многом происходил по вине государственной власти (считавшей теперь , что капиталистические отно - шения являются самыми приемлемыми формами экономических отношений ), недовольство которой гражданами возрастало ускоренными темпами ,и анархизм как одна из форм противостояния ей стал набирать силу . Во втором параграфе «Генезис анархистских объединений в России к периоду начала распада СССР : феномен анархо -коммунизма и анархо - синдикализма и попытки построить организационные структуры » исследует - ся появление первых открытых анархистских объединений СССР – Конфеде - рации Анархо -Синдикалистов (КАС ) и АССА (Анархо -Синдикалистской Сво - бодной Ассоциации ). Анархо -Синдикалистская Свободная Ассоциация (АССА ) возникла в ноябре -декабре 1988 года в Санкт -Петербурге (тогда – Ленинграде ). Слово «синдикалистская » в названии Анархо -Синдикалистской Свободной Ассоциа - ции трактовалось очень своеобразно : Ассоциация стояла на правых , не - традиционных для анархистов позициях . Ее участники придерживались взглядов «либертарного эволюционизма », и их идеалом было общество мел - ких частных товаропроизводителей , в котором нет государства и которые регулируют отношения между собой на основе взаимных договоров . Такого рода воззрения можно объяснить общим настроем массового сознания в пе - риод 1989-1991 годов , а также и действиями правительства , подкрепляв - шими Перестройку соответствующими законодательными актами (например , закон «О собственности в СССР » № 1305-1 от 6 марта 1990 года , закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР » № 2079-1 от 2 апреля 1991 года , закон «О приватизации государственных и муниципаль - ных предприятий в РФ » № 1531-1, от 3 июля 1991 г . и пр . Под «правым анархизмом », взглядов которого придерживались мно - гие участники АССА и некоторых других анархистских групп России (Аль - янс Казанских Анархистов , например ), автор понимает воззрения , делаю - щие акцент в большей степени на антигосударственническую сторону анар - хистской теории (которая , конечно же , является важной составляющей по - литической философии анархизма ) в такой мере , что антикапиталистиче - ская составляющая анархизма (то есть требования полного обобществления средств производства и ресурсов , уничтожения эксплуатации человека че - ловеком , резкое сокращение или полное уничтожение товарно -денежных от - ношений ) сводится к нулю . Под «левым анархизмом », соответственно , ав - тор понимает воззрения , в которых и антигосударственническая и антика - питалистическая составляющие социально -политической философии анархиз - ма уравновешены относительно друг друга . То есть , требование уничтоже - ния государства как социального института стоит рядом с коммунистиче - скими требованиями . Конфедерация Анархо -Синдикалистов появилась в январе 1989 года в Москве . По своему «организационному договору » КАС объявляла себя «независимой политической организацией непартийного типа », цель кото - рой – «борьба за безгосударственное федеративное , социалистическое об - щество » с опорой на «независимые профессиональные , межпрофессиональные и общественные союзы ». Летом 1989 года ленинградская АССА вошла в со - став КАС и в 1990-м КАС оказалась первой общесоюзной анархистской ор - ганизацией . Подчеркнем , что в данной работе речь идет в первую очередь об анархистских группах появившихся в 1980-1990-ые годы на европейской части СССР -России . Вероятность того , что в Латвии , Эстонии , Литве ,ഊ12
Грузии – и других республиках , в которых существовали слои интеллиген - ции (которая всегда является инициатором любого идеологического , поли - тического брожения в обществе , поскольку находится ближе к источникам информации , позволяющей формулировать ей новые идеологии , чем осталь - ные слои общества ) могли существовать небольшие анархистские группы - велика , но пока о них мы ничего не можем сказать . Более того , данная работа оставляет в стороне возрождение анархического движения в 1980- 1990-ые годы в другом необъятном географическом пространстве России – в Сибири , отсчет которого можно начать с 31 марта 1990 года , когда в городе Томск прошло I совещание анархистов Сибири , на котором присут - ствовали делегаты из Томска , Кемерово , Новосибирска и Омска . Что касается Белоруссии и Украины , то в этих странах , до 1991 года бывших в составе СССР анархические объединения возникли уже после 1990 года . Примерно в 1992-1993-ем годах в Белоруссии появилась Феде - рация Анархистов Белоруссии (ФАБ ), а в Украине – Федерация Анархистов Донбасса , первоначальна называвшаяся украинской организацией КАС , чуть позже окончательно остановившаяся на названии Революционная Конфедера - ция Анархо -Синдикалистов им . Махно . В третьем параграфе «Причины институционализации анархизма в СССР -России : анархизм – оппозиционная идеология проявляющая себя в пе - риоды кризисов государства » главы два работы автор высказывает не - сколько предположений относительно причин возрождения анархизма в СССР -России . Анархизм – одна из разновидностей этих оппозиционных идеологий . Как только в обществе настает серьезный кризис – оппозици - онная идеология выдвигает свою радикальную концепцию решения скопив - шихся проблем . Анархизм не был забыт советско -российским обществом , и как только такой кризис настал попытался предложить свою альтернативу . В четвертом параграфе «Особенности организационного строительст - ва анархистских объединений » речь идет об отношении анархистов к идее построения анархической партии , а пятом параграфе «четыре этапа инсти - туционализации современного отечественного анархизма » выделяются этапы оформления анархистских групп в России в рассматриваемый период .
В третьей главе «Идеология и практика анархизма в современной России » работы в пяти параграфах рассматриваются особенности пяти анархистских объединений : Ассоциации Движений Анархистов (АДА ), движе - ния «Хранители радуги », Инициативы Революционных Анархистов (ИРЕАН ), Федерации Анархистов Кубани (ФАК ) и Межпрофессионального Союза Трудя - щихся (МПСТ ), а в трех следующих – источники финансирования анархист - ских групп , анализируются основные направления деятельности анархист - ских групп СССР -России в 1990-1998 годах , их внутренняя структура с точки зрения того , насколько она обуславливалась социальных составом того или иного объединения и идеологией анархизма . Первый параграф «”Правый ” анархизм : Ассоциация Движений Анархи - стов ». Создание Ассоциации Движений Анархистов , то есть объединения структура которого была очень размыта , в которой вопросы членства и координации действий организации решались крайне плюралистично (то есть , участником объединения стать было очень легко , а период между съездами не предусматривался орган координации , полномочия которого распространялись бы дальше подготовки очередного съезда ), было реакци - ей на бюрократизм Конфедерации Анархо -Синдикалистов и ее руководства . С другой стороны все анархистские объединения в рассматриваемый период в подавляющей части были молодежными объединениями , а молодое поколе - ние не умело или не считало нужным всерьез заботиться об организацион - ной работе создаваемых групп . Тем не менее , АДА – это важный , второй этап (после КАС и АССА ) консолидации анархистских групп . Судя по текстам «Соглашений » их авто - ры ставили себе задачу объединить на самых общих началах анархистов самых разных течений СССР -России и после распада КАС эта задача уда - лась , но само по себе объединение не было эффективным , уже в самих своих программных документах оно не предусматривало возможность дейст - вия всех индивидуальных и коллективных участников Ассоциации единым фронтом по всей территории России , к чему должна стремиться любая пол - ноценная политическая организация .ഊ13
После проведения IV съезда в 1992 году Ассоциация сама в себе выделила пять основных идеологических направлений . 1.Анархо -коммунисты – ИРЕАН (Инициатива Революционных Анархистов , Москва , Санкт -Петербург ), АКРС (Анархо -коммунистический Революционный Союз , Санкт -Петербург ) 2.Революционные социалистические анархисты – ДРСА (Демократический Ре - волюционный Союз Анархистов , Санкт -Петербург ) 3. Анархо -демократы и анархо -универсалисты – АДС (Анархо -Демократический Союз , Санкт - Петербург ), САУ (Союз Анархо -Универсалистов ) 4. Анархо -маргиналы – МА - КИ (Маргинальные Анархически Контр -Инициативы , Санкт -Петербург ). 5. Анархо -индивидуалисты – зарегистрированы индивидуальные участники в Казани , Самаре , Саратове . К 1998 году , когда перестали существовать и ИРЕАН и АКРС , глав - ное ядро АДА стали составлять коллективные участники , придерживающиеся «право -анархистской » позиции , такие как – Питерская Лига Анархи - стов (ПЛА ), Альянс Казанских Анархистов (АКА ) и Железногорский Союз Анархистов (ЖСА ). Во втором параграфе «Влияние идей либертарного муниципализма Мюррея Букчина на современный отечественный анархизм : радикально - экологическое анархическое движение "Хранители радуги "» работы анали - зируется радикально -экологическое анархическое движение «Хранители ра - дуги ». Идеология «Хранителей » - «Экоанархизм »(то есть , либертарный муниципализм ), сформулированный американским анархистом Мюрреем Бук - чиным . Одной из особенностей движения «Хранители радуги » является принципиальное отсутствие какой -либо структурированности ; «хранителей » в меньшей степени , чем любое другое анархическое объединение можно на - звать организацией . Отсутствие органов координации , общего фонда , фик - сированного членства , членских взносов и некоторых других атрибутов , характеризующих организацию , является не следствием недопонимания , а в большей степени это сознательная позиция . «Хранители радуги » не осуще - ствляли и не осуществляют постоянной социально -политической деятельно - сти для привлечения на свою сторону симпатий местного населения в том или ином населенном пункте , но при этом благодаря хорошо отлаженным контактам с экологами (а многие «хранители » одновременно состоят в Со - циально Экологическом Союзе или в других экологических организациях ), которые обеспечивают им получение информации о наиболее одиозных с точки зрения экологической безопасности , объектах , затрагивающих непо - средственно интересы населения в данной местности , выходить на прямой контакт с этим населением и инициировать акции протеста . Основная фор - ма деятельности «Хранителей » - это лагеря протеста , организуемые на месяц -два рядом с такими объектами . «Хранители » - фактически одни из немногих современных российских анархистов , кто активно используют тактику прямого действия , то есть тактику , которая сводиться к непо - средственным физическим действиям по месту нахождения проблемы , где агитационные и прочие методы используются лишь как вспомогательные . «Хранители радуги » были и являются одной из тенденций анархического движения России в конце 20 века , которое безусловно неоднозначно и не укладывается сегодня в рамки констатаций начала 20 века . В третьем параграфе «Ксенофобия , рост шовинистских настроений в южных регионах России и анархисты : Федерация Анархистов Кубани (ФАК ). Анархисты в поисках новых идей » рассматривается объединение – Федера - ция Анархистов Кубани (ФАК ). Группа под названием Федерация Анархистов Кубани (ФАК ), первона - чально получившая название – Федерация Анархистов Краснодара , возникла примерно в 1994(или в 1995) году в городе Краснодар . ФАК была не сколько анархистской структурой , сколько молодежной субкультурной анархиствующей средой , интуитивно бурлящей в поисках своей альтернати - вы . Идеология Федерации не являлась образцом классического анархиз - ма , привнося в свои идеологические тезисы как экологическое требование отказа «от индустриальных технологий », так и социокультурные требова - ния – феминизм и альтернативная культура , о чем не говорило в своих организационных документах ни одно из рассмотренных нами выше анархи - стских объединений России .ഊ14
В четвертом параграфе «Влияние «новых левых » на современный российский анархизм : Инициатива Революционных Анархистов (ИРЕАН )» рабо - ты рассматривается ИРЕАН – Инициатива Революционных Анархистов , кото - рая появилась в 1991 году . Основной формой деятельности ИРЕАН стала организация и участие в уличных мероприятиях (пикетах , митингах , демон - страциях ), во -первых , во -вторых , выпуск журнала «Черная звезда », по оформлению и форме подаче материалов сознательно рассчитанных на моло - дежную субкультурную среду . В пятом параграфе «Проблема актуальности революционного анар - хо -синдикализма сегодня : Межпрофессиональный Союз Трудящихся (МПСТ )» рассматривается МПСТ – Межпрофессиональный Союз Трудящихся . На европейской территории России вплоть до сегодняшнего времени (январь 2002) МПСТ - это единственная анархистская группа , которая яв - ляется носителем традиционной индустриалистской анархо -синдикалистской идеологии начала 20 века . Кроме нее только в Сибири существует СКТ – Сибирская Конфедерация Труда . Относительно реальной социальной дея - тельности , на наш взгляд , Межпрофессиональный Союз Трудящихся следует охарактеризовать как не очень сильную , малоактивную , больше теоретизи - рующую , чем занимающуюся регулярной практической деятельностью , груп - пу : во всяком случае Союз не вел и не ведет постоянной профсоюзной деятельности , постоянной работы с наемными работниками . Основной , наи - более заметной формой деятельности этой группы был и остается выпуск газеты «Прямое действие ». В шестом параграфе рассматриваются - «Источники финансирования анархистских объединений ». У леворадикального политического объедине - ния может обычно существовать шесть источников финансирования : 1. членские и прочие 2.Коммерческая деятельность 3.Пожертвования 4.Грантовые средства 5.Скрытное финансирование в рамках какой -либо по - литической игры , на отдельного вида услуги 6.Уголовно -наказуемая дея - тельность . Анархистские группы СССР -России в разной степени пытались использовать все эти способы поступления средств . В седьмом параграфе «Основные направления деятельности анархи - стских групп СССР -России в 1990-1998 годах » анализируется деятельность анархистских групп в целом . Основной открытой (направленной на общест - во ) формой деятельности была агитация . Основные направления агитацион - ной деятельности этих групп оказались следующими : 1) антивыборное , ан - типарламентаристское направление (призывы граждан либо к бойкоту , либо к отказу от участия в голосованиях в пользу тех или иных кандидатов в любые органы государственной власти ). 2) антифашистское (агитация , на - правленная против право -националистических организаций и группировок с призывами к акциям прямого действия против них ). 3)антимилитаристское (это , с одной стороны , протесты против войны в Чечне , с другой , призывы к отказу от службы в Вооруженных Силах РФ ). 4) гражданское (агитация против коммунальной реформы и повышения платы за коммунальные услуги ). 5)общепропагандистское (разъяснение целей и задач анархического движения ). 6)экологическое ; прямое действие (орга - низация или участие в лагерях протеста против строительства вредных для окружающей среды производств ).7)пролетаристское (это – попытки рас - положить к себе наемных работников из непривилегированного класса , за - нятых на индустриальных производствах ). В последнем , восьмом параграфе «Анархистские группы в СССР - России конца 20 века : структурно -функциональный анализ » анализируется внутренняя структура анархистских объединений конца 20 века в СССР - России и эффективность их деятельности .
В четвертой главе «Структурно -функциональные особенности в дея - тельности анархических объединений в рамках российской политической системы » рассматривается отношение анархистов к Перестройке и их уча - стие в событиях в России августа 1991 и октября 1993. В первом параграфе «Способы перехода к «рыночной экономике »: антиэтатистское видение политики «невмешательства » в экономику » ис - следуется отношение анархистов к Перестройке . Несмотря на то , что анархистское движение в России возродилось в конце 1980-ых годов в рамках перестроечного общедемократического движения , тем не менееഊ15
анархисты достаточно рано почувствовали антагонизм между целями и за - дачами своего движения и историческими целями и задачами Перестройки Характерным документом , свидетельствующим об этом , является заявление «Анархия против демократии » Анархо -Синдикалистской Свободной Ассоциа - ции (АССА ) от 1990 года Это заявление - хотя и не содержащее в себе сколь либо негативных высказываний в адрес «перестроечных » процессов вообще , есть свидетельство того , что АССА уже отделяет себя от общеде - мократического движения . Интерпретируя Перестройку как , с одной сторо - ны , государственную политику , направленную на ослабление государствен - ного влияния в экономической и политической жизни общества , с другой , как действительно реально имевшее место общественное движение в виде политических партий , движений и так называемых «неформальных объедине - ний »(групп граждан социальной , правозащитной , экологической , культур - ной и пр . направленности ), необходимо отметить , что в этой ситуации анархистские группы реально могли иметь шансы , если не на осуществле - ние своих идеалов , то на прочное закрепление своих позиций и возмож - ность успешной реализации каких -то своих отдельных локальных проектов . На наш взгляд , самым важным процессом Перестройки , определившим разви - тие российского общества на несколько десятилетий вперед , стала прива - тизация , то есть , передача государственной и муниципальной собственно - сти в частную собственность . С точки зрения анархистского мировоззре - ния общество сталкивалось с уникальным историческим моментом , который , исходя из анархического видения устройства общества , можно было бы ис - пользовать так , чтобы эта собственность превращалась не в частно - капиталистическую , а в общественную (то есть собственность трудовых коллективов ) собственность . То , что анархисты заметили уникальность этого момента , мы можем констатировать однозначно : в одном из своих заявлений VI съезд АДА призвал трудовые коллективы захватывать пред - приятия в свою коллективную собственность , сама же «ваучерно - акционерная приватизация » в этом заявлении была названа «бюрократиче - ским мифом ». Безусловно , если бы такие меры стали осуществляться ра - ботниками предприятий хотя бы наполовину (а в ситуации экономического кризиса 1992 года они могли бы быть вполне реалистичны ), то влияние государственной машины на общество было бы сильно подорвано , однако , без существования влиятельной организованной социально -политической силы ,- пусть бы даже либертарно -анархистские воззрения оказались широ - ко распространенными и довлеющими над умами , - они навряд ли привели к осуществлению анархистского идеала . Анархистские группы России в 1990 году столь влиятельной силы , однако , из себя не представляли . Во втором («События в Москве августа 1991 года и анархистские группы России ») и третьем («Политический кризис октября 1993 года и анархистские группы России ») параграфах четвертой главы речь идет о роли анархистов в событиях августа 1991 и октября 1993 года в Москве и других городах России . Известно , что анархистские группы Москвы , Каза - ни и Санкт -Петербурга участвовали в уличных событиях в августе 1991 – как в Москве около Белого дома , так и проводили в манифестациях в дру - гих городах . В целом же анархистские группы не поддержали ни сторонни - ков Бориса Ельцина не сторонников ГКЧП . Что касается событий октября 1993 около Белого дома в Москве , то анархистские группы ни только ни участвовали в них , но и призывали граждан не принимать в них никакого участия .
В пятой главе «Спад анархического движения России 1993 года и кризисные тенденции : переход к терроризму и феномен «анархо - национализма »» рассматривается кризис анархического движения , который начался в 1993 году , выясняются его причины , а также рассматривается вопрос о единственной в конце двадцатого века террористической группе Новая Революционная Альтернатива (НРА ), которая , вероятно , являлась анархистской ; рассматривается молодежная субкультура как фактор возро - ждения анархизма в России в конце 20 века и явление , которое автор условно обозначает как «псевдоанархизм ». В первом параграфе «Самосознание кризиса и попытки анархистов определить его причины » изучаются причины кризиса анархизма в России , начиная с 1993 года . В резолюции Конфедерации Анархо -Синдикалистов ,ഊ16
датированной осенью 1993 года заявляется , что «бурный период в истории нашей страны , начатый демонстрацией под черным знаменем , завершает - ся ». Начиная с 1993 года высказывания о начале кризиса анархического движения можно встретить в анархических периодических изданиях все ча - ще и чаще . Во втором параграфе «Террористическая группа "Новая Революцион - ная Альтернатива "(НРА ) как одно из проявлений кризиса анархических групп конца 20 века » идет речь о группе Новая Революционная Альтерна - тива , взявшей на себя ответственность за ряд террористических актов , осуществленных в период с 1996-1998 годов . Основания для обозначения этой группы как анархистской избраны диссертантом ни сколько на осно - вании того , что сообщили в свое время об ее идеологической принадлеж - ности ведущие государственно -капиталистические средства массовой ин - формации , назвав НРА «глубоко законспирированной подпольной анархист - ской организацией », сколько на основании того , что задержанные по по - дозрению в осуществлении этих взрывов государственными органами в те - чении 1999-2001 годов люди , являлись участниками анархистских групп . Масштабы деятельности НРА ( во всяком случаи той , за которую она «офи - циально » брала на себя ответственность ) были ограниченными : четыре осуществленных теракта и один неудавшийся . В третьем параграфе «Молодежная субкультура как фактор возрож - дения анархизма в России в конце 20 века : показатель кризиса или необ - ходимый катализатор » анализируется вопрос о влиянии молодежной суб - культуры на возрождение анархизма в России в конце 20 века . Такой во - прос возникает потому , что конец 1980-ых годов сопровождался интенсив - ным ростом молодежных субкультур в России , которые сыграли роль ката - лизатора в возрождении анархизма в России . С точки зрения диссертанта , молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века сыграло роль сильного "катализатора ", но не "очага " потому , что анархизму в 1980-1990-ые годы удалось оформиться в свои собственные самостоятель - ные группы , но при этом это оформление происходило на сильном «суб - культурном » фоне . Нельзя так просто отказаться от того факта , что почти повсеместно на территории всего бывшего СССР участники анархист - ских политизированных групп , одновременно являлись представителями мо - лодежных субкультур , а , возможно , кое -где и сами создавали эти суб - культуры . Наконец , в четвертом параграфе « ”Анархо -националистические ” группы как феномен кризиса анархизма » рассматривается такое явление как псевдоанархизм , под которым понимаются политизированные группы со всей совокупностью их деятельности (то есть , выпуск листовок , газет , заявлений прессе и пр .), заявлявшие о себе как об анархистских , но в действительности по своей идеологической позиции таковыми не являвшие - ся . Характерным примером псевдоанархизма в 1990-1997 годы является «Тульский Союз Анархистов »(«ТСА »), который со страниц своего издания обозначал своих участников как «анархо -националистов ». Взгляды «ТСА » наглядно демонстрируют , как оторванный от гуманистического контекста индивидуализм , который действительно является значительной частью анархистского мировоззрения перетекает в идеологию , близкую к идеоло - гии третьего рейха . Любая правая (то есть , националистическая , шовини - стская , государственно -патриотическая ) идеология – это идеология нера - венства , и потому мы имеем полное право ни только называть «фашиствую - щий » анархизм псевдоанархизмом , но и предполагать , что в критических ситуациях социальных катаклизмов , с его приверженцами анархисты имеют полное право поступать так , как однажды поступил Нестор Махно . Застав одного украинца за вывешиванием плаката «Бей жидов , спасай Россию », он достав наган , при полном скоплении народа выстрелил , не задумываясь . Мотивом , который толкал граждан России создавать в конце 20 ве - ка «анархо -националистические » группы и называть себя «анархо - националистами », была с одной стороны политическая неграмотность этих молодых политических групп , которые , если бы они стали развиваться дальше , неизбежно должны были бы определиться – либо они «анархо », ли - бо они «националисты ». С другой стороны , инициаторов таких объединений скорее всего привлекал радикальный имидж анархизма , который они каким -ഊ17
то образом надеялись использовать , но – невозможно совместить несо - вместимые вещи : как невозможно представить анархиста , стоящим под ло - зунгом «Россия – для русских », так и невозможно националиста предста - вить стоящим под лозунгом «Против государства и капитала ».
В заключении работы делаются следующие выводы : 1.Появление анархистских групп происходило в ситуации осмысления многих теоретических положений анархизма , путем привнесения в них но - вых теорий . В частности , в процессе поиска новых идей , часть отечест - венных либертариев восприняла идеи либертарного муниципализма амери - канского анархиста Мюррея Букчина , другие анархисты - добавили в свой идеологический багаж феминизм как одно из важных идеологических поло - жений , «антифашизм », третьи образовали новое для отечественного анар - хизма явление , названное в данной работе «правым анархизмом ». Преоб - ладали теоретические направления : либертарный муниципализм , анархо - коммунизм , анархо -синдикализм . У одних преобладали попытки ориентиро - ваться на классический русский анархизм начала 20 века , у других групп – на воззрения западных анатиэтатистских групп и теоретиков второй по - ловины 20 века . 2.Возрождение анархизма происходило в рамках политизированного так называемого «неформального движения », развившего в СССР в 1980-ые годы . Это возрождение происходило одновременно на фоне активного всплеска молодежных субкультур в конце 1980-ых , которые стали катали - затором для роста анархистских групп . 3.Возрождение происходило в форме массового появления малочис - ленных анархистских групп в крупных городах России . Постоянно стремясь к воссоединению друг с другом , они быстро меняли названия , объединя - лись , вновь раскалывались , пока к началу 21 века они оказались скон - центрированными в нескольких либертарных объединениях . 4.Возрождение анархизма не сопровождалось массовым появлением террористических группировок , как произошло в России в 1903-1905 го - дах , когда анархизм как политическая концепция вступил в социальную жизнь , осуществляя террористические акты . В подавляющем большинстве случаев анархистские группы действовали как агитационно - пропагандистские группы . 5. В политическом кризисах августа 1991 и октября 1993 годов анархисты не поддержали ни одну из конфликтующих сторон . Они участво - вали в событиях августа 1991 у Белого Дома в Москве , а в октябре 1993 призвали граждан не участвовать в них . Анархисты также негативно отне - слись к процессу приватизации государственной и муниципальной собст - венности 1990-ых годов . Анархистские группы призывали не участвовать в референдуме (или голосовать против ) по конституции 1993 года , а первые негативные заявления в отношении идеологии перехода у рыночной эконо - мике появились уже в 1990-ом году . В целом анархисты оказались левее как коммунистов (как сторонников , так и противников КПСС ), так и демо - кратических организаций . 6.Главная причина появления анархистских групп заключается в том , что анархизм – одна из разновидностей оппозиционных идеологий . Как только в обществе настает серьезный кризис , оппозиционная идеоло - гия выдвигает свою радикальную концепцию решения скопившихся проблем . В период Перестройки создались благоприятные условия для появления анархистских групп в СССР -России и , соответственно , начала нового эта - па развития радикального антиэтатизма (анархизма ) в нашей стране . Эти благоприятные условия были связаны как с ситуацией ослабления контроля со стороны государства за политическим и культурным волеизъявлением граждан , так и с тяжелым экономическим и политическим кризисом , в ко - торый вступило СССР в 1990-ом году . Для появления радикальных полити - ческих групп в обществе должна возникнуть «конфликтная ситуация », то есть , интересы групп граждан должны вступить в конфликт между собой или с интересами государственной власти , и такая ситуация возникла , интересы граждан как в центральной России , так и республиках СССР , при ослаблении государственного контроля за политическим самоопределением граждан , вступили в конфликт . Примерами таких конфликтов стали кон - фликты в Прибалтийских республиках СССР , в Армении и Азербайджане , вഊГрузии , наконец , в Чечне , в августе 1991 в Москве да и просто состоя - ние общего недовольства граждан тяжелейшим экономическим кризисом в стране . 7.Анархисты не построили анархической партии и по -прежнему при - держивались принципа построения организаций непартийного типа . 8.Рассматривая процесс развития анархистских групп в указанных хронологический период , нужно констатировать , что , начиная с 1993 по 2002 год «развитие » отечественного анархизма – это постепенное утрачи - вание занятых в 1988-89, 1990-ом годах позиций . Классический анархизм в чистом виде является нежизнеспособной политической идеей в современ - ном обществе . Однако , с другой стороны , анархизм живуч . Достаточно в России появиться 5-10 взрослым интеллектуалам , 25-35-летнего возраста , избравших смыслом своей жизни построение эффективной и открытой анар - хистской организации , способных адаптировать анархизм к современной эпохе (что не так трудно ), то через десять -пятнадцать лет перед лицом безответственного истэблишмента появиться мощное радикальное анархист - ское движение .
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях :
1. Бученков , Д . Е . О глобализации современного капитализма / Д .Е . Бученков // Международный академический журнал . – 2001. - № 1(5). - С .14-15. 2. Бученков , Д .Е . Анархисты СССР и Перестройка : предпосылки воз - никновения анархистских групп в СССР и их отношение к Перестройке . /Д .Е . Бученков . - Н .Новгород -Касимов : издательская группа «Третий путь », 2000. - 24 с . 3. Бученков , Д .Е . Нижегородские анархисты в 1918 году / Д .Е . Бу - ченков // Шестая нижегородская секция молодых ученых . Гуманитарные науки . Часть II. – Н .Новгород , 2001. - С .66-70. 4. Бученков , Д .Е . (под псевдонимом «Дмитрий Саблин ») Анархизм как философия . / Д .Е . Бученков . - Н .Новгород , 2002. - 56 с . 5. Бученков , Д .Е . Политизированные неформальные объединения мо - лодежи : особенности и этапы развития . / Д .Е . Бученков . - Касимов : ООО «Зеленый парус », 2002. - 22 с . 6. Бученков , Д .Е . Молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века / Д .Е . Бученков // Открытая Россия и открытое образование : Материалы Всероссийской науч - ной конференции . – Томск : Изд -во НТЛ , 2002. - С .40-47.
36
бугага. а на самом деле мне, например, постоянно приходится убеждать именно в этом. особенно типанофф, проникшихся буржуазной пропагандой...