Моральный крах национализма в России
К настоящему времени можно констатировать моральный крах и идейное банкротство русского национализма. Кто то удивиться ...
К настоящему времени можно констатировать моральный крах и идейное банкротство русского национализма. Кто то удивиться – ведь как раз сейчас национализм распространился среди широких масс и получил, впервые за много лет, определенную государственную поддержку. Другие скажут – «туда ему и дорога: национализм ли, фашизм – не все ли равно? (вот патриотизм – другое дело, это – хорошо)».
Дело в том, что распространение и поддержку получил не национализм как таковой, а его извращенный, агрессивный вариант – шовинизм, переходящий в фашизм.
В российском варианте национализм традиционно имеет этатистский, государственнический душок и чрезвычайно близок как раз к патриотизму. Поэтому эти идеологии часто путают. Но национализм на самом деле не сводится к патриотизму. В центре внимания национализма находятся проблемы нации, народа, племени, конфессиональной группы – т.е. проблемы этнические. Патриотизм же нацелен на геополитические вопросы и предполагает признание высшей ценностью государства или страны. При этом государство может процветать, но населяющие его этносы могут тяготеть к разным социальным нишам, которыми могут быть довольны или недовольны. В последнем случае возникает проблема национального угнетения, которая актуальна даже при отсутствии официальной юридической дискриминации.
Почему чернокожие американцы в среднем более бедны и менее образованы, чем белые? Почему в Австралии аборигены находятся в состоянии перманентной социальной эксклюзии, то есть не участвуют в каких-либо формах общественной жизни? Почему в саддамовском Ираке политическая власть была сосредоточена главном образом в руках мусульман-суннитов, в то время как большинство населения составляют шииты? Почему, наконец, в ельцинской или путинской России «русский» означает, как правило, «бедный» (а националисты «за бедных, за русских»)?
Когда этот последний вопрос пытались поставить в России, сразу же начинались вопли о русском национализме, который назойливо приравнивался к фашизму. Термин “русский фашизм” прочно утвердился в либеральной прессе за годы “перестройки” и последующей эпохи смуты, развала и приватизации. В конце 80-х - начале 90-х гг., из-за отсутствия чего-либо похожего на фашизм, так клеветнически называли то писателей типа В.РАСПУТИНА и Ю.БОНДАРЕВА, в книгах которых бдительные демоцензоры (или, как сейчас говорят, «модераторы») находили поэзию русского национализма, то сторонников В. ЖИРИНОВСКОГО, имевшего неосторожность на начальном этапе своей политической карьеры заступиться за русских в Прибалтике, то сторонников сохранения СССР и участников ГКЧП. Их подвергали остракизму и шельмованию, клевете и оскорблениям. Сейчас даже их противники признают, что Проханов и Распутин, Солженицын и Шафаревич, Бабурин и Жириновский фашистами не являются. Потому что появились настоящие фашисты.
Почему они появились? Не последнюю роль сыграли СМИ, называя фашистами патриотов, националистов и даже сторонников социальной революции, сваливая в одну кучу «экстремистов» всех мастей – от шовинистов до анархистов. Как вы думаете, если заявлять, что каждый коренной житель страны является прирожденным фашистом, как это скажется на популярности фашизма в этой стране? Если слово “фашизм” упоминается по преимуществу в сочетании с прилагательным “русский” в стране, где 86 % населения - русские (а вместе с “русскоязычными”, т.е. людьми, проживающими вне своих республик, и практически ассимилированными русским этносом – 94 %) – это добавит популярности этому негативному явлению, или нет ? Правильно, добавит ! Популярность фашизма, может быть, с самой незначительного процента и на самую маленькую величину, но обязательно возрастет.
Но именно этим и занимаются и СМИ и щедро грантуемые «антифашистские» центры (например, «Сова»). Запад щедро раздавал воинствующим либералам гранты на создание “антифашистских” “фронтов”, “комитетов” и “действий”, под которыми, как правило, скрывались организации антикоммунистической и буржуазно-апологетической направленности. В качестве незначительного, но характерного примера можно привести “АНТИФАШИСТСКОЕ МОЛОДЕЖНОЕ ДЕЙСТВИЕ”, возглавляемое великовозрастным комсомольским лоботрясом КАЗНАЧЕЕВЫМ. Своей основной задачей сия структура провозгласила противодействие всем противникам буржуазно-индивидуалистического порядка и глобального “открытого общества” по К.Попперу. Всех, выступающих против тотальной рыночной продажности Казначеев, независимо от каких-либо достижений политологии, провозгласил “фашистами”. Из всего вышесказанного мы можем сделать два вывода: во-первых, чего-либо похожего на настоящий фашизм во время создания казначеевского “действия” не наблюдалось, во-вторых, указанной “действие” является в такой же мере “антифашистским”, что и “молодежным”. Вместе с тем, радикальные либералы выступали как союзники сепаратистов национальных республик (несмотря на националистический, а часто и явно нацистский характер последних).
Назойливое выискивание фашистских струн в русской душе и зомбирующее приравнивание каждого этнического русского к прирожденному фашисту не могло не дать своих результатов. В необразованных головах (доля которых среди русских за годы реформ заметно увеличилась) возникла ассоциативная связь. В результате эти головы оказались побриты, а их владельцы отправились бить приезжих – по большей части, таких же как они сами бедолаг, оказавшихся лишними в этом мире-супермаркете.
На втором десятилетии оголтелой антирусской пропаганды полный антагонизм русского национального сознания и фашизма, нацизма и национальной нетерпимости стал очевидным уже не для всех. Призрак фашизма наконец-то материализовался в виде немногочисленных молодежных банд, копировавших западные ультраправые группировки т.н. скинхедов (точнее, бонхедов). Сначала это были уличные неформалы, проще говоря, шпана, а затем они стали появляться целыми “партиями”. С их появлением межнациональная ненависть и погромы на расовой почве из сферы фантазий доморощенных “антифашистов” переместились в сферу реальности. В программах скинхедских организаций сочетались лозунги германских неонацистов с актуальными заявлениями о необходимости защиты русского народа, что и дало в очередной раз вспомнить термин “русский фашизм”.
Постсоветское русское национальное возрождение имело вполне толерантные формы. Плохи они или хороши, но именно националисты способны обратить внимание на дискриминацию – юридическую или социальную – целевого этноса. Если мусульмане отвергают сексуальную свободу, а русские – рыночный «успех», то, как очевидно, либеральные эталоны не подходят ни тем, ни другим. Вспомните 5 принципов Бандунгской Декларации развивающихся стран, среди которых мы найдем и принцип национализма и принцип интернационализма. Националисты способны поставить даже вопрос о социальной революции, если общественный строй категорически отвергается стереотипом поведения соответствующего народа. Этим они и занимались у нас все 90-е годы, чему соответствует придуманная в среде московской интеллектуализированной черни кличка “красно-коричневые”. То есть ничего более “коричневого”, чем “красные” интернационалисты и сторонники СССР либеральным инквизиторам найти, при всем старании, не удавалось.
Напротив, национализм советских «окраин» и «младших братьев» по социалистическому лагерю, несмотря на свою крайнюю агрессивность, подчас подчеркнутый антисемитизм, был активно поддержан Западом и использовался в ходе «демократических» реформ для противодействия коммунизму и советскому влиянию. Ренессанс русского национального сознания, в отличие от возрождения национализма “окраин”, происходил и без поддержки ЦК КПСС, а также без малейшего участия наставников из КГБ и ЦРУ. (“Демократические” СМИ нет-нет, да и напомнят о вводе войск в Баку, деликатно умолчав о том, что “имперская Москва” послала эти войска не вследствие своей имперской сущности, а для того, чтобы прекратить армянский погром. Но вот о погромах и массовых убийствах русских в 1990 в Кишиневе или в Туве (Тыве) вы до сих пор не найдете ни слова). Русский же национализм оказался не запятнан подобной поддержкой. Однако, как видим сейчас, не использовал свой исторический шанс: «пятна» появились позже.
И вот уже бьют негров на улицах городов. А многочисленные российские сограждане, не желая неграм ничего плохого и отнюдь не оправдывая их битье, все же относятся к нему с пониманием: негры де «ведут себя слишком уверенно, с женщинами белыми спят…» Ну совсем как в Алабаме, честное слово.
Конфликты между местными и приезжими – дело естественное. Плоха идеологическая база, которая подводится под это дело одной из сторон конфликта. Вот две бандитские группировки – местная и заезжая – дерутся за рынок. Кто-то очень «умный» надоумил «местных» поднять флаг со свастикой и назваться не бандитами, а фашистами, скинхедами, расистами. Это плохо прежде всего потому, что энергия конфликта перенацеливается с заезжих мафиози на их ни в чем не повинных земляков – заезжих рабочих, студентов, туристов… И наконец, это просто глупо, потому что противная сторона теперь тоже не просто бандиты, а защитники своих несправедливо притесняемых соплеменников – то есть антифашисты !
При этом нельзя не заметить, что фашистская идеологи противоречит тому, что считается неотъемлемой частью русской национальной культуры, неразрывно связанной с влиянием христианства и наследием советского периода – покровительственным отношением к угнетенным народам и расам (доходящего до некоторой степени отождествлением себя с ними). «Имперское мышление» царского времени, христианское и коммунистическое мессианство приучили русских к роли путь старшего, но все же брата, то есть к братскому отношению к людям без различия нации и расы. Михаил Светлов даже удивлялся, почему это русские так любят негров. Увы, былые чувства сейчас под вопросом. Таджики и азербайджанцы – бывшие граждане нашей общей Страны Советов, а негры – жертвы западных колонизаторов. Их угнетателей мы тоже не любим. Бить людей другого цвета – разве это по-русски?
Словосочетание “русский фашизм” само по себе является отвратительным кощунством, так как русский народ понес самые большие жертвы в борьбе людоедским государством третьего рейха. У русских имеется серьезный счет к германскому фашизму как историческому явлению, не меньший, чем, например, у евреев. Следовательно, русское национальное самосознание несовместимо с фашизмом и нацизмом. И если бы многочисленные наши доморощенные “антифашисты” были бы настоящими антифашистами, если бы они были заинтересованы в действительном противодействии фашизму, в дискредитации и развенчании этой идеологии, то они должны были подчеркивать ее чуждость национальным традициям и менталитету народа. Ничуть не бывало. Они выступают в роли провокаторов, удобряя худосочные семена фашизма собственными интеллектуальными испражнениями.
При этом нельзя не обратить внимание на сходство идей и методов скинхедских групп, с одной стороны, и радикальных прозападных группировок правого буржуазно-авторитарного направления, самоопределяющихся как либеральные и претендующих на звание “демократических”, которые сходятся в своем преклонении перед западной цивилизацией, презрении к людям неевропейских цивилизаций и к незападным культурам. Отождествив себя с «белой расой», бонхеды и прочие «русские фашисты» сделали такой же цивилизационный выбор, что и их оппоненты из числа прозападной интелигенции. Ибо «белая раса» - это доступный им образ западной цивилизации. Цивилизационный выбор, сделанный теми и другими, совпадает.
“Западная цивилизация превосходит все остальные - потому что две главных ценности, которые лежат в ее основе (прогресс и свобода) заранее обрекают на поражение всех наших соперников… Европейская цивилизация превосходит все остальные”( Фокин М. Время империи. wwwvolya18.ru). Это пишет отнюдь не Кива и не Свонидзе, а один из идеологов неонацистской группировки скинхедов “ПАРТИЯ СВОБОДЫ” (которая базируется, главным образом, в городе Ижевске), некий Михаил ФОКИН. “Апартеид - нормальная вещь”, “меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше” - а эти слова принадлежат отнюдь не скинхеду, а В.И. НОВОДВОРСКОЙ (Новодворская В. "Не отдадим наше право налево!" Газета "Новый взгляд" № 46 от 28 августа 1993г. ds.ru/vnstat.htm), небезызвестному борцу с “русским фашизмом”. А вот излияния некоего Б.СТОМАХИНА: “Америка, еще в XVIII-м веке завоевавшая кровью свою свободу, и является сегодня первой страной мира, авангардом человечества!”( Стомахин Б. У России в крови подошвы? С «творческими» испражнениями Стомахина можно познакомиться на сайте rko.front.ru/articl). Это высказывание отнюдь не кажется диким ни самим американцам, ни их поклонникам и клевретам. Впрочем, взгляды Стомахина представляют собою настолько вонючий коктейль из считающихся несовместимыми идей белого расизма и буржуазно-либерального фанатизма, что ему так и не удалось найти единомышленников. Стомахин вынужден состоять в «возглавляемом» им вирутально-подпольном “революционном контактном объединении” практически в полном одиночестве.
Итак, мы наблюдаем поразительное сходство взглядов и идей, исходящих от политиканов, считающихся антагонистами. Общее у скинхедов и адептов агрессивного либерализма – антиисламизм и антикоммунизм, преклонение перед Западом, его колониальной политикой и полицейским государством
Есть и отличия. Для агрессивных либералов характерно демонстративное неуважение к России, русскому народу и его истории. Напротив, скинхеды провозглашают себя защитниками русских. Но только потому, что считают их разновидностью европейцев, “белыми людьми”. Т.е. русские в их глазах имеют не самодостаточную ценность, а ценность в виде продолжения Европы, ее форпоста и “пушечного мяса”. Сам факт такой “защиты” не дает русским ничего, кроме дискредитации и является просто оскорбительным. Со своей стороны, скинхеды явно и откровенно презирают ценности демократии, гуманности и прав человека. Напротив, агрессивные либералы стремятся предстать в облике правозащитников. Однако их реальное отношение к правам человека проявляется в словах НОВОДВОРСКОЙ: “Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников… Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых…”( Новодворская В. "Не отдадим наше право налево!" Газета "Новый взгляд" № 46 от 28 августа 1993г. ds.ru/vnstat.htm). Т.е. под личиной “правозащитников” тоже скрывается презрение к правам человека, признание их обманом, средством политической борьбы и дискредитации политических противников. Отличие в том, что расизм “правозащитников” делит людей на “сверхчеловеков” и “унтерменшен” не по форме носа и ушей, а по другим признакам: классовому (“элита” и “лохи”), религиозному (“белые” “просвещенные” агностики и “чёрные” мусульмане и христиане), регионально-цивилизационному (граждане США и Евросоюза высшей расы и первого сорта, и граждане стран “третьего мира” третьего сорта).
Таким образом, всё отличие либеральных “правозащитников” и местных нацистов является поверхностным и оборачивается глубинным сходством, которое и дает право охарактеризовать и тех и других как нерусских, антирусских фашистов (каковыми фашисты и оставались всегда).
Характерно и то, что состоят в скинхедских группировках отнюдь не этнические русские (во всяком случае, не только русские). Например, ижевское отделение “партии свободы” (svobodarus.ru) возглавляют некие ШНАЙДЕР и “ПАН ЮЗЕФ”. Подчеркиваем это не для того, чтобы поставить этим людям в вину их национальность, а для того, чтобы показать, что проявления фашизма и нацизма на территории РФ являются далеко не русскими не только по духу и идеологии, но и по кадровому составу.
Влюбленность либеральных экстремистов в западные ценности основана на вопиющем незнании этой сути и истории самой западной цивилизации, на предрассудках нелепого происхождения. Уже упомянутый СТОМАХИН пишет о Западе: “Там не было и не будет концлагерей для рассказчиков анекдотов, закона о принудительном труде для "тунеядцев", спускаемой сверху разнарядки "разоблачить" столько-то "вредителей" в такой-то отрасли промышленности” (Стомахин Б. У России в крови подошвы?). Стомахин демонстрирует тем самым полное нежелание знать что либо о реальной истории Европы и Америки: о геноциде индейцев, о рабстве негров, о веках колониального угнетения, о людоедском характере “первоначального накопления капитала” с его “огораживаниями”, о Холлокосте, наконец – массовом уничтожении евреев “цивилизованными” немцами, о современном американском ГУЛАГЕ (в США более 2 млн. заключенных), о поголовной слежке, организуемой спецслужбами и частными компаниями. О том, как Штаты «облажались» по полной программе со своими концлагерями Гуантанамо и Абу-Грейп, с тайными тюрьмами в новообразованных «демократических» государств Восточной Европе (которую вполне уместно теперь назвать Сточной Европой).
А какое трогательное взаимопонимание в исламофобии демонстрирует на своем форуме (например, wwwradikaly.ru/forum/viewtopic.php или wwwradikaly.ru/forum/viewtopic.php) главарь российских радикальных транснацистов (прозападная либеральная группировка) Н.Храмов и арийско-«русские» «мононациональные» нацисты, оставляющие там ссылки на свои фошистские ресурсы.
В “цивилизованной” Европе свобода слова, а тем более, мысли, существует в очень узких пределах, и там есть свои рамки, переступать которые не дозволяется. За мысли, высказанные вслух или в печати, может последовать уголовное преследование. Тюремным заключением может обернуться высказанное сомнение в реальности уже упомянутого Холлокоста, или Шоа - массового уничтожения евреев гитлеровцами во время Второй мировой войны. Почему бы не внять настроениям и советам прозападных либералов и не последовать, наконец, примеру “цивилизованной” Европы, ограничившей свободу слова? А именно: установить уголовное наказание за употребление словосочетания “русский фашизм”? Его необходимо законодательно запретить и сделать уголовно наказуемым деянием как оскорбление памяти миллионов борцов с фашизмом и нацизмом и миллионов его жертв. Подобно тому, как наказуемы в Европе сомнения в реальности гитлеровского геноцида периода 2-й мировой войны.
Нужно четко осознать несовместимость русской национальной идеологии с любыми проявлениями преклонения перед Западом со всеми его “достижениями” – от “расовой чистоты” до “светского государства”. Перестать писать сомнительного свойства письма “депутатов и общественных деятелей” с призывом запретить иудаизм и еврейские организации (в котором, если заменить слово “евреи” на слово “русские”, а “еврейские религиозные организации” на “Русская Православная церковь”, то получится очень похоже на многочисленные протесты “прогрессивной правозащитной общественности” против преподавания в школе курса Основ Православной культуры).
А тем, кто считает себя русскими националистами, необходимо перестать заигрывать с расистской терминологией и идеологией, перестать пачкаться о нацистскую символику и фразеологию. Нацизм, фашизм и расизм - это свойство не только побежденных, но и современных врагов России и русского народа – бушей и басаевых, новодворских и стомахиных, фурсенок и грефов, ландсбергисов и чубайсов.
