Tезисы доклада П.А.Рауша
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
4-7 мая в Афинах прошёл IV Европейский Социальный форум. Участие в нём приняли около 25 тысяч активистов протестных социальных движений, в демонстрации 6 мая по центру Афин прошли 100 тысяч человек. Это – те, кого обычно называют "антиглобалистами". Уже не раз приходилось говорить о том, что это определение неудачно – и как правило не является самоназванием. Субъективно большинство участников этого движения определяют себя как "альтерглобалисты", сторонники "другой" глобализации (глобализации для людей, а не для правительств и транснациональных корпораций). Объективно, если под "глобальностью" понимать международный характер движения, явно направленного против изоляционизма в рамках отдельных государств, "антиглобализм" как термин также представляется как минимум не вполне точным. Но само движение более чем актуально. И прежде всего – для нас здесь, в Питере, имея ввиду предстоящий 15-17 июля саммит "восьмёрки", который также будет сопровождаться социальным форумом – вторым российским. Разумеется, совершенно невозможно было бы понять, кто и против чего будет участвовать в протестных акциях здесь – совершенно не принимая во внимание происходящего в Европе, и, шире, в мире. Не говоря уже о том, что протест без того или иного понимания – вообще невозможен.
Протестное движение в России, при всей своей специфике, не просто следует за европейским по форме, но и имеет – в той или иной степени – общую с ним проблематику. Какие же проблемы стоят перед движением?
- Проблема соотношения международного характера движения и специфики ситуации в отдельных странах, противоречие между тенденциями к нивелировке, с одной стороны, и к выявлению своеобразия – с другой. С одной стороны – налог Тобина, с другой – протест против ТНК. На базовом уровне можно считать это воспроизведением вечной коллизии между равенством и свободой. Дополнительный, технический, аспект, имеет проблема языкового барьера.
- Проблема динамики движения. Развитие движения "по восходящей" линии происходило до встречи "восьмёрки" в Генуе в 2001 году. Пять лет назад движение достигло кульминационной точки и с тех пор развивается "по нисходящей", "экстенсивно" - в него шире вовлекаются "новые" страны, но острота противостояния и массовость идут на спад. Само появление "социальных форумов" стало обозначением этой смены тенденций и попытки перехода от конфронтации по отношению к господствующей системе – к попытке поиска "конструктивных" форм. При этом очевиден численный спад – стотысячная манифестация в Афинах представляется крайне малочисленной в сравнении с флорентийской, в которой участвовали около 900 тысяч человек. 2 РСФ заранее позиционируется как исключение по выбору места и времени (насколько осознанно?) – поскольку форумы изначально планировались как нечто отличное от предшествовавших им контрсаммитов.
- Проблема соотношения социальных и политических задач. Поскольку лидеры "цивилизованного" сообщества пытаются подавать свою политику в гуманитарно-благотворительном контексте, апелляция к ним сбивается на уровень социальной демагогии. Что важнее – объём пакета социальных гарантий или то, каким образом аккумулируются для этого ресурсы? Характер решений – или противодействие институциям, эти решения принимающим? Представляется, что всякое учреждение, принимающее решения, предопределяет характер всех этих решений характером своей организации. Другой аспект – проблема реформизма, проблема того, насколько допустима для участников движения тактика лоббирования, давления на власть – и каковы те пределы, за которыми всякое обращение к власти превращается в коллаборационизм.
- Проблема антиимпериализма. На мой взгляд, как раз антиимпериализм является основой, реально объединяющей разнообразные по своей внутренней самоидентификации силы (социалисты, коммунисты, участники национально-освободительных движений, правозащитники, участники профсоюзных движений, экологи, анархисты). Первоначально, на ранней стадии движения, при проведении контрсаммитов против встреч Всемирного банка или Всемирной Торговой Организации, это было не так очевидно (если не трактовать империализм по-ленински, как "высшую стадию капитализма"). При переходе к конфронтации с "восьмёркой" противостоящие стороны обозначили себя открыто – это объясняет Геную как кульминационную точку и напрямую связано с влиянием на движение последующих событий – 11 сентября, интервенции в Афганистан, войны в Ираке. Имперское руководство ведущих держав также "осознало" противостоящего ему противника – и строит свою политику, достаточно чутко реагируя на "вызовы времени". Показательно, что в программе встреч ЕСФ в Афинах проблемы войны в Ираке и Афганистане (не говоря уже о Чечне и Кавказе) не были в числе первоочередных.
- Проблема антикапитализма. Связана с происхождением большинства интегрировавшийся в движение организаций как "левых", социалистических, марксистских или постмарксистских. Красный цвет подавляющего большинства флагов на социальных форумах – в том числе на Афинском – очевидно бросается в глаза. При этом само понятие "капитализма" оказывается предельно размытым, а множество участников движения с ортодоксально-марксистской точки зрения выглядит явно "мелкобуржуазно". Протест против "капитализма" может пониматься в контексте движения по-разному: и как ориентация на общество без частной собственности и рыночного обмена (коммунисты), и как борьба против связанных с государством монополий, являющихся частью "вертикали власти".
- Проблема организации движения. Сложность организации встречи, в которой принимают участие десятки тысяч людей – очевидна. Решается она за счёт организации множества секций (в Афинах – сотни), во время собраний которых теоретически каждый может развёрнуто выступить по интересующей его проблеме. С точки зрения принятия решений также теоретически каждая секция может согласовать – без принятия решений большинством – заявление со своей оценкой тех или иных событий и соответствующими предложениями. В дальнейшем такие "заявления секций" могли бы выносится на завершающую пленарную встречу и поддерживаться – либо отклоняться – ею. Эта модель отрабатывалась на 1-м РСФ, но даже там не была реализована. Когда счёт секций идёт на сотни, принимать решения "одноступенчатым" образом уже совершенно нереально. Другой аспект – проблема партий. Изначально она решалась "антипартийным" образом, через запрет на использование партийных "брэндов". Однако организационно-партийная проявляла себя, несмотря на запреты – и на 4-м ЕСФ партии выступали уже открыто, освободившись от налагавшихся на них ограничений. Разумеется, это не содействует консолидации и выявляет массу внутренних разногласий – до этого существовавших латентно. Наконец, аспект третий – внутренняя иерархия, складывающаяся среди участников движения и проявляющаяся в составе организаторов, в подборе приглашаемых, введении организационных сборов (для участников из Европы – 20 евро, из России – за счёт организаторов), в возможностях доступа к микрофонам на пленарных встречах и т.п.
- Проблема разнообразия тактик. В пределе связана с целями участников движения – кто-то имеет задачей приобретение популярности для повышения рейтинга на выборах (парламентские партии), кто-то – решение того или иного частного вопроса, кто-то – просто коллективное самовыражение. Такое – не стратегическое – целеполагание дезориентирует и разлагает движение. Стратегическая координация подразумевает если не понимание общности позитивных задач, то по крайней мере желание изменить не устраивающие участников движения "правила игры". Однако и в этом случаи неизбежны разногласия – например, по отношению к возможности насильственных действий в той или иной ситуации. Первоначально движение начиналась как боевое, использующее насильственные методы (Сиэтл, Чиапас). С Праги берёт начало "разнообразие тактик" и деление участников уличных акций на блоки (в Чехии – атакующий полицию "синий", медленно наступавший "жёлтый" и театрализованный "розовый"). Однако тогда же начинается и "борьба против провокаторов" - наиболее законопослушные реформисты объявляют провокационным всякое насильственное действие, сторонники которого объединяются в "чёрный блок". Реальность этого блока, его состав и степень оправданности насильственных тактик могут быть отдельным предметом обсуждения. В Афинах 6 мая "чёрный блок" атаковал управление полиции, поджёг здание банка и уничтожил два полицейские автомашины. Эффективность этих акций и их резонанс не бесспорны.
- Проблема поиска альтернатив. Выдвигается анархистами и автономистами, выступающими против иерархических и реформистских тенденций. Может проявляться как "выделение в" (участие анархистов в 1-м РСФ; участие в работе 4-го ЕСФ анархистов Турции, Болгарии, Сибири), так и "отделение от". Альтернативные форумы анархистов и автономистов в Афинах не только дистанцировались от ЕСФ пространственно, территориально базируясь в другом месте, в фактически занятом анархистами Политехническом университете, но и организационно разделились между собой. Двухтысячная анархическая демонстрация проходила отдельно от стотысячной основной. Можно не соглашаться с линией на полный отрыв анархической составляющей от массовых протестов, но необходимо признать, что проблемы и недостатки существующего социального движения могут быть решены лишь силами их участников, путём их самоорганизации, и с этой точки зрения действия организаторов альтернативных форумов верны.
http://megaregion.narod.ru/stenogr_18.htm
Отредактировано anarh (2006-07-11 20:18:05)