… я ли это.
Лирическое настроение

Два чеса ночи, кажись самое время

Все нижеизложенное с одной стороны достаточно сумбурно, но с другой стороны это только ночные бешеные мысли.
Я ли это пишу? Что есть это самое я, да и пишу ли я это все? Причем это все не вопросы – это все удивление от того, что я могу писать, читать, говорить, быть услышанным. Каждый миг – это случайность, и я не перестаю удивляться неповторимости, простоте и полному отсутствию закономерностей всех этих случайностей. Я удивляюсь тому, что вокруг так много планет, но я именной на этой и именно на ней есть такая удивительная атмосфера, которую я воспринимаю в таком удивительном цвете, и что есть звезда и есть один естественный спутник который с каждым оборотом удаляется на 1 сантиметр, и благодаря которому есть не только приливы и отливы но и есть стабильность климата, и я бы к примеру никогда бы не подумал, что Земля раскручивает луну, увеличивает её скорость вращения и именно из-за этого луна нас покинет.
Луна – это величайшая случайность, то что я это пишу – случайность несопоставимая с появлением луны. Вся жизнь – это сплошная случайность, и я практически не могу влиять на ход всех этих случайностей, но вот все же вероятность того, что я своим криком могу увеличить скорость вращения Земли или вызвать тайфун в далекой вашингтонщене есть, хоть и ничтожно маленькая но все же. Это явление под названием «Эффект бабочки» (из википедии: «Э. Лоренц назвал это явление эффектом бабочки: бабочка, взмахивающая крыльями в Айове, может вызвать лавину эффектов, которые могут достигнуть высшей точки в дождливый сезон в Индонезии» ).
Так что если бабочка может вызвать достаточно сильные последствия, я значиться и подавно, но ведь не только мои действия но и мое бездействие может вызвать лавину последствий, причем эффект от этого бездействия может быть куда сильнее чем от моих действий… ну и наоборот конечно. Другими словами – сделал ты что либо или не сделал, хрен его знает, во, что это все выльется.  Не нарисуй некто символ анархии на стене, и не подпиши «анархия – мать порядка», как знать, моя жизнь могла бы сильно измениться. Ну а попытаться найти долю ответственности его действий передо мной… это действительно очень интересная задача.
И так – маленькая надпись на стене, может круто изменить жизнь других людей и жизнь самого автора, но тут, как говориться, взаимосвязь не определена. Но и не только надпись, любое слово произнесенное или нет, любой взгляд шаг и любая каракулина несущая смысл для совершенно неизвестно кого может повлиять на очень многое, если углубляться в каракулины то можно дойти до оккультизма, я же иду к анархизму, как не трудно догадаться.
На мое осознание самого себя как анархиста, оказывается от меня зависело на … неизвестно на сколько, но если учесть что столкновение Земли с астероидами от меня не зависело, хотя бы по той простой причине что меня ещё не было, да и факт моего появления ну никак не зависел от моей воли, то ещё раз остается удивиться тому что я это все пишу. В жизни людей с одной стороны слишком мало что от них зависит с другой стороны все зависит только от самих людей «Нет и не было истории человечества без рук человеческих, но нет и не было рук человеческих без истории человечества», и если ответ на вопрос об очереди появления яйца и курицы возможно вскоре будет разгадан, то вопрос о том, что важнее человек или общество будет открытым ещё очень долго.
Дело не в вопросе «А можно ли уничтожить один маленький такой народик что бы всем жилось счастливо?» дело в вопросе «А какова ответственность каждого за происходящие вокруг него события?» Ведь если судят того, кто зарезал человека то почему бы не судить того, который ему сказал о том, что человека можно зарезать из-за его цвета кожи или его убеждений? Да и почему бы не судить за одно и родителей и учителей да и всех друзей и знакомых, да и соседей по лестничной площадке? Грубо? Да, но если продлить эту цепочку, то вполне вероятно, что на скамье подсудимых окажусь и я, и суд уже как говориться определит уже мою степень вины за произошедшее и сделает мне достойное наказание. Жаль, что подобные суды не практикуются, тогда бы каждое так сказать «преступление» давало возможность для изменения причин, из-за которых это произошло, но я опять не об этом.
Веду я все это к системности происходящего, система в самом широком смысле – это совокупность элементов имеющих набор каких либо связей, если связей нет (нет никаких воздействий) то нет и системы. Общественная система на данный момент неимоверно сложна, да же описание на уровне таких скажем крупных систем как государственных в масштабах всей планеты всего за один год уже немыслимо, а если взять пару тысяч лет?
В то же время, солнечная система является в этом плане достаточно простой, описать все происходящие в ней взаимодействия в течении 100 лет по сравнению с государственными системами довольно просто. Хоть и громоздкие формулы описания солнечной системы, но по сравнению со словесным описанием они окажутся просто ничтожными, а если учесть, что в описании гос систем можно и нужно прибегнуть к использованию статистических, экономических и других формул, то солнечная система окажется просто элементарной.
Так вот, в этой уникальной и сложнейшей системе – мировой системе человеческих отношений, приходиться существовать и самое главное как-то менять эту систему, и хочется верить, что в лучшую сторону. Кроме того, менять её каждый день, каждым словом и каждым свои вдохом – на сколько эффективно, это уже зависит только от меня, от того, на сколько верны окажутся мои ожидания от определенного моего действия реальному эффекту. И вот тут самое страшно -  что если я не прав?
Казалось бы использовать разговорную речь, очень удобно и практично, и ставить факт её удобства под вопрос нет никакой необходимости – но, как это объяснить глухонемым? А если на секунду представить, что в абсолютном большинстве оказались глухонемые?
Но если в этой ситуации все просто и достаточно понятно – нужно только вернуть глухонемому слух и дар речи и он сможет оценить их преимущества, с анархизмом и человеческой системой все намного сложнее. Хоть и есть с одной стороны определенное различие – слух, это физиологическая характеристика, политические убеждения – это социальная характеристика, но социальные навыки в разы и порядки сложнее, извилистей и запутанней физиологических особенностей человеческого организма. Казалось бы нет стерженька который можно воткнуть в человека и он станет анархистом или фашистом, но некое подобие этого стерженька есть – мозг человека, его «Я» его субъективное восприятие окружающего мира. Ведь с чего вы взяли, что фашист и анархист воспринимают все одинаково? Если они еще могут сойтись в том, что зеленое это зеленое, то сойтись в том, что есть хорошо а что есть плохо они не могут. Причина? Причина – это их социальные навыки, мозг и его особенности. Каждый человек меняется каждый день, точнее ночь, мозг человека производит постоянно сложнейшие если хотите «вычисления» понять да же суть которых нам пока ещё очень трудно.
Любой человек знакомый с компьютерной техникой представляет какими вычислительными ресурсами должен обладать компьютер, что бы обрабатывать скажем двд диск, а представьте, что одновременно комп делает непрерывное сжатие получаемого сигнала (воспроизведение картинки – это то, что ты сейчас читаешь) сжатие, это то, что ты потом можешь это вспомнить, причем вспомнить не только текст но и картинки и звуки и запахи – а ведь человек может узнать с неимоверной скоростью лицо знакомого человека, его голос и его запах, скорость распознавания для современных ПК просто астрономическая, не говоря уже о том, что база данных если хотите человека дожившего лет до 50 и который не сидел всю жизнь за одним столом неимоверно огромна + прибавьте сложность «программного обеспечения».
И вот эту систему обработки данных, мы хотим изменить одним словом? Систему, которая не только проводит архивацию данных, но одновременный её анализ и одновременную координацию действий огромного числа мышц? Человеческий организм – это так же одна из сложнейших систем, и поменять в ней понятие «хорошо» на понятие «плохо» неимоверно трудно, практически невозможно. Но, как известно «Будьте реалистами! Требуйте невозможного!» Изменить можно все, вопрос в том какой ценой, и надо ли вообще менять «это», быть может лучше поменять «то»?
От части, изменение системы человеческих отношений это изменение определенных поведенческих стереотипов – так стереотип «не убивай» потихоньку развивается и неизвестно где предел его развития. Процесс его становления намного дольше чем разрушения стереотипа о том, что земля вертится и она не плоская, ну а стереотип о том, что небо голубого цвета кажется будет оставаться ещё очень долго.
Вся прелесть происходящего с каждым из нас в том, что мы не имеем ни малейшего представления как именно мы влияем на систему вокруг нас, с какой силой мы её меняем и какое наше действие будет иметь более сильный эффект а какое менее. Да же Гитлер и Сталин, да же Христос и Будда и Мухаммед не строили сами свои системы, их вклад был очень мал, их целенаправленность осталась загадкой для них самих, то что делали они, было для них естественным и не требующим по их меркам сверх усилий, возможно для кого-то покажется сверх усилием произнести речь, для кого-то сказать то из-за чего на тебя будут показывать пальцем, тут я не берусь мерить. Но совершенно определенно, что они все не научили остальных летать или путешествовать во времени, они не работали по 12 часов от зари до зари в течение всей жизни, они не сражались на поле битвы в течение нескольких дней без остановки, но они оказали достаточно большое воздействие на систему  человеческих отношений, по крайне мере достаточно для меня заметное.
И вот теперь вопрос – а стала ли система от их действий лучше или хуже? В чем это выразить? В увеличившейся рождаемости? В увеличении стабильности? В возрастании внутренних связей в системе? В усложнении системы?
А вот теперь надо ответить на вопрос – а станет ли система лучше от МОИХ действий? Да же если взять условную ситуацию, когда все выполнилось как я хочу – чем оценить изменения? Какую взять формулу, что бы получить результат от нуля до десяти?
Значит результат неизвестен? От части да, ибо предугадать невозможно, но от части…
Если все слепые и вдруг появляется один зрячий и если этот зрячий начинает рассказывать о плюсах того, как здорово быть зрячим, он может изменить систему отношений слепых? Один точно нет да и зачем? Система слепых работает для слепых и этим она хороша именно для них, но вот если в этой системе будут появляться те кто начнет худо бедно да видеть, и процесс прозрения будет положительным, то в конце концов можно будет сказать, что парадигма зрячих победила, если хотите. Но это будет долгий процесс – да же если всем сразу открыть глаза, часть испугается и закроет их, да и те, кто открыл глаза ещё долго будут думать над произошедшим и будут долго заниматься переоценкой реальности, а ведь тут только один компонент – зрение. Человеческий мозг – это не только зрение, а человеческое «Я» это не только «хорошо» и «плохо».
Я да  же не хочу думать над тем «плохо» или «хорошо» это – анархизм. Для меня это вопрос «хорошо» или «плохо»  - свобода, ответ, на который для меня очевиден.
Суть анархизма, как части системы – постепенное изменение составляющих системы и связей внутри неё, это неизбежно и этот эволюционный процесс происходит каждый день, пусть очень медленно и незаметно и часто неизвестно в каком направлении, но все же.
БУДЕМ РЕАЛИСТАМИ!

зы
- А какого цвета небо?
- #FFFFFF
- радиоактивного
- хмурого

товарищ Droni