ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Борьба с режимом


Борьба с режимом

Сообщений 1 страница 30 из 56

Опрос

Допустимые средства борьбы за анархию
Терроризм

11% - 3
Агитация

23% - 6
Экспроприация

0% - 0
Все вместе

38% - 10
Терроризм исключить

26% - 7
Голосов: 26

1

Многие любят говорить о своих целях
меньше людей понимают, чего они хотят
еще меньше тех, кто что-то делает

Пора сделать свой выбор, так как завтра может уже оказаться слишком поздно. В особенности это касается вопроса теоретически возможной через несколько лет Революции. Если мы сегодня не определимся со своими действиями, то кто сказал, что мы сможем это понять в тот момент, когда настанет время прекращать всякую говорильню и немедленно включаться в водоворот бурлящей жизни.

0

2

ммм... а что понимается под терроризмом?

0

3

Акты непрекрытого насилия, направленные против существующих властей с целью помощи угнетенным (в той или иной степени) слоям населения.
Например, в начале ХХ в. частенько убивали полицейских...

0

4

а убийство чиновников-это возмездие за мучение народа или тоже терроризм?

0

5

Для народа или для чиновника?  :lol:

0

6

Пожалую - терроризм, так как в даннолм случае применяется сила, целью чего является облегчение жизни народный. А в общем, терроризм - это штука спорная. Так можно убить кого-нибудь, кто не нравится тебе лично, а другим объяснить это тем, что убил редкосную сволочь, которая граждан мирных притесняла.

0

7

Вообще всё перечисленное в опросе нужно применять в зависимости от обстоятельств, для начала нужно заниматься агитацией а уж потом как пойдет...  ;)

0

8

Вопрос в том, что для каждого в отдельности является приоритетом, но можно копнуть и глубже

0

9

КРОПОТКИН О ТЕРРОРЕ И РЕВОЛЮЦИОННОЙ ИДЕЕ.

"Глупо же это потому, что готовиться к убийству тем людям, которые хотят освободиться от убийств и угроз убийства, значит дать своим врагам единственный законный повод употреблять против них всевозможные насилия и даже убийства и оправдывать все прежде совершенные".

Л.Толстой "По поводу "Народных листков", 1901 г.

Анархо-коммунизм как политическое течение представал в русской революционной истории во многих ипостасях. Кто только не клялся в верности идеям Кропоткина, и как часто люди, именовавшие себя анархо-коммунистами, преступали "заветы" своего лидера! Как часто Кропоткин и кропоткинцы не могли понять друг друга…

Вспомним позицию Петра Алексеевича в феврале 1917 года. Он приехал в Россию, чтобы поддержать идею Демократической Республики как непременного этапа на пути российского освобождения. Он же участвует в Государственном Совещании - тогдашнем "круглом столе" Временного правительства с "неформалами" - и выступает с проповедью примирения и общего договора. А между тем анархо-коммунисты поддерживают большевиков, которые провоцируют забастовку электриков: в зале Госсовещания гаснет свет, символизируя невозможность гражданского мира и национального согласия.

И матрос Железняков, тоже анархо-коммунист, скажет депутатам Учредилки знаменитое "караул устал", помогая тем самым большевикам в их восхождении к власти...

Под лозунгом "Террор вам - тираны!" как легко анархо-коммунисты объединились с РКП(б) в прямом насильственном истреблении "господствующего класса", даже не задумываясь над словами Кропоткина: "Всякий имеет, прежде всего, право на жизнь".

В творчестве Петра Алексеевича разговор о терроре занимает немалое место, особенно в статьях, написанных во времена равашолевского и безмотивного террора конца XIX - начала XX вв. Именно тогда многие анархисты, увидавшие торжество парламентарной бюрократии, победу идей государственного социализма и рост в общественной среде меркантильных настроений и интересов, поджигают запалы бомб и пытаются спровоцировать общественный взрыв взрывами в кафе, ресторанах и на площадях.

До этого Кропоткин не давал жесткой оценки террора. Выстрелы народовольцев в России он не мог однозначно осудить. Тупая, беспощадная махина русской власти оправдывала в его глазах отчаянные действия обреченных, но не смирившихся людей. Однако с момента равашолевских взрывов кропоткинская позиция оформляется окончательно. Обращаясь к истории Великой Французской революции, Петр Алексеевич четко проводит грань между кратковременным всплеском народного гнева ("террором народа") и робеспьеровским террором "революционных" властей. Террор народа представляется ему "результатом того презрения к человеческой жизни, к которому приучили народ представители богатства и власти. И народ, когда чаша его терпения переполнилась, воспользо­вался теми средствами, какими укрощали его".

Это написано в оправдание сентябрьских убийств 1792 года, когда в парижских тюрьмах толпами санкюлотов были без суда перебиты все заключенные… Кропоткину не было известно, что этот акт был ловко спланирован Дантоном и робеспьеровцами, чтобы направить в иное русло негодование народа поражениями на фронтах и собственными ошибками якобинцев. Подобный метод нередко применялся в истории; вспомним хотя бы маоистский "огонь по штабам". Но как бы то ни было, для верившего в природную правоту народа Кропоткина восстание населения, террор масс - это террор отчаяния и "ответ на все угнетения и презрение правящих классов".

Иное дело - систематический, организованный террор: "террор, который возводится в "государственный принцип" и диктуется не чувством народной мести и отчаянием, а холодным рассудком во имя революционной идеи […] Он в действительности служит лишь для того, чтобы ковать цепи для народа. Он губит индивидуальную инициативу, которая есть душа революции, он увековечивает идею правительства сильного и властного; он подготовляет диктатуру того, кто наложит свою руку на революционный трибунал и сумеет им руководить с хитростью и осторожностью в интересах своей партии". Кому выгоден террор? "Будучи оружием правителей, террор служит прежде всего главам правящего класса; он подготовляет почву для того, чтобы наименее добросовестный из них добился власти". Каким примером дальновидности Кропоткина являются эти цитаты, как ярко предсказаны им будущие ленины, троц­кие, сталины и берии!

Кропоткина занимает мысль - кому же наиболее дорог террор как революционный метод? Он дает на этот вопрос ответ общий - "якобинцам всех революций". Но кто они? Это робеспьеровцы Великой Французской революции и революционеры-марксисты. "Грозные революционеры, не склонявшие свои головы перед мощными силами реакции, с которой они боролись, не имели революционной идеи. Они знали лишь революционные способы борьбы, способы, состоящие, по их мнению, в том, чтобы обратить против старого правительства то оружие, которое это правительство употребляло до этого времени против своих врагов". "Каждый революционер мечтает о диктатуре, будет это "диктатура пролетариата", т.е. его вождей, как говорил Маркс, или диктатура революционного штаба, как утверждали бланкисты… Все мечтают о революции как о возможности легального уничтожения своих врагов при помощи революционных трибуналов, общественного прокурора, гильотины и ее слуг - палача и тюремщика".

Особенно пугает Кропоткина то, как воспринимают революционность в рабочих кружках марксистов: "Тот, кто будет говорить о необходимости возможно большего истребления врагов революции, тот будет признан наиболее крайним и истинным революционером". Рабочих приучают к мысли, что революция - это как бы казнь эксплуатирующего класса, но для Кропоткина "  избиение   буржуа   ради  триумфа революции - это безумие".

Такая тревога и предостережения Петра Алексеевича, естественно, игнорировались большевиками, но они не были восприняты и малограмотными русскими анархо-коммунистами. Столкновения с ними происходят у Кропоткина уже в 1904 году. Об этом вспоминает анархист А.Таратута в сборнике "Памяти Кропоткина". Во время встречи в Лондоне Таратута рассказал Петру Алек­сеевичу о фактах вооруженного сопротивления революционеров при обысках и арестах, и получил самую негативную реакцию Кропоткина: "Это в первую голову ослабляет организации и ставит товарищей в чрезвычайно тяжелое положение", - передает Таратута его слова. Но посмотрим, что последовало дальше. "Когда же я указывал, что террор в России принял разливной и местами уродливый характер - негодование Петра Алексеевича было столь велико, что словами трудно дать о нем верное представление. Отмеченные мною уродства были для него логическим и неизбежным последствием нашей тактики".

Итак, Кропоткин критикует своих русских приверженцев и говорит о том, что они избрали неверный путь. В чем же для него состоит их главная ошибка? Да в том, что народу, "чтобы победить, мало одной гильотины, недостаточно одного только террора (здесь имеется в виду террор народный - В.Г.), необходима революционная идея, истинно революционное миросозерцание, способное выбить оружие из рук противника". Мы уже приводили слова Кропоткина, что истребление по классовому принципу - безумие. Культу революционного насилия он противопоставляет необходимую конструктивную работу как минимум в двух на­правлениях.

С одной стороны - "необходимо, чтобы те новые идеи, которые отметят новое начало в истории цивилизации, были бы намечены до революции; чтобы они были усиленно распространяемы в массах" и, пройдя горнило критики, стали привычны и понятны широким слоям народа.

С другой стороны, Кропоткин отмечает, что "никакой революции, ни мирной, ни кровавой, не происходит без того, чтобы новые идеалы глубоко не проникли в тот самый класс, которого экономические и политические привилегии предстоит разрушить". Нужно, чтобы этот класс не мог идейно противостоять новому мировоззрению, не имел достаточно решимости к длительному сопротивлению, и подготовлен к вероятности глубоких общественных перемен.

Как видим, политические убийства и подготовка народных бунтов вовсе не представляются Кропоткину задачей революционеров. И до, и после переворота их главное дело - это просвещение и созидание, налаживание условий для комфортной человеческой жизни.

А террор?

Если насилие будет разжигаться, поощряться и преображаться революционерами-якобинцами в "государственный принцип", победа диктатуры над свободою становится неизбежной. Хаос казней и взаимных избиений приведет к полному прекращению нормальных социальных отношений и вызовет к жизни "партию порядка", которая создаст свой обычный Комитет Общественного Спасения с карательными функциями. "А раз "порядок восстановлен", дальнейшие последствия предвидеть нетрудно. Расстреливать будут не одних "воров", придется доискиваться и до "виновников беспорядков", восстановить суд и гильотину, и самые горячие революционеры погибнут на эшафоте. Свершится повторение 1794 года". Это замечательное предвидение, сделанное в книге "Хлеб и воля", изданной еще в конце XIX века, не остановило хода событий, не предотвратило появления ВЧК и также не остудило пыла анархо-якобинцев русской революции. Не было в ней времени, чтобы вспомнить о цене человеческой жизни, и коммунисты всех цветов порасстреляли немало патронов… Почему слова Кропоткина остались для анархо-коммунистов незамеченными, что при­чиной - неграмотность, недальновидность лидеров, или, как писал потом Д.Новомирский, виною всему сама революция, совершаемая в условиях разрухи, когда всеобщий страх порождает диктатуру, а война превращается в профессию миллионов? Кто знает...

Известно лишь, что Российская Конфедерация анархо-синдикалистов не встала и в то кровавое время в ряды "освободителей" с "револьвертами" в руках, а до конца 20-х годов, вопреки репрессиям, вела мирную пропаганду и профсоюзную борьбу.

Владимир Гурболиков.
http://novsvet.narod.ru/o45-02.htm

0

10

Практически +1. С той только оговоркой, что особой разницы между "народным" и "государственным" террором, имхо, нет, особенно во время революции. Одно плавно переходит в другое по мере практически неизбежного в условиях массового террора и торжества права сильного возникновения государства.

Отредактировано toss (2006-05-10 23:14:38)

0

11

Если убийства ментов и чиновников относить к терроризму, то я за терроризм.

0

12

одназначно террор говно, бессмысленные акции которыми ничего по сути не добьешся. вот только "Акты непрекрытого насилия, направленные против существующих властей " вовсе не обязательно являются террором. хотя с существующем формате опроса (максимум 5 вариантов) ничего подробней все равно не распишешь.

0

13

"террор, который возводится в "государственный принцип"

проблема в том, что касаемо анархо среды в таком случае - ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТЕРРОР!
Ибо он у нас государственным стать не может, но это правда в исл теоретическом плане, на практике все по разному бывает

0

14

нужна агитация и экспроприация.если на улицы выйдут все жители страны,кроме мылыции и фсб   естественно (как в вендете) уже власть ничего не сделает-остается только лишить её полномочий,а уродов который творили беспредел,типа иванова-к народному суду который определит сроки их работы в специально созданых для них гулагах..
зачем их убивать?пускай работают в каменоломнях добывают газ,руду,плутон...
труд облагораживает человека! :D

0

15

нахуй террор, даешь -агитацию!

0

16

Без агитации все варианты в опросе почти невозможны. Полюбому надо начинать с неё...

Отредактировано Makarich (2006-05-11 17:20:26)

0

17

Ну террор дело такое, некоторых удодов можно вальнуть. Вот покушение на Чубайса было - никто его не жалел, все сочувствовали деду, который пытался его вальнуть.

0

18

давайте определимся в том, что МЫ подразумеваем под террором. патамушта государство может и отлив в лесопарке под тердеят-ть подвести. за ними дело не станет. шмяк закон и баста.

0

19

Террор - политика запугивания, насилия, нагнетания страха; расправа с политическими противниками вплоть до их физического уничтожения.

са славарей яндекса.

вроде как террор это и значит страх в переводе. не знаю как вы понимаете террор я его понимаю именно так. поэтому он говно. и являтся массовым, а тем более быть основным методом борьбы быть никак не может.

Отредактировано mazdai (2006-05-12 01:48:37)

0

20

Запугать власть предержащих - это таки не самое худшее, что бывает.

0

21

Террор - политика запугивания, насилия, нагнетания страха; расправа с политическими противниками вплоть до их физического уничтожения.

Агитация прежде всего!

Но...
Для меня принцип равенства - "Поступай с другими так - как хотел бы, что бы поступали с тобой" имеет и обратную силу - "Другие с тобой поступают так как хотели бы, что бы ты поступал с ними"

Я принадлежу к группе населения  которая называется "Народ" и еще к группе "Анархисты"

Если иные группы ведут по отношению к нам "политика запугивания, насилия, нагнетания страха; расправа с политическими противниками вплоть до их физического уничтожения" то следовательно они чень хотят, что бы мы поступали с ними точно также.

Для меня террор не инструмент (упаси боже), а разновидность ПРАВОсудия.
Именно исходя из принципов справедливости мы должны поступать с крупнейшими террористами так как они поступают с нами.

0

22

акции прямого действия - народная самозащита от паразитов.

0

23

Акции должны быть заметны по результату, но незаметны по исполнению. Это касается именно акций, а такая деятельность, как оказание помощи нуждающимя и т. п. могут и не быть особенно заметными, главное, чтобы те, кому они направлены - замечали

0

24

Без террора обойдемся....

0

25

Я надеюсь. К тому же вообще говорб не о терроре

0

26

Проблема не в том допустим террор или нет, а вот к чему он ведёт?
Давайте посмотрим когда и кем применяется террор?
1-ое наглядное приминение штурмовые отряды для запугивания евреев - конечная цель политическое господство и власть
2-ое наглядное приминение 11 сентября для развязывания войны за нефтяные ресурсы Персидского залива
3-е приминение для запугивания и сгона населения на выборы для легализации режима
4-ое приминение Нальчик для выявления и уничтожения военизированных антиправительственных организаций

Таким образом, террор неразрывно связан с государственной властью. Как  некогда один феодал тиранил крестьян, а другой предлагал защиту, так и сегодня террор используется самой властью для самой власти. Другими словами террор - это путь к власти. Идут ли анархисты к власти? Если нет, то и террор для них не пригоден.

0

27

С таким подходом должен согласится... excl

0

28

интересный подход :o

0

29

А террористическая деятелность организации "Народная воля" в 1879 году? Неужели они шли только к власти?  :huh:

0

30

Они провоцировали "реакцию", а вообще, подробнее о Моих взглядах в том числе на терроризм - в "Организациях" - "Российский Коллективистский анархизм", или как-то так

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Борьба с режимом