Ну примерно так:
Разбить миф о научной необоснованности анархизма эта статья не сможет, но проблема не в синергетике и научном подходе.
Лучше всего, на мой взгляд посмотреть на примере человеческого мозга, ибо именно там сложность связей примерно такая же как и в человеческом обществе. Если представить, что мозг это люди, а человеческое тело это земля и взглянуть с точки зрения эволюции то многое становится проще.
О чем хочется сказать – качественные скачки, или точка бифуркации. Честно скажу не знаю, что кроется за этим определением, но совершенно очевидно, что в человеческом обществе это не обязательно революция, данный сдвиг может быть крайне постепенным и последовательным. Так человеческий мозг эволюционировал достаточно долго, причем это очень яркий пример обратной связи. Так развитие мышления и развитие устной речи вносило изменения в структуру головного мозга, увеличивались лобные доли. Стали появляться области мозга ответственные за речь и соотношение объектов.
Четко определить точку, где произошел качественный скачек (устная речь) невозможно.
Вполне возможно, что это является главной проблемой современного анархизма, его революционная направленность. Научного обоснования революционной концепции нет, а если учесть синергетику, так революция становится мифом, неким приданием предков о том, каким они видели окружающий их мир.
Не берусь утверждать, но смело могу предположить, что и в эволюции видов есть определенные «скачки», некоторые качественные переходы, как и в эволюции человека. Но совершенно очевидно, что эти скачки не укладывались в один день или даже в одно поколение. С другой стороны опять же, что понимать под этими революциями, во Франции, машины горели, ну и что? Это то же революция?
Да и не смогут никогда несколько человек утащить за собой всю массу, должен быть переход от качества к количеству, иначе вся эта революционность ничего не стоит, а значит должен быть и огромный подготовительный период. Можно собственным примером, попытаться что-то изменить, но ведь и пример должен быть адекватен эпохе. Иначе этот пример только оттолкнет. В любом случае, все это переливание воды, а вот реальные действия куда важнее. Но куда важнее их направленность, вполне очевидно, что сейчас бегать по Питерским заводам и агитировать рабочих смысла нет, лозунг «заводы рабочим» боюсь воспринимать будут только с усмешкой, нам бы акционерный этап пройти для начала…

+1 тоже смотрел.
Генетика решает.
Вот здесь есть подробнее...

Отредактировано rpo6 (2007-06-25 18:02:17)

"Четкая точка" возможно огрехи современной науки полагающей что речь появилась только после мутации челюстного аппарата. Однако мозг оказался достаточно подготовлен. Сразу после мутации мы наблюдаем взрывной характер развития: одежда, лук и стрелы, украшения, даже следы товарного производства. Думаю не было четкой границы. И до мутации существовало достаточно сложное пение - праобраз языка - в десять раз более развитый чем "язык" шимпанзе.
Ни один скачок, ни одно открытие, не случаются случайным образом и на пустом месте. Всегда всему предшествует огромная работа, пусть хотя бы и в неправильном направлении.

Это не просто проблема. Это работа! Революции это работа в неправильном направлении. Ждём мутации!  И анархизм окажется тем полезным приобретением, которое определит взрывной характер нового развития.

нихуя не в тему...
амбивалентность, суть основной критерий шизофрении http://www.psychiatry.ru/library/lib/artic...14&article_id=4

уй, какой ты злой...
психиатрия суть один из интсрументов наведения порядка, именно в том смысле как его описывают бауман и фуко.
а такой "порядок" и есть борьба с непонятным, неизвестным, недисциплинирующимся. с чем я тебя и поздравляю.
ещё хлёсткие замечания есть?  B)

а я вежливо советую тебе ненадолго отступиться от психиатрии, и обратить ся к терминологии зигмунта буамана и ваапще постмодерновых обещственных наук. вежливо, твердолобый ты мой...