ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Организации » Русское народоправство.


Русское народоправство.

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Русское Народоправство

Ни мига сомнений!..
Информация закладывается в генетический код человека.
И если бы изучать истинную историю, – нам не было бы равных в мире, и никто нас не смог бы унижать и уничтожать!..
ТарАсов.



«Русский народ богат опытом, накопленным многими столетиями его исторической жизни. Веками строил он свою жизнь, свои хозяйственные организации – поземельную общину, артель. В них он осуществлял свои идеалы, то есть то, что считал своим лучшим и справедливым, в них проявлял свою волю, своё понимание прав и обязанностей. Правители и владетели его, разных видов и степеней, постоянно препятствовали ему в свободном творчестве его жизни, искажали и уродовали его созидательную работу и препятствовали полному осуществлению. Тем не менее, вполне заглушить его желания они не могли, и истинный смысл их не трудно найти при внимательном ознакомлении с тем, что создано народом в области организации, управления и устройства хозяйственной жизни. Особенно ярко сказываются народные идеалы в этих областях, в тех исторических формах, которые проходила артель, начиная от своего зарождения и до таких развившихся из неё организаций, как Запорожская Сечь. В артелях с полной определённостью выяснилась нравственная природа создаваемых населением единений, их цели, формы управления на основах широкого народоправства» (Слобожанинов М. «Народоправство и трудовое начало в исторических формах трудовых артелей», репринтное издание 1917 г. под редакцией подвижницы возрождения Великой Руси, лауреатки национальной литературной премии «Золотое перо Руси» Светланы Николаевны Удаловой, Москва, «Белые альвы», 2013 г. ISBN 978-5-91464-087-0).

Новое не может возникнуть на голой основе. Оно всегда базируется на великом старом, но придаёт великому старому новые качества. Основой для новых форм в области организации, управления и устройства хозяйственной жизни, которые, несомненно, возникнут в России, есть лучшее, что было достигнуто Славянскими народами за весь период их существования, включая и советский период. Вероятно, необходимо напомнить - эволюционное развитие всегда проходит по спирали. Это совершенно очевидно просматривается в истории России. В России наиболее высок уровень интеллектуального сознания, благодаря тому, что в период советского строя высшее образование было доступным и престижным. Это позволит именно в России интеллектуальной части её населения довольно легко принять как новое мировоззрение, так и, соответственно, новые справедливые формы организации, управления и устройства хозяйственной жизни общества. Очень важно, особенно сегодня, знать нашу Славянскую народную культуру, которая оставила нам огромное наследство. Нужно не потерять то, что оставили нам наши предки, почаще обращаться к народным традициям и изучать их. Важно помочь объединить всё культурное богатство и донести до нашего народа. Ведь, не зная прошлого, не имеешь будущего!В связи с этим хотелось бы отметить ряд важных моментов, указывающих на то, что за Рипейскими (Гиперборейскими) горами, на севере Европы и Азии, помещали древнегреческие и древнеримские географы Великую Скифию, Скифский или Северный (Молочный) океан. На широте Северных Увалов помещал Клавдий Птолемей (87-165 гг., древнегреческий астроном, географ, математик, автор трактата «Руководство по географии») Рипейские или Алаунские горы (Северные Увалы), аналогичные священной Меру или Хара Арийской древности, которые описаны в эпосах арийских народов – в Ведах и Авесте. Птолемей писал, что «внутри Сарматии живут алаунские скифы (сколоты), они составляют ветвь сильных сарматов и называются алаунянами». Это Славяно-Арийский Род!О великих Северных горах писали древнегреческие авторы, считавшие, что эти горы, названные ими Рипейскими или Гиперборейскими, занимали весь север Европы и были северной границей Великой Скифии (а фактически Великой Рассении, а скифами называли греки русов – сколотов). Об этом писал и Геродот (484 до н.э.-425 до н.э. гг. – древнегреческий историк, автор первого исторического трактата – «Истории»).Если внимательно посмотреть на карту нашей Родины, то в глаза бросятся отмеченные светло-коричневым цветом на севере Евразийской части России, протянувшиеся по 70-60 параллелям северной широты возвышенности, называемые Северными Увалами. Соединяясь с горами Кольского полуострова на западе, и Тиманским кряжем и Приполярным Уралом на востоке, именно Северные Увалы создают ту недостающую часть дуги возвышенностей, похожую на изогнутый к югу лук, о котором рассказывают древнеарийские предания. Именно эту дугу возвышенностей поморы и жители Урала называют до сих пор одним названием – Земной пояс.В древности считалось, что эти горы, откуда берут начало крупнейшие реки Скифии, создали первую на Планете Русскую (Скифскую) цивилизацию, что древнее Египетской. С этих гор устремляются вниз все великие реки земли, только одни из них текут на юг, к тёплому морю, а другие – на север, к белопенному молочному океану. Великий Северный или Скифский океан назывался ещё и Молочным океаном.

Уже в «Мазуринском летописце» сказано, что русские князья Словен и Рус, правившие задолго до Рюрика, – «обладали Северными Землями по всему Поморью, … до самого устья Беловодной воды, и эта вода бела, как молоко…» («Полное собрание русских летописей», Том 31, «Мазуринский летописец», Москва, Наука, 1968 г.). То есть молочными (белыми) назывались северные воды. А Северный Ледовитый океан официально именовался в летописях – Молочным.Более чем на две тысячи километров протянулись Рипейские горы. На севере они подходят к берегам Северного Ледовитого океана, южные отроги их теряются в знойных степях Казакстана. Не было на Руси, да и сейчас в нашей стране России, нет другого хребта, равного по протяженности Рипейским горам.Сколоты (скифы, венды) называли эти Русские горы Рипейскими, и это название существовало вплоть до IX века н.э. Затем согласно летописи «Повести временных лет», относящейся к XI веку н.э. на Руси эти горы стали называть – Земным поясом или Сибирским камнем («Полное собрание русских летописей», Том 1, «Повесть временных лет», Ленинград, Библиотека литературы Древней Руси, 1997 г.).Под именем Урал эти горы впервые упоминаются в русских источниках в конце XVII века, и только в начале XVIII века, благодаря исследователям природы Урала – Василию Татищеву (1686-1750 гг., известному русскому историку, географу, экономисту и государственному деятелю) и Петру Рычкову (1712-1777 гг., русскому географу, краеведу, государственному деятелю) прочно закрепляются в деловом и разговорном языке.Всё выше упомянутое было не спроста, так как, несмотря на трудности и препятствия, одной из самых замечательных форм организации, управления и устройства хозяйственной жизни в те далёкие времена было – народное самоуправление, или народоправство. В северных русских городах: Словенске (Новгороде), Русе, Пскове, Вятке и др. – основой формой организации русского общества было – народоправство!Из русских летописей известно о князьях Словене и Русе («Сказание о Словене и Русе, и городе Словенске»), основавших священные грады Словенск и Рус, а название реки Волхов связано с именем старшего сына Словена – Волхова. Город Рус расположен в месте впадения реки Порусь в реку Полисть (бассейн озера Ильмень), в 100 км от горда Словенска. «Сказание о Словене и Русе, и городе Словенске» – это летопись XVII века о предках русского народа и заселении окрестностей Словенска (Новгорода) русами, а также о дальнейшей истории Руси до Рюрика (также по происхождению руса – русского).Текст этой летописи входит в следующие документы: в Летописный свод 1652 г., находящийся в Синодальном (бывшем Патриаршем) собрании славянских рукописей Государственного Исторического музея; в сборник Библиотеки Академии наук России («Полное собрание русских летописей», Том 27, Москва, Ленинград, АН СССР, 1962 г.); в «Мазуринский летописец» («Полное собрание русских летописей», Том 31, Москва, Наука, 1968 г.); в Хронограф 1679 г. («Полное собрание русских летописей», Том 33, Ленинград, Наука, 1977 г.).В «Повести временных лет» («Полное собрание русских летописей», Том 1, Ленинград, Библиотека литературы Древней Руси, 1997 г.) сказано, что апостол Андрей посетил Словены, которые позже были переименованы в Новгород.Основоположники современной версии русской истории Михаил Ломоносов, Василий Татищев и Николай Карамзин не сомневались в том, что этот факт, отражённый в русских летописях, действительно имел место. Более того, историки XVII-XIX вв. в своих работах приводили многочисленные упоминания о славянах из трудов античных авторов.Например, Михаил Ломоносов ссылается на Клавдия Птолемея (упомянутого ранее, древнегреческого астронома, географа, математика, автора трактата «Руководство по географии»), который писал о расселении славян в районе Великих Лук, Пскова, Старой Русы и Новгорода (Михаил Ломоносов, «Полное собрание сочинений», Том 6, «Древняя Российская История», Москва, Ленинград, Академии Наук СССР, 1952 г.).

0

2

По данным «Сказания о Словене и Русе, и городе Словенске» русские города Словенск (Новгород) и Рус (Старая Руса) были основаны в Лето 3113 от Сотворения Мира в Звёздном Храме (2395 г. до н.э.) – 4408 лет назад.Если признать эту дату – нам следовало бы почтить память наших предков и отметить 4408 годовщину Новгорода! Однако, к сожалению, ныне эти даты забыты, и вряд ли изучаются на уроках истории…Словенская Русь до последнего упорно сопротивлялась «великодержавным» притязаниям московских князей и их византийских покровителей, в особенности не хотелось ей расставаться со своими вековыми «вольностями» – народоправством.



Народоправство – это совместное управление людьми общественными процессами. Копа (Копное право), Вече, Совет, Собор, Дума…Правда Русская глаголит нам, что в давние времена, задолго до существования государств, различные неславянские племена существовали на принципах лидерства – вожак руководил группой соплеменников.На Руси же испокон веков был особый вид управления – Русское Народоправство, где люди сообща решали все вопросы.Народоправство можно сравнить с демократией («власть народа»), появившейся в более поздний исторический период. Однако Русское Народоправство – более древнее и более широкое понятие, охватывающее всё общество Древней Руси.В те давние времена русы жили мощными родами, группируясь в весях (селениях) по 20-50 семей с общей численностью рода в среднем 1-2 тысячи человек. Членами древнерусского рода считались родственники до девятого колена. Внутри рода браки запрещались и обычно происходили между соседними родами. Во главе рода стояли вождь-основатель – глава и Совет старейшин.Наиболее крупные роды объединялись в военно-территориальные Союзы (временные и постоянные), и выбирался князь-воевода. Князь решал споры между родами, занимался подготовкой орды или дружины, защитой семейства родов и его территории. Самые крупные и прочные Родовые Союзы образовывали народ. Народом управлял царь, выбираемый из числа глав родов и народных князей.Родовые симпатии были столь сильны, что если вождь рода становился вождём или царем Союза родов, Союза семейств родов, – то он обязательно во всех делах отдавал предпочтение членам своего рода, в том числе и в вопросах личного окружения.Русы от рождения были очень вольнолюбивы и не желали никому подчиняться, кроме дисциплины внутри рода. У древних русов было высоко развито чувство собственной чести и чести своих родственников. Солидарность членов рода и их взаимная ответственность, как за хорошие дела, так и за плохие, была очень развитой.Обычаи русов этой поры основывались на Традиции и Копном праве (имея в виду – Копное право, основанное на Родовом уставе русов). Русы жили по Законам предков и Заповедям Русских Богов.Копное право – древнейшая форма самоуправления внутри славянской общины, передававшееся из поколения в поколение. Устраивалось собрание сходатаев для решения вопросов, связанных с жизнью родовой общины. Копа могла открывать и преследовать преступников, судить и наказывать их, присуждать и доставлять обиженному вознаграждение и, наконец, не допускать нарушения законов копы.На скопище (собрании) устанавливалась, согласно Праву копы, круговая порука, когда вся община отвечала за проступки своих членов, а также ручалась за безопасность жизни и имущества как своих, так и пришельцев. В копу входило от 4 до 9 близлежащих весей, сходатаи которых собирались в особом месте (местечке).Объединяющая Русскую Державу Ведическая Вера и всеми уважаемые священные обычаи предков, которые с помощью волхвов с детства внедрялись в головы русов, сохранили язык и Веру для всех от Восточного (Тихого) океана до реки Ра (Волги) и далее к Дону, Днепру, Днестру до Атлантического океана. И от Молочного (Студёного, Северного Ледовитого) океана до Марённого (Индийского) океана.

Прежде, чем продолжить рассказ о Русском Народоправстве, важно рассмотреть мировой исторический процесс, в котором оно формировалось и развивалось. Есть немало объективных причин и обстоятельств, пусть даже отдалённых, которые вместе с другим повлияли на Русскую Державу и на дальней ход развития человечества в связи с её распадом. Это, прежде всего: глобальные стихийные бедствия и гибель Древней Великорусской цивилизации; ослабление Славяно-Арийских государств и выделение из славяно-арийской среды других народов; захватнические интересы других народов и рас; формирование мировых финансовых «элит», внедряющих «толпо-элитарную» рабскую идеологию (жреческая каста, феодалы, буржуазия и т.д.); образование Средиземноморского Папского христианского католического престола и ведение крестовых захватнических войн для покорения других народов и государств.Великий русский писатель Фёдор Достоевский пишет: «Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле… Римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение Западной Римской империи, и в нём всё подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор всё так и идёт, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, всё, всё променяли за деньги, за низкую земную власть» (Фёдор Достоевский, роман «Идиот», журнал «Русский вестник», 1868-1869 гг.).Именно в этой Супервойне стали поголовно ассимилироваться и уничтожаться русы и другие коренные народы.Платон Лукашевич, 1809-1887 гг., русский учёный этнограф, лингвист, в своём исследовании также пишет, что под ударами арабов и диких монголоидных кочевых племён погибли все русы-славяне Персии и Малой Азии, части Фракии и части Македонии (Платон Лукашевич, «Чаромутие, или Священный язык магов, волхвов и жрецов», Ленинград, 1846 г.).Платон Лукашевич, современник Александра Пушкина, человек потрясающего кругозора и настоящий учёный, совершил открытие, значение которого трудно переоценить. С ним мало кто знаком, потому что созданные за полвека кропотливейших трудов работы попросту скрывались и были доступны далеко не всем.



В этой связи хотелось бы также обратить внимание, уважаемых читателей, на Сборник «Первобытный Славянский язык, открытый Платоном Лукашевичем» под редакцией подвижницы возрождения Великой Руси, лауреатки национальной литературной премии «Золотое перо Руси» Светланы Николаевны Удаловой, Москва, «Белые альвы», 2008 г. ISBN 978-5-91464-006-1.

Светлана Николаевна Удалова: «Лукашевич Платон Акимович – собиратель малороссийских дум и песен, родился в самом вначале XIX века, учился в Нежинской гимназии высших наук, где был воспитанником первого выпуска и классным товарищем Н.В. Гоголя. Открыл речесмещение, или «чаромутие», превращающее единый Праязык во множество языков, и один народ – во множество непонимающих друг друга народов. В Сборник вошли: «Введение к книге «Чаромутие, или Священный язык магов, волхвов и жрецов» (без примечаний); «Пример всесветного славянского чаромутия в слове МУЖ» (репринт); «Ключ к познанию числительных имён первого десятка» (репринт); «Причина ненависти англичан к славянским народам» (репринт). Открытие Платона Лукашевича, скрытое от думающих людей, ещё предстоит изучить и оценить по достоинству. Вы будете удивляться и восхищаться, гордиться и радоваться «быстьвори» (истории) русской речи».Продолжая повествование о народоправстве, следует отметить, что оно было основной формой жизни русского общества как в Великорусской Державе, так и в Союзах Русских Государств, объединённых единой Ведической Верой. И русы этого периода – это, отнюдь, не племя и не племенной союз, а именно Суперэтнос.Общество каждого Русского Союза делилось на так называемые варны или касты, принадлежность к каждой из которых определялось врождёнными способностями человека. Ведуны (волхвы и волховы, жрецы и жрицы, кудесники и кудесницы), витязи (правители и защитники, князья, воеводы, атаманы, гетманы, богатыри, воины и т.д.), веси-труженики (труженики всех мастей) и смерды (неприкасаемые) были основными частями общества любого Русского Союза Государств.Структура Союзного общества представляла собой иерархическую пирамиду, основанную на принципах Ведической культуры. В основании этой пирамиды были различные труженики – земледельцы, скотоводы, строители, ремесленники, к ним также относились торговцы, выменивающие различные товары. С появлением денег, а они начинали использоваться в пределах крупных Союзов Государств в виду тесных контактов с сопредельными народами других рас. На смену торговцам пришли купцы. Товары они уже не выменивали, а продавали и покупали. Труженики, жившие во всех государствах, городах и весях Союза, составляли примерно восемьдесят семь процентов его населения.Правители и защитники Союза происходили из витязей. Их отличали способности к административно-управленческой и военной деятельности. Такие люди становились либо профессиональными воинами, служа или в регулярном войске – орде (в русских летописях слово орда обычно означало войско), или в дружине своего князя, становясь со временем воеводами, атаманами и гетманами, либо управленцами – посадскими: десятскими, сотскими, тысяцкими. Они входили в весевые и городские Советы (Круги, Веча), возглавляли Рода, Общины, Круги и Вече, становились князьями и царями. Такие люди составляли около десяти процентов от всего населения Союза.Самыми удивительными людьми в Союзе были ведуны и ведуньи, способные выявить врождённые качества человека, что давало возможность определить его дальнейшую судьбу на благо общества. Они обладали парапсихическими способностями. При должной подготовке и обучении ведуны могли развить в себе интуицию и ясновидение (два чувства в дополнение к обонянию, осязанию, зрению, слуху и вкусовым ощущениям), Родовую (генетическую) память и память прошлых воплощений, телепатию и телекинез, способность контактировать с существами Миров Нави (домовыми, духами различных стихий) и даже со Светлыми Богами Прави.Эти люди обладали большими знаниями о Мироздании. Им были ведомы многие секреты природы, они владели ведической медициной, предсказывали грядущие события и судьбу человека по звёздам, писали ведические трактаты, проводили все славянские праздники, делали обращения-молитвы к Русским Богам. В Союзном обществе их рождалось около одного процента.Помимо всего ведуны и ведуньи обладали важнейшей способностью видеть цвет и форму человеческой ауры. Цвет ауры складывается из цветов отдельных чакр человека. Чакра на древнерусском (древнеарийском, древнеиндийском) санскрите – лотос – падма. Падмы имеют лепестки, которые указывают силы чакры, каждая из которых обозначается буквой-слогом алфавита санскрита. Чакра в буквальном переводе с санскрита означает – круг, колесо или диск, также называется падма (лотос) из-за сходства с этим цветком. Основные чакры представляют собой энергетические вращающийся конусы, вершины которых (падма) лежат у позвоночника, а основания выходят на переднюю часть тела.

0

3

Ведуны и ведуньи осматривали каждого ребёнка и видели цвет и форму его ауры. Это позволяло им сделать вывод о заложенных в ребёнка способностях и о том, на каком поприще ему удастся себя максимально проявить. В конце концов, любой человек счастлив только тогда, когда занимается любимым делом и занимает своё место в жизни. Ведуны и ведуньи говорили родителям ребёнка, к чему у того способности, а родители старались помочь ребёнку их максимально раскрыть и развить.В дальнейшем, по достижению ребёнком 12 лет (108 месяцев), когда он достигал роста 7 пядей во лбу (124 см), для него начинался новый этап в жизни. В это время наступает совершеннолетие человека, и он проходит Обряды Совершеннолетия и Имянаречения, после чего мальчиков начинают обучать родовым ремеслам и воинскому искусству. Ведуны и ведуньи снова смотрели ауру человека и давали ему два имени: общинное, которое помогало человеку выполнить своё общественное предназначение, и тайное, ведомое только ему, оно позволяло выполнить своё персональное предназначение в контексте судьбы и причины, по которой он явился на свет.Если родители не могли его научить тому, что требовалось, например, в семье земледельцев рождался признанный воин или, что случалось крайне редко, потенциальный ведун, его забирали в войско, дружину или храм (капище) для специального обучения. К тому же варны не были закрытыми. Естественно никто не мог просто взять и перейти из одной варны в другую. У него для этого не было ни соответствующих способностей, ни умений. Но иногда бывало так, что в течение жизни после определённого трудового опыта в рамках некой варны и профессии у человека открывались новые чакры, а с ними просыпались новые способности. Тогда человек мог начать выполнять новые функции в обществе Союзов. Разумеется, для этого требовалось соответствующее обучение, например, профессиональным воином или мудрым волхвом.Некоторым людям удавалось побывать во всех трёх варнах. Начинали они тружениками, затем становились воинами или правителями в силу разных обстоятельств, а под конец жизни становились мудрыми старцами, приобретающими особые способности под руководством опытного духовного наставника. Но даже такой жизненный путь зависел от человеческого трудолюбия, упорства и способностей. Люди же, принадлежавшие высшим варнам, могли также выполнять и функции тружеников. Для этого им нужно было лишь перестать выполнять функции своей варны.Модель Русского Союзного общества, приведённая выше, была крайне устойчивой. Мудрые ведуны контактировали с богами напрямую, прозревали будущее и прошлое, управляли стихиями и, самое главное, выступали гарантами прочности этого общества. Они направляли усилия всех людей Союза в нужное русло и способствовали занятию руководящих должностей в Союзе только достойными людьми, обладающими для этого соответствующими способностями. Правители мудро управляли Союзом, ведали вопросами войны и мира, судили преступников, руководствуясь Заповедями богов, Родовыми устоями и Копным правом, защитники охраняли рубежи Союза, храбро и профессионально сражались с её врагами, а труженики обеспечивали Союз всем необходимым.Если бы численность людей той или иной варны стала безконтрольно расти, то неизбежно наступил бы крах Союза. При увеличении числа тружеников упал бы процент ведунов и витязей. В отсутствие грамотных правителей, профессиональных воинов и ведающих волхвов Союз стал бы уязвимым как для внешних, так и для внутренних угроз, ведь руководящие должности в ней могли бы занять совершенно некомпетентные люди, не имеющие для этого ни соответствующих знаний, ни способностей. Народ стал бы легко манипулируемым и превратился бы в обывателей и рабов чужеземных народов. С ростом числа ничего не производящих воинов и правителей, увеличилась бы нагрузка на трудящееся население, чтобы прокормить всех пришлось бы больше трудиться, больше производить, платить большие налоги, чтобы обеспечивать «армию и чиновников».Рост числа ведунов при всех их достоинствах тоже не привёл бы ни к чему хорошему. Сфера их деятельности узкоспециализирована и лежит в плоскости духовного. Этим людям было бы непросто выполнять некоторые чисто мирские дела, такие как сбор урожая, строительство городов и крепостей, ведение боевых действий. Они не смогли бы также продуктивно трудиться как веси-труженики и также эффективно воевать как витязи. К тому же, им пришлось бы заниматься этим в ущерб своему предназначению и основной деятельности. Случались, правда, и исключения из правил. В прошлом было немало выдающихся витязей, богатырей и князей, обладающих также и способностями ведуна. Помимо первоклассного военного мастерства, они обладали ведическими сверхспособностями и активно использовали их в бою и мирной жизни, чтобы, например, управлять Союзом. К таким людям, например, относился Вещий Олег – князь Киевской Руси.

К сожалению, в Русских Союзах рождались и люди, не способные ни к какой созидательной деятельности. Они не хотели трудиться, были слишком трусливы, чтобы защищать Отечество, и не обладали способностями для того, чтобы быть правителями или ведунами. Эти люди были своего рода неприкасаемыми или смердами. Таких в Союзе было около двух процентов. Они входили в постоянную группу риска, так как легко нарушали Родовые уставы, положения Копного права, не соблюдали Заповеди богов. Только под угрозой сурового наказания они могли трудиться и не нарушать общественного порядка. Семейный брак со смердом считался негативным явлением, так как резко понижал творческий и трудовой потенциал потомства от подобной связи. Смерды вступали в семейные браки только с себе подобными, остальные же люди Союза не вступали с ними в браки, так как не хотели иметь подобную паршивую овцу в семье.Смерды часто выступали проводниками идей всевозможных иноверцев и инородцев, оказывающихся в Русском Союзе. Они переходили на сторону более сильного противника в случае вооружённых действий, служили проводниками для вражеских войск и т.д. Жизнь с минимумом труда и максимумом удовольствий, с минимумом ответственности и максимумом власти. Жить ярко, получать от жизни всё – вот, чего хотели смерды. К сожалению, подобное поведение сегодня характерно для очень большого количества людей. Иногда волосы встают дыбом от того, что слышишь от молодых девчат или парней, которым семьи создавать, детей воспитывать, учиться и трудиться надо, но вместо этого «вино, курево, секс» и прочие «радости жизни».Следует особо отметить, что социально-экономической основой Русской Державы, Союза Русских Государств во все времена освоения территорий Земли, – был Род, состоящий из индивидуальных семей. И как уже отмечалось, во главе рода стояли вождь-основатель – глава рода и Совет старейшин. Его выбирали всеобщим открытым голосованием глав семей, входящих в род. Самый достойный из глав семей, по мнению всех остальных, становился главой рода. На прежнее место главы рода назначался новый глава семьи. Глава рода решал только текущие вопросы и представлял род на Союзном (Весевом) Круге (Совете, Вече). По мере роста рода, возникала необходимость его деления. Обычно старый род оставался на прежнем месте, а новый уходил на другое и основывал там своё поселение. С появлением второго рода образовывалось семейство родов. Семейство родов насчитывало до 16 родов.Если родов было не более восьми, управлял всеми родами глава наиболее древнего или самого сильного рода. Когда родов становилось больше восьми, выбирался князь. Князь решал споры между родами, занимался подготовкой орды или дружины, защитой семейства родов и его территории. Более 16 родов, то есть несколько семейств родов образовывали народ. Народом управлял царь, выбираемый из числа глав родов и народных князей.Территория Русского Союза, занимаемая конкретным народом, делилась на 16 весей. В каждой веси был свой Стольный град (резиденция) с весевым капищем (ведическим храмом) и весевым волхвом (ведуном). Все волхвы и князья образовывали Союзный Круг (Совет, Вече), которым управляли царь (князь) и верховный волхв. Были также и Весевые Круги, куда входили князья семейств родов, главы родов, тысяцкие крупных городов и волхвы. Отдельные веси были больше современной Российской области.Так как существовали Родовые устои, и представители родов старались родниться только с равными себе, ремесло отцов часто переходило к сыновьям. Существовали рода княжеские, рода потомственных воинов, рода купеческие и рода боярские. Рода боярские – высшее сословие Древней Руси, произведено от слова – бой, вой, или от слова – болий, в первом случае будет обозначать воина, во втором – большого, то есть лучшего человека. В древние времена термин боярин заменялся иногда терминами «большие, лучшие люди» или «мужи». При первых киевских князьях различаются бояре княжеские, составлявшие верхний слой княжеской дружины, и земские, которые были высшим слоем населения.

Это влияло на управление Русским Союзом! Так как управитель каждого уровня иерархии выбирался из числа себе подобных, их стопроцентной поддержкой, то при должном уровне мастерства управления, он мог занимать своё положение в Союзе пожизненно. Но если Круг не удовлетворял действующий управитель, то выбирали нового. Талантливые потомки князей могли становиться также князьями, но лишь с одобрения Круга. Княжеская власть не передавалась по наследству – управление Союзом должно было быть всегда эффективным!На каждом Кругу присутствовали волхвы и жрецы соответствующего уровня, от рода до Союза. Они должны были следить за тем, чтобы на Кругах не нарушались Заповеди Русских Богов и предков.С ростом Союзов Русских Государств и увеличением контактов с другими народами родовое начало стало уходить в прошлое. Ему на смену пришло общинное. Так как интенсивность торговли с сопредельными государствами постоянно возрастала, то на пересечениях крупных рек и торговых путей образовывались селения и города. Туда стремились мастеровые люди и купцы. Некоторые приграничные города становились объектами нападений соседей, поэтому они укреплялись и становились крепостями.Города росли, и их роль становилась всё значительнее. Эти города основывались не конкретными родами, а представителями разных родов. Они объединялись в общины, которые руководствовались общинным уставом, утверждённым на общинном Кругу. Глава общины избирался из глав семей, в неё входивших. Со временем общины росли, дробились, образовывались новые. В некоторых городах городской глава выбирался из глав общин. Главы крупных городов присутствовали на Весевых Кругах. Таким образом, главы разных общин могли возглавлять даже веси, становиться князьями. Такими Княжествами можно считать Псковское и Словенское (Новгородское), хотя роль князя там была номинальная, всё решала община.На общинных Кругах выносились различные постановления. Копное право (основанное на Родовом уставе русов) стало изменяться, и базироваться на общинных уставах и уставах городов. Эти уставы уже не основывались на Родовых устоях и Традициях, а происходили из нужд конкретных общин. Порой, они могли так далеко уходить от заповедей родных богов, что становилось возможным участвовать иностранным общинам во внутренних делах городов, весей и Союзов.Купеческие и боярские общины, породившие сословия, интересовала в первую очередь прибыль, а потому возможным стало отступление от Традиций родной веры. Этот процесс был очень растянут во времени. Изменения происходили медленно и незаметно. Пока весомую роль на Кругах имели волхвы, они не позволяли проводить в жизнь постановления, не соответствующие Русскому ведическому мировоззрению и ущемляющие народную волю, но когда христианские и иудейские общины на Руси накопили достаточно сил и средств, они попытались привести к власти своих представителей, христианизированных князей, воевод и бояр. Тогда и начался процесс массового уничтожения носителей Родной русской веры. А с потерей волхвами их роли на Кругах, разложение общин пошло полным ходом.Образование же христианских и иудейских общин на Русских Землях стало возможным в крупных торговых городах. Так как русы были веротерпимыми людьми, то посчитали, что в городах, основанных для торговли, будет разумным позволить представителям других вер молиться своим богам вдали от их родины. Даже многие волхвы не увидели в этом угрозы. Когда же угроза была обнаружена, то инородные церкви, мечети и синагоги всё равно не разрушались. Боролись русы только с самыми нетерпимыми представителями этих верований, а не с их центрами и богами.

0

4


Цивилизационные принципы построения и государственного функционирования Казачьих войск основывались на Вере и справедливости и были выработаны еще в их бытность независимыми – вольными казачествами.
Казакам были не нужны ни западная либерально-демократические подходцы, ни силовые авторитарно-тоталитарные методы управления; в течение многих веков они выработали свою собственную систему народного самоуправления – «казачье самоуправство».

По сути Самоуправство – это система мероприятий народа по самостоятельному управлению своими общинами и обеспечению правопорядка, прав и обязанностей членов общин в соответствии с Божественными заповедями и принятыми на их основе нормами и правилами.
Самоуправство – не беззаконие, а осуществление законности по законам Божьим и народным.

Самоуправство всегда неугодно «центру», поскольку не позволяет отнимать у народа что-то нахаляву, диктовать людям свою волю. Правящая власть, через подконтрольные законодательные органы законодательно объявляла народу законными лишь правила выгодные управленцам режима, обеспечивающие их собственные интересы, например личное обогащение, присвоение благ, результатов труда, общественного богатства за счет народа, уход от ответственности; а всякие иные положения, в т.ч. народное самоуправство, заранее объявляли преступлением: «самовольным, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам, осуществлением своего действительного или предполагаемого права» и наказывали.

«Советская» власть ненавидела народное самоуправление всеми фибрами, на проявления народного волеизъявления отвечала лагерями и геноцидом.
Жадность власть предержащих не знает границ и вызывает отрицательное отношение и противодействие в обществе, приводит устранению зажравшихся «элит» незаконными средствами, поскольку все законные средства народного волеизъявления этими горе- управленцами изначально либо блокируются, либо законодательно объявляются незаконными.

Казачье самоуправление осуществлялось казаками в их населенных пунктах в пределах существующих административно-территориальных границ Казачьих Войск, а так же при расположении или проведении каких-либо мероприятий вне их.

Казачье самоуправление обеспечивало цивилизационные основы построения государственного устройства и жизни в соответствии с Божьими заповедями, требованиями веры и законами базирующимися на принципах правды и справедливости.

Оно привлекало к казачеству другие племена (всем хотелось жить так же), обеспечивало продвижение казаков и расширение Российской Империи.
Высшим органом казачьего самоуправления являлся Круг - общий войсковой совет казаков.
По старинным актам известны круги валовые, войсковые и полковые. Круги решали все общественные дела и при полной независимости и демократизме казачьих обществ были собранием полноправных членов представителей народа.
Высшим считался круг валовой, куда собирались представители всего казачества.

Он решал особо важные вопросы и был неправомочен, если хотя бы один представитель или отряд находился в отлучке и не голосовал.

На Круге решались вопросы: избрания атаманов, писарей, прием в казаки; объявления войны или заключения мира; вопросы внешних сношений; судили лиц совершившие тяжёлые преступления или преступления, вызвавшие большой резонанс в обществе; иные вопросы, связанные со спорами о земле.

Высшая власть у казаков принадлежит Кругу и только Кругу, а в период между Кругами — атаману.

В рамках Круга никогда не существовало каких-либо иных институтов управления, кроме самого Круга казаков.

Поначалу во главе Казачьих Войск стояли войсковые атаманы, ежегодно избираемые войсковым кругом.
В помощь им избирались войсковые есаулы. На время похода избирались походные атаманы и есаулы.

Войско Донское с древнейших времен управлялось Войсковым Кругом, в котором принимали участие все военнообязанные казаки. В Войсковом Кругу решались дела, касающиеся только всего Войска, как то: выборы войскового атамана, есаулов, войскового писаря или дьяка, духовенства войскового собора, прием в казаки иноверцев или беглых крестьян, объявлялись походы, делили добычу, принимали царских послов и царское жалование, рассматривали преступления против войска в целом.

Войсковые круги и атаманы не имели права вмешиваться во внутренние дела станиц, не было и общевойскового гражданства. Низшим кругом был полковой, впоследствии станичный или хуторской.
Каждая станица имела свою территорию — «юрт», границы которой были четко определены. Изменить их могли только с согласия станичного общества.
Рядом со станицами возникали отдельные поселения, именовавшиеся хуторами. Число их в пределах одной станицы могло исчисляться десятками.
Население станицы и принадлежащих ей хуторов называлось станичным обществом. Казак имел гражданство одного из казачьих станичных обществ.
Никто, кроме самого станичного общества, даже сам император, не мог дать или отнять это право.
С увеличением населения в казачьих станицах на станичные сборы стали избирать делегатов от определенного числа дворов.

Власть в станице возглавлял станичный атаман, избираемый на год, впоследствии – на три года. Атаману избирали помощников — есаула и судей, в старину именовавшихся «подписными стариками». Атаман и есаул не играли никакой роли в управлении данной общины, а были лишь простыми исполнителями решений Круга.
Атаман распределял земли между семьями казаков.

Ничего по собственному произволу они предпринять не могли, иначе рисковали с позором лишиться своего достоинства, а иногда и жизни.

Атаман и судьи составляли станичное правление.
Впоследствии состав правлений расширился, а судьи, выделившись из правления, стали составлять самостоятельные станичные суды. Дела по обидам в станицах большей частью решались миром.
Старики заставляли обидчика идти к обиженному и просить прощения. Если приемлемого для всех сторон решения суд не находил или правонарушение было очень серьезным, дело выносили на рассмотрение казачьего круга.
Суды руководствовались казачьим «обычным», или «станичным», правом. В старину войсковой круг был и высшей судебной инстанцией, где, руководствуясь «войсковым» правом, рассматривали дела об измене казачеству.
Это считалось самым тяжким преступлением, и наказание было одно — смерть. В таких случаях нередко вешали на корабельном якоре, поставленном на базарной площади. Пользовались иногда острой палей или колом.
Наказания за преступления —трусость, убийство и воровство — были жестоки: «В куль, да в воду».
Убийство врага и воровство у врага за преступление не считалось.
В Запорожской сечи самым великим преступлений считалось убийство товарища, братоубийцу закапывали в землю живого в одном гробу с убитым.
Смертью каралось в Сечи воровство и укрывательство краденной вещи.
Вора обычно приковывали к позорному столбу, где преступника забивали киями (палками) свои же товарищи. За великое воровство, или как бы сегодня сказали хищение в особо крупных размерах, виновных ждала шибеница — виселица.
От шибеницы можно было избавиться только в том случае, если какая-нибудь женщина или девушка изъявит желание выйти замуж за осужденного. Смертью карались связь с женщиной и содомский грех.

Казак, вступивший в сечевое братство, принимал обет безбрачия.
Казнь полагалась и просто за привод женщины в Сечь, будь даже это мать или сестра казака.
Одинаково с этим каралась и обида женщины, если казак посмеет опорочить ее, ибо, как справедливо полагали «лыцари», подобное деяние к обесславлению всего войска Запорожского простирается.

Смертью наказывались также те, кто творил насилие в христианских селениях, самовольная отлучка и пьянство во время похода и дерзость против начальства.
Войсковой судья обычно исполнял роль следователя, исполнителями же приговоров всегда были осужденные, обязанные поочередно казнить друг друга. За оскорбление начальства и неотдание долга товарищу приковывали к пушке цепями, и только в последнее время в Сечи за это полагалась высылка в Сибирь. На протяжении веков у казаков выработались свои обычаи и законы, в которых было много народной мудрости.

Долгое время у казаков не было тюрем. За проступки секли. Может быть кому то в наше время это покажется жестоким, но наказание плетью не способствовало развитию преступности, т.к. виновный не попадал в общество преступников при отбывании наказания. Судили за проступок «по обычаю».
Присуждалось определенное количество плетей, затем старики беря во внимание прежние заслуги казака наказание сбавляли. Почитая старших, от них вправе были требовать мудрости и хорошего примера, поэтому количество присуждаемых плетей прямо зависело от возраста провинившегося: чем старше он был, тем больше присуждалось.
Казак не терял никаких прав после порки и никто не вправе был упрекнуть его в содеянном, а если кто-то упрекнет, то на круге мог быть поставлен вопрос об оскорблении.

За очень серьезные преступления (воровство, конокрадство и т. п.) наказывали изгнанием из станицы навсегда или смертью. Преступников обычно топили в реке. За другие преступления сажали в воду, били, забивали в колодки и т.п.
Наказания были самыми разнообразными. Могли приковать цепью к позорному столбу. Могли выпороть плетьми, но это наказание с 60-х годов XIX века уже не применялось.
На несколько соседних станиц избирался еще один суд, в котором можно было обжаловать решение станичного суда. Он назывался «суд почетных станичных судей». Права участия в Круге не имели лишь провинившиеся казаки (пенные), навлекшие на себя за провинности немилость всего войска.

Казаки лишних слов не любили (известны поговорки «от лишних слов слабеют руки» и «кто развязал язык - тот вложил саблю в ножны»), дела в Кругу решались скоро и справедливо.
Дела решались на основании старого казачьего права большинством голосов. Проводили Круги на площади (майдане). Все участники его, образовав круг, стояли на ногах, сняв шапки в знак почтения к месту и важности дела. Все присутствовавшие были равны независимо от богатства или занимаемых должностей на царской службе.
Круги иногда проходили шумно и буйно, нередко дело доходило до сабель.

0

5

В 1870 г. были приняты «Положения об общественном управлении в казачьих войсках», которые распространялись на все казачество России, уничтожая таким образом какие бы то ни было региональные особенности, существовавшие в этой сфере ранее.

С 1870 г. были признано право участвовать в сходах лицам, не зачисленным в войско, но имевшим недвижимость в районе станиц, но они получали право рассмотрения и голоса только в делах, их касающихся.
Впервые четко определялись структура, права и полномочия станичных обществ. По положению, станичное общество образовывалось из всех (без различия сословий) жителей станицы и ее выселок.
Органами его правления были станичный сход, станичное правление во главе с атаманом и станичный суд; последний ведал всеми делами станичного общества, в военных и гражданских вопросах подчинялись в то же время общим установлениям в области. Сход получил полный контроль над станичными финансами и деятельностью избираемых им всех должностных лиц.
Решения схода заносились в особую книгу приговоров, подписывались большинством присутствующих на нем и приводились в исполнение станичным правлением, в состав которого входили станичный атаман, его помощники и станичный казначей.
По всем же другим делам гражданского и военного правления станицей, не входившим в компетенцию станичного схода или правления, станичный атаман распоряжался по своему усмотрению и под свою личную ответственность в соответствии с законом.

Полномочия станичных органов власти оказались сопоставимы с теми правами, которые имели соответствующие сходы, старосты и суды сельских обывателей, то есть крестьян России.

В 1878 году семиреченское областное правление получило исключительное право издавать инструкции станичным обществам и должностным лицам по вопросам исполнения возложенных на них обязанностей.

В некоторой степени инструкции стесняли самоуправление, расширяя власть уездных начальников. 1 июня 1891 г. «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск» было конкретизировано.

Согласно обновленному Положению, основу казачьего самоуправления составляло станичное общество, к которому относились все лица казачьего сословия. Выделялось две разновидности общественного управления станиц казачьих войск: 1) станичное управление и 2) хуторское управление. Станичное управление составляли станичный сбор, станичный атаман, правление и суд. В станицах, имевших хутора, кроме того, создавались хуторские сходы и избирались хуторские атаманы.

В станичном сборе небольших станиц (до 30 дворов) участвовали все казаки-домохозяева старше 25 лет, а свыше 30 дворов – по 1 выборному от каждых 10 дворов. Правом участвовать в сборе обладали и представители неказачьего населения, проживающие на станичных землях, но только по вопросам, прямо их касающимся.
Неявка на сбор без уважительной причины влекла за собой штраф в пользу общества (от 20 коп. до 1 руб.). Работой сбора руководил станичный атаман, избираемый самим сбором.
Выборными были и все другие станичные должности и органы. В станицах, имеющих хуторское управление, станичный сбор мог решать общественные вопросы только после их предварительного обсуждения на хуторских сборах. Кворум сбора определялся в 2/3 членов, но решения принимались простым большинством голосов.

Станичные сборы решали все вопросы, вплоть до распределения земли между домохозяйствами, семейных разделов, раскладки общественных повинностей, управления станичным хозяйством и поддержания правопорядка. Станичный и хуторской атаманы обладали административной и полицейской властью, собирали сборы и руководили ими, контролировали исполнение их решений и распоряжались общественным имуществом и хозяйством.

При атамане создавалось станичное правление, в которое входили его помощники, казначей и 2-4 выборных. В станицах также создавались суд станичных судей (4-12 судей) и суд почетных судей (на две или более станицы, в составе 3-6 судей), являвшийся апелляционной инстанцией.

Станичный суд имел право выносить приговоры по маловажным проступкам, предусматривавшие штраф не свыше 6 руб., арест не свыше 8 дней или общественные работы на тот же срок. Для занятия общественных должностей предусматривался следующий возрастной ценз: почетные судьи – не менее 45 лет, атаман и станичные судьи – не менее 33 лет. Компетенция и состав станичного управления были аналогичны сельским и волостным органам образца 1861 г., с учетом особенностей казачьих регионов России.
Реорганизация станичного управления на Дону и в других казачьих областях региона еще более приблизило на низовом уровне систему управления в казачьих областях к общероссийской.
Хуторские атаманы подчинялись станичным атаманам.
Станичные сбор, атаман, правление и суд находились под жестким контролем атаманов отделов и наказных атаманов, военного министра, которые были вправе отменить любое их решение, сместить должностных лиц. Принятое положение закрепляло ответственность станичных должностных лиц.
Сами эти лица получали оплату за свой труд и даже ордена и чины, но при этом могли быть преданы суду по решению войскового наказного атамана.
Надзор за станичным общественным управлением осуществляли атаманы отделов, обладавшие правом удалять от должности (кроме станичного атамана и почетных судей), объявлять замечания, выговоры, денежные взыскания до 5 руб. или арест до 7 дней. Высшей инстанцией являлось войсковое начальство.

С принятием нового Положения резко увеличилось делопроизводство. Так, станичное правление обязывалось вести следующие книги: метрические, приговоров станичного сбора, станичного суда, о приходе и расходе станичных сумм, сделок и договоров, взысканий, налагаемых станичным атаманом, его приказаний, списки казаков, имеющих знаки отличия и право на пай, штрафной журнал, ведомости поземельных угодий и др.
Эти документы подлежали периодической проверке вышестоящими органами власти.

Усиление государственного бюрократического давления сковывало инициативу казачества, которое, по словам современника, все меньшее число вопросов могло решать самостоятельно.
На Дону круги были запрещены в 1721 году Петром I и заменены станичными сборами, где казакам зачитывались указы и постановления властей. В 1735 году по царскому указу был назначен войсковым наказным атаманом Иван Фролов.

В царских грамотах на имя Ивана Фролова он впервые именуется «наказным», то есть действующим по царскому наказу. Войсковые атаманы стали назначаться царской властью.

Несмотря на запрещения и кровавые репрессии (так, в 1771 году начальник гарнизона Яицкого городка полковник по фамилии Траубенберг приказал стрелять картечью из пушек по казачьему кругу, что послужило одной из причин Пугачевского восстания), станичные и хуторские (поселковые) круги все-таки сохранили традиции казачьей демократии.

Древнюю традицию проведения войсковых кругов и выборов войсковых атаманов казаки смогли возродить лишь после падения династии Романовых в 1917 году.

Тогда же в казачьих республиках Дона, Кубани, Терека и других были разработаны и приняты самые демократические на тот момент конституции в мире и самое передовое законодательство.

Так, женщины-казачки уже летом 1917 года принимали участие в выборах Донского войскового атамана Каледина. Ни «советская» власть, ни «демократы» так и не смогли достичь уровня народовластия при казачьем самоуправлении: выборности народом законодательной, исполнительной и судебной власти
Самоуправление казачества, его приверженность своим правам и традициям ни в коей мере не устраивали троцкистско-ленинцев, в отношении власти у них были свои виды, они вводили диктатуру, - на казаков как на главную самоорганизующуюся и противостоящую им силу был направлен основной удар.

Последний Конституционный круг Дона, Кубани и Терека созывался в январе 1920 года.

Захватив власть, большевики распустили казачьи административно-территориальные образования, лишили казаков земель, самоуправления, старинных прав; мобилизовали всю мощь госаппарата на расказачивание и физическую ликвидацию - геноцид казачьего народа, на уничтожение казачьей культуры и обычаев, самой памяти о казаках.

Все годы своего существования эта якобы бы «советская» власть боролась против по-настоящему народных советов – казачьих кругов, направляла все силы на предотвращение возрождения и самоорганизации казачества.
Причина оставалась прежней – боязнь казачьего самоуправления.

Ленинцы не хотели возвращать власть народу: они сами формировали свои «советы», во главе каждого «совета» создавалась ячейка руководящей и направляющей, во главе каждой ячейки сидел представитель из центра, а за ним – чел с ружьем – и творили, что хотели.

Использованная литература:
1. Казачье самоуправление. https://sites.google.com/site/olegdankir/Po.../samoupravlenie
2. Система самоуправления у гребенского казачества, В ХVIII-ХIХ вв. // Государственная власть и самоуправление: взаимоотношения и проблемы. - Ставрополь, 2003, с.6-12. http://www.kazakirossii.narod.ru/greben1.html
3. О «Положении об общественном управлении станиц казачьих войск» от 1 июня 1891 г. http://hist.ctl.cc.rsu.ru/Don_NC/XIXend-XX...ms_stan_upr.htm

0

6

М.Бакунин «Итак, весь этот еврейский мир, образующий эксплуатирующую секту, народ-пиявку, единого прожорливого паразита, тесно и глубоко организованного не только сквозь границы государств, но и все разнообразие политических мнений, этот еврейский мир сегодня в большей степени находится в распоряжении Маркса с одной стороны и Ротшильда с другой»
Эти две жидовские секты,те кто хапнул и те кто желал бы хапнуть и привели ко второй мировой
       Стюарт Эдвардс , редактор «Избранных сочинений Пьера-Жозефа Прудона» отмечал: " Дневники Прудона показывают, что у него было чувство параноидальной ненависти по отношению к евреям, распространенное в то время в Европе. В 1847 он собирался написать статью…против евреев, которых он ненавидел. В этой статье он собирался: «Призвать к изгнанию евреев из Франции…Еврей – враг человеческой расы. Эту расу нужно выслать обратно в Азию или истребить. Г.Гейне, А.Вейл и другие – всего лишь секретные шпионы. Ротшильд Кремье, Маркс, Фоул – злые холерики, ревнивые, противные люди….которые ненавидят нас. (Garnets, vol. 2, p. 337: No VI, 178)".

М.Бакунин «Но дело в том, что коммунизм Маркса желает мощной централизации государства, а там, где есть централизация государства, сегодня обязательно должен иметься Центральный банк государства, а там, где подобный банк существует, паразитирующая нация евреев, спекулирующая на работе народа, всегда найдет средства к существованию»

Прудон пользовался большим уважением в ультраправой организации Аксьон Франсе (Французское Действие), которую многие историки считают предтечей фашизма. Израильский историк Зеев Штернхелл ,специализирующийся на исследовании корней фашизма, писал :« L'Action Francaise со времен основания считали автора La philosophie de la misиre одним из идейных вдохновителей. Ему воздавали почести в еженедельной рубрике журнала выпускаемого движением, под названием «Наши Идеологи». Прудон заслужил свое место в L'Action Francaise, потому что последователи Шарля Морраса видели его антиреспубликанство, его антисемитизм, его отвращение к Руссо, его пренебрежение к Французской революции, демократии и парламентаризму, и его прославление нации, семьи, традиций и монархии» (The Birth of Fascist Ideology. Zeev Sternhell and Others. Princeton: Princeton University Press, 1994)

Самое интересно, что первой организацией, использовавшей имя Прудона, была прото-фашистская ассоциация Cercle Proudhon (Кружок Прудона). Ее создателями были Жорж Валуа и Эдуард Берт, которых познакомил Жорж Сорель. Они занимались синтезом национальной и социальной идеологию, опираясь на труды Прудона и Шарля Морраса. В 1925 году Кружок Прудона вольется в первую французскую фашистскую организацию Фаши.

В первом выпуске журнала Cahiers du cercle Proudhon (январь-февраль1912) была опубликована следующая декларация: «Основатели – республиканцы, федералисты, интегральные националисты и синдикалисты….. с большим энтузиазмом относятся к идее организации французского общества согласно принципам французской традиции, которые они нашли в трудах Прудона и в современном синдикалистском движении, они сошлись во мнении на следующих позициях:

Демократия является величайшей ошибкой прошлого века. Если человек желает жить, если человек желает работать, если человек хочет в социальной жизни получить величайшие человеческие гарантии культуры и производства, если человек хочет сохранить и приумножить мораль, интеллектуальный и моральный капитал цивилизации, абсолютно необходимо отказаться от всех демократических институтов».

Национал-синдикалистской движение в Италии начала 20го века состояло преимущественно из бывших членов анархо-синдикалистских групп, которые порвали с интернациональным анархизмом ввиду своих националистических предпочтений. Некоторые художники футуристы, например Карло Карра начинали как анархисты, но потом влились в фашистское движение. Надо отметить, что национал-синдикалисты оказали наибольшее влияние на Муссолини. Так что черные рубашки анархистов и фашистов состоят в определенном родстве. Правительство фашистской Италии даже обращалось к правительству Франции с просьбой об установке памятника Жоржу Сорелю выдающемуся теоретику анархо-синдикализма.

В Испании 30х молодой публицист Рамиро Ледесма Рамос, так же находившийся под влиянием Сореля, на страницах журнала Conquista del Estado попытался скрестить национализм с анархо-синдикализмом. В ведущей испанской анархо-синдикалистской организации Confederaciуn Nacional del Trabajo (Всеобщей Конфедерации Труда) работы Рамиро Ледесма обсуждали, но не обратили на них внимание. Тем временем он объединил свои усилия с группой Онесимо Редонодо и основал Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (Хунту Национал-Синдикалистского Наступления), позже слившуюся с Испанской Фалангой. Черно-красный флаг фалангистов – это наследие JONS, которые в свою очередь избрали его своим символом под воздействием анархо-синдикалистов из CNT. Кстати для Falange Espaсola de las J.O.N.S. была типична одна черта чрезвычайно редкая среди организаций фашистского толка, фалангисты выступали не за диктатуру одной партии, а против существования партий вообще, так как считали их инструментом нарушения единства нации

Re: Национал-анархизм- радикальный синтез
В некоторых неевропейских странах в начале 20го века анархисты и националисты сражались плечом к плечу. Во время национальной революции в Китае в 1911 анархисты оказывали финансовую помощь Сунн Ятсену. «На рубеже 20 - 30-х гг. в правящей партии Гоминьдан существовала сильная фракция анархистов, которую возглавляли У Чжихуэй и Ли Шицзэн. С лета 1927 они выпускали журнал "Гэмин" ("Революция"); их издательство "Цзыю" ("Свобода") публиковало произведения П.А. Кропоткина, М.А. Бакунина, П.-Ж. Прудона, Э. Реклю и Ж. Грава, Осуги Сакаэ, А. Беркмана, Н.И. Махно. Основу идейных позиций этой фракции составляло совмещение национализма и анархизма. Фактическая ревизия прежней идеологии обосновывалась формулой У Чжихуэя: "Анархистская революция совершится... самое малое через 500 лет, самое большее - через три тысячи лет". С ней перекликалось утверждение Ли Шицзэна: "Так как 100% свободы в настоящее время невозможны, то следует добиваться по крайней мере 50% свободы")(Анархизм в Китае. Е.Ю. Стабурова ) Эти анархисты продолжали сотрудничать с националистами вплоть до победы маоистов.

Периодически в ряды национал-анархистов пытаются поместить деятелей вроде мексиканского анархистского лидера Рикардо Флорес Магон или Нестора Махно. Что ж оставьте их в покое и Флорес Магон и Махно были законченными интернационалистами.

После второй мировой войны казалось, что возможность синтеза национализма и анархизма более невозможна. Ситуация изменилась только в 80х годах. В Англии в 1982 году появилась так называемая Black Ram Group, которая издала один единственный выпуск своего журнала и просуществовала около года. Как и все современные анархисты они выступали против дискриминации по половому и расовому признаку. Но при этом мировоззрение данной группировки было коктейлем из анархизма, нео-язычества и фелькиш национализма. «Псевдо-национализму» основанному на гражданстве, они противопоставляли народнический национализм. Символом Black Ram Group была «анархия», вписанная в свастику. По мнению английских национал-анархистов 80х НС украли многие символы и принципы у фелькиш движения и прав на них никаких не имеют. Так же они обрушились с критикой на марксистов, обратив свои взоры к раннему социализму, связанному с такими понятиями как национальность, почва и культура.

Гораздо более заметным явлением оказались испанские Bases Autonomas (Автономные ячейки). БА – радикальная молодежная национал-революционная группировка, ночной кошмар полиции и леваков. В 80х они изменили лицо испанского неофашизма. Одними из первых в Европе басисты отказались от иерархической пирамидальной структуры организации. Когда после первых успешных акций движения стали поступать просьбы о помощи в создании местных отделений, мадридский центр заявил, что каждой региональной группировке следует взять инициативу на себя. «Координация общей деятельности и контроль политической линии - два единственных ограничения свободного, творческого и разрушительного воображения наших людей». Таким образом, басисты предвосхитили современных национал-автономов. Мировоззрение басистов часто называют анархо-фашизмом. Это был радикальный разрыв с традиционными правыми. Когда все испанские fachas (термин аналогичные русскому «фофудьеносцы») праздновали очередную годовщину смерти Франко 20 ноября. Басес Аутономас начали компанию под названием «20 ноября – национальный позор». А журнал БА “A por Ellos” вышел с портретом лидера испанских анархистов времен гражданской войны Буэнавентуры Дуррути с подписью «Дурутти Жив!». Басисты были на ножах с правыми реакционерами. Один из лидеров БА Фернандо Пердисес писал: «Не левые, а буржуазия, правые реакционеры – главный враг настоящего национализма нового времени». Главным врагом для Bases Autonomas была Система: «Мы призываем всех революционных антидогматиков создать широкий студенческий фронт альтернативного характера, включая синдикалистов, анархистов, автономистов и неформальные молодежные группировки… Даешь единство действия против «официальщины»! Bases Autonomas были первой националистической группировкой, которая стала в массовом порядке привлекать в свои ряды представителей молодежных субкультур. К концу 80х басисты были самой активной и радикальной молодежной группировкой Испании, но политическая активность ушла на второй план после прямого действия. И на басистов стали вешать каждого убитого иммигранта или красного. В итоге Bases Autonomas распались, но навсегда изменили лицо испанского радикального национализма.

Собственно национал-анархизм как таковой возник лишь в 1990х в среде Новых Правых. Во многом это было развитием концепции "leaderless resistance". Одними из интеллектуальных предшественников считается Юлиус Эвола с его концепцией аполитеи.

Основная мысль заключается в децентрализации общества и создании этнически однородных сообществ единомышленников. Идеологами движения являются Трой Саузгейт (Англия), Питер Топфер (Германия) и Ганс Кани (Франция). Современные иерархии, созданные государством и капиталистической системой считаются репрессивными, которым противостоят коллективы, организованные на этнической основе. Ганс Кани во Франции начал широко использовать термин «национал-анархизм» в начале 1990х. В это же время зеленый анархист Ричард Хант, порвал со своим традиционным окружением и начал издавать журнал Alternative Green (Альтернативные Зеленые), в котором затрагивал такие темы как экофашизм, за что естественно начал подвергаться массовым нападкам со стороны бывших «соратников».

0

7

Основным же современным идеологом национал-анархизма считается Трой Саузгейт, бывший член штрассерианского крыла Британского Национального Фронта и Международной Третьей Позиции. С конца 90х он активно работал над разработкой национал-анархистского мировоззрения. В своих публикация Саузгейт выступает за «политическую, социальную и экономическую децентрализацию. Другими словами мы хотим увидеть позитивную нисходящую тенденцию, при которой такие бюрократические концепции как ООН, НАТО, ЕС и Всемирный Банк и даже такие нации-государства как Англия и Германия будут демонтированы и заменены автономными сообществами-деревнями».

В экономическом аспекте нацонал-анархисты симпатизируют малому бизнесу и рабочим кооперативам. Большим почетом пользуется такая экономическая теория как дистрибьютизм, созданная известным английским писателем Г.К. Честертоном.

НА являются расовыми сепаратистами. То есть считают, что смешение культур и рас уничтожает их уникальность и приводит к гибели цивилизаций. Но расовое разделение не означает межрасовой ненависти. Как раз наоборот разделение расовых и культурных групп поможет выжить малым народам и поможет сохранить расовое разнообразие на планете. «Наша концепция «национального» не имеет никакого отношения к территории, но к расовой идентичности, которая является естественной для всех народов», «мы просто хотим, что бы у нас было наше жизненное пространство, где бы мы могли жить согласно нашим принципам» (Трой Саузгейт). То есть национал-анархисты выступают за «автономные зоны», организованные на основе расовой и культурной идентичности. Каждое сообщество сможет самостоятельно выбирать себе экономическую и политическую структуру, если конечно не будет мешать другим сообществам.

Очень важным аспектом деятельности национал-анархистов является защита природы и animal liberation.

Иногда национал-анархистов путают с автономными националистами. Это не совсем правильно. У немецких Autonome Nationalisten НС корни. Началось все с того, что в конце 1992 – начале 1993 – немецкий НС политтехнолог Кристиан Ворхь разработал концепцию “автономных правых”. Во второй половине 1990х годов начали в массовом порядке возникать децентрализованные, автономные, создаваемые прежде всего по территориальному принципу, небольшие группы национал-социалистов. Пока Кристиан Ворхь сидел в тюрьме, за продвижение концепции взялся Томас Вульфф, который собственно и заменил понятие «автономные правые» на “Независимые националисты” („Freie Nationalisten“). К этой концепции оказалась наиболее восприимчива революционная, авангардная часть немецких националистов, которые не хотели ассоциироваться с правыми реакционерами. С 2003 года немецкие НС начали использовать тактику Черного Блока при проведении уличных мероприятий. Изменился внешний вид участников националистических демонстраций - черные ветровки/кенгуровки, чёрные бейсболки, “арафатки” и прочие атрибуты ранее бывшие типичными для левых радикалов. Больше внимания стало уделяться таким проблемам как социальная справедливость, анти-империализм, защита окружающей среды. Именно за подобными активистами и закрепилось понятие Autonome Nationalisten. На настоящий момент атрибутика, стиль и мировоззрение “автономных националистов” весьма популярны среди множества националистических группировок по всей Германии. Но идеологически «автономные националисты» не являются национал-анархистами, в основной своей массе они являются левыми НС, то есть отождествляют себя с левым крылом НСДАП, с такими личностями, как Отто и Грегор Штрассеры, с ранним Гебебльсом, так же с такими деятелями консервативной революции как Юнгер, фон Заламон, Никиш, Отфрид Хепп.

А как обстоят дела на Родине Бакунина? В России первым, кто назвал себя национал-анархистом был, пожалуй, Михаил Судаченков из Тулы. Бывший исполнительный секретарь Тульского Союза Анархистов в середине 90-х создал Союз национал-анархистов и издавал газету «Русский путь». На тот момент НА идея развития не получила и сейчас Судаченков является атаманом Тульского куреня Запорожского Казачьего Войска.

На Украине всегда существовали национал-анархистские тенденции. Продолжаются попытки объявить интернационалиста до мозга костей батьку Махно украинским националистом. Следует отметить «Бриколаж» - интеллектуальный проект украинских «новых правых» и национал-анархистов. В лучших традициях все того же Махно они являются анти-расистами и используют термин национал-антифа, что не исключает трогательной русофобии, столь типичной для антифа и анти-расистов всех мастей. В данном случае речь идет о сугубо информационном проекте, а вот на уличном фронте с анархизмом заигрывает такой интересный человек как Дмитро Корчинський. Его последний проект «Братство» периодически сотрудничает с анархистскими организациями. А в медиа-ресурсах Братства постоянно появляются про-анархистские материалы. Насколько искренним является этот интерес или Дмитро Олександрович просто ищет новые перспективные человеческие ресурсы для action direct сказать трудно.

Национал-анархизм в современном виде движение очень молодое. Движение, вызывающее множество споров по всему миру. В любом случае стоит понять, что национал-анархизм имеет к мейнстримовому анархизму примерно такое же отношение как социал-демократия к национал-социализму. «Нам хотелось бы подчеркнуть, что национал-анархизм феномен расовый по своей сути. В этом и заключается отличие»(Саузгейт) Так что анархо-толерасты изо всех сил открещиваются от национал-анархистов и негодуют по поводу самого факта их существовани

В России вся политическая система создаётся практически с нуля. В СССР русским вообще было запрещено заниматься политикой в любом виде. Постсоветский период - это хаотические поиски себя.

Этот период закончился, появился опыт.

А начинать с нуля интереснее всего. Нет никакой инерции прошлого. Можно сформировать очень эффективную систему.

И использовать самые фундаментальные идеи.

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Организации » Русское народоправство.