ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Первая победа национал-анархизма


Первая победа национал-анархизма

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Результаты выборОв меня очень устраивают.
То есть - не столько конкретные пропорции при получении мест в думе, а потенциальные отдалённые последствия.

Лично я в выборах в качестве электората не участвую.
Вот и на это раз решил съездить на барахолку на Гусинобродском шоссе с целью отовариться, тем более, что получался - символизм.

На обратном пути заглянул на половину ярмарки видеодисков в дк. Чкалова - половина функционировала, а на первом этаже был пункт для голосования. С удовольствием заметил - пустой.

Прекрасно провёл время - прогулка слегка морозным утром, а вечером шоу с отличным результатом.

На барахолке мимоходом услышал сентенции простых продавцов, неспешно болтающих между собой в лабиринте из контейнеров. Весьма, кстати, политически значимые.
Вот один мужик говорит другому :
- Ну вот воруют, гады, так ты хоть делись с народом!
А вот бабы друг с другом :
- И чего они там заладили , рожайте больше, дур что ли ищут. Рожайте сами!
Вот так простолюдины формируют общественное мнение.

То есть - мимоходом - специально не останавливался и не прислушивался.

Ну ладно, короче

БОЛЬШИНСТВО НЕ ЯВИЛОСЬ НА ГОЛОСОВАНИЕ.

В Новосибирске так наверное - абсолютное. Как и во многих крупных городах. А в целом - неявившихся больше, чем проголосовало за любую партию! Даже при официальных числах итогов голосования.

То есть - НАСЕЛЕНИЕ ПРОИГНОРИРОВАЛО ВЛАСТЬ. Проигнорировало даже сладкую иллюзию так называемого выбора.
А СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛУГ ГОСУДАРСТВА ЭТО ТОЧНО АНАРХИЗМ.
Разумеется, при всей сознательности выбора почти никто не формулировал политически, что это анархизм. Но это даже лучше - значит это личностная сущность, а не следование некоторым шаблонам.

Лучше формализировать сущность, чем пытаться внушить форму.

Не пришли НЕ какие-то немощные физически и умственно граждане - для таких приносят выносные урны, а сознательные личности.

Почему национал?

А обратите внимание - гигантские проценты проголосовавших (причём странным образом с не менее обескураживающими показателями за партию власти) характерны для территорий с этническими титульными названиями. Русские края и области практически все с низкой явкой. И , судя по всему, там, где было чёткое желание провести выборы по честному результаты должны были быть такими.

+++++++++++++++++++++
Всего на участки в области явилось 57 % избирателей, которые проголосовали следующим образом: «Единая Россия» набрала 33,84 %, КПРФ — 30,25 %, ЛДПР — 15,7 %, «Справедливая Россия» — 12,69 %, «Яблоко» — 4,31 %, «Патриоты России» — 1,05 %, а «Правое дело» — 0,65 %. 1,51 % бюллетеней было признано недействительными.

В самом Новосибирске «Единая Россия» оглушительно проиграла КПРФ во всех районах (27,59 % против 34,17 %).

Самыми «красными» оказались Советский район и Бердск, где за коммунистов отдали свои голоса 39,16 % и 39,54 % соответственно. В поселке Кольцово, Советском и Железнодорожном районах многие проголосовали за «Яблоко» (8,02 %, 8,93 % и 9,60 %).

Читайте далее:
http://news.ngs.ru/more/239855/
— Выборы-2011: Сибирь надела красный пояс — НГС.НОВОСТИ
++++++++++++++++++

Почему победил?

Вот наверное зададут вопрос - хе-хе, если победили, то как будете реализовывать победу?

Можно подумать, что те, кто прошёл в думу как-то что-то будут реализовывать в политическом смысле. Вспоминается реплика персонажа комедии "Операция Ы" Труса (в исполнении Вицина с его неподражаемыми тембром и интонацией) - всё уже укра-адено,.. до на-ас!

Победа , разумеется, стихийная. Победил национал-анархизм как таковой, а не конкретные люди. Конкретные люди только получили шанс. что если будут правильно и систематически работать, то победят.Ну вот к примеру - капитализм победил феодализм. Это же не означало, что победила какая-то конкретная сила с названием Капиталистическая партия. Нет, победила система.

Правда в рассматриваемом случае победила не столько система (пока), а тенденция, но и это не мало.

Значительная часть этой тенденции базируется на деморализации противника. Никто не верит в реальность итогов. Я думаю, результаты в Новосибирске и других крупных городах как раз и отражают реальное соотношение сил. Как бы не горячились официальные победители, а всё равно психологическое преимущество не на их стороне.

К тому же - реальная оппозиция пока ещё очень слаба. Ситуацию контролировать она не может. Поэтому возникшее положению её крайне устраивает.

К тому же, победа на ничего не значащих даже не по большому, а по среднему счёту выборах могла оказать расслабляющее влияние перед гораздо более существенным событием - выборами президента.

Существенными в том смысле, что они могут оказать и крайне вероятно окажут ещё более деморализующее влияние.

Победа же, как сказал древнекитайский полководец Сунь Цзы, заключена в противнике. И первое дело - это разбить его замыслы. Свои замыслы они разбивают сами.

Но чтобы помочь победе осуществиться, необходимо быть непобедимым самому.

Тут есть некоторые вопросы.
Но, надо мечтать!
И работать...

А деморализация всё равно приведёт к незапланированному деморализованным континтгентом результату. Ведь потоки реальной всё возрастающей энергии масс Будут распределяться несоответствующей ситуации структурой.
Масса ведь может оказаться - критической. И тогда...

Наверное так называемому новому правящему классу для стабилизации следовало бы разбавить проблемы власти коммунистами. Но...

Но , как говорит пословица, что ни делается - всё к лучшему.
Разумеется, если есть кадры для этого лучшего.

Анархия мать порядка!

0

2

В чем ПОБЕДА то ?  :D

Лучше бы люди пришли на выборы и свергли Путина...

КПРФ все равно не победит.

0

3

В создании самой ситуации.

Разумеется - это только предпосылки, а не победа организации.
От предпосылок до организационное оформления - это большой путь.
Всё зависит от наличия кадров.

В чём суть ситуации - в том, что люди сделали хоть минимальный, но сознательный выбор. На приходе на участке и участие в голосовании настаивали как официоз, так и оппозиция. Тем не менее - большинство выборА проигнорировало, считая. что такая позиция лучше всего - справедливо.

В принципе, численность этой группы тоже занизили, поэтому недовольными результатами есть и у неё.

Заметте, кстати, что и протестное движение - спонтанное. Никто им не руководит.
Более того, даже оппозиционные парламентские партии - устранились от координации , типа - а мы здесь ни при чём!
И это - радует.

Правда, есть кое-кто, кто пытается навязать движению своё руководство, начиная с символизма, мол - белые ленточки. И т.д.. Но ничего у них не получится.

Я всё же думаю, что это по сути национал-анархическая тенденция.ничего

0

4

Заметте, кстати, что и протестное движение - спонтанное. Никто им не руководит.
Более того, даже оппозиционные парламентские партии - устранились от координации , типа - а мы здесь ни при чём!
И это - радует.

Это действительно радует. Меня это тоже обнадеживает, тем более и КПРФ и Справедроссы официально акцию на Болотной не поддержали.

Проблема только заключается в том, что у Путина огромное количество сторонников... (Не надо говорить, что их нет... Я каждый день с ними общаюсь у себя на работе).

И если давления снизу не будет достаточно сильным, Путин будет сидеть в Кремле еще лет 12-ть как минимум. А потом настанет черед Медведева...  :D

Его вторая смена.

0

5

В создании самой ситуации.

Разумеется - это только предпосылки, а не победа организации.
От предпосылок до организационное оформления - это большой путь.
Всё зависит от наличия кадров.

Так это и есть "гвоздь" проблемы.

Массовое бурчание и недовольство еще не есть организация. Люди могут организоваться, только принимая участия в акциях.

Самые тупые анархисты начнут понимать, что их путь на изоляцию от общества - бесперспективен.

Отредактировано Trinity (2011-12-16 19:19:21)

0

6

Увы!

Для многих анархистов - анархизм стал не рациональным учением, а что-то вроде догматическим религиозным учением. Причём - примитизированным - практически сектантством.

То есть - главное оружие это не разум, а какая-то вера в сектантском варианте.

То есть - это автоматически позиция аутсайдеров..

Впрочем, многим это нравится - сектатантсво. Сидеть на обочине и комментировать злобно происходящие события. В худшем случае - участвовать в виде пешек, которых жертвуют, чтобы улучшить позицию или выиграть темп.

0

7

Увы!

Для многих анархистов - анархизм стал не рациональным учением, а что-то вроде догматическим религиозным учением. Причём - примитизированным - практически сектантством.

То есть - главное оружие это не разум, а какая-то вера в сектантском варианте.

То есть - это автоматически позиция аутсайдеров..

Впрочем, многим это нравится - сектатантсво. Сидеть на обочине и комментировать злобно происходящие события. В худшем случае - участвовать в виде пешек, которых жертвуют, чтобы улучшить позицию или выиграть темп.

Полностью согласен.

Именно так и есть. Что-то типа религиозного сектанства. Но меня это совсем не радует.  Дико огорчает.  :wife:

Даже замашки у многих - хамские или тоталитарные. Из их речей возникает не образ чистого и честного, идейного человека, а образ обозленного хама, который не знает на ком выместить свою злость.

Отредактировано Trinity (2011-12-26 19:32:22)

0

8

Единственный выход - генерировать новую систему отношений, новую коммуникацию.

Начиная с базовой. системной группы.

Обычная ошибка - пытаться переходить  сразу к массовости.

0

9

Единственный выход - генерировать новую систему отношений, новую коммуникацию.

Ага, только неясно кто будет генерировать... Где взять для этого людей ?

0

10

Базовая группа обычно состоит из человек 10, плюс-минус 5.

Тут главное - личный потенциал и дополнительность компетенций.

только так - последовательно наращивая организованность стадия за стадией.

Это характерно абсолютно для всего организованного - от религий до крупных фирм.

Другое дело, что и 2 человек может не найтись. Среди миллиардов! есть такой эффект!

:)

А иначе все всё организовывали бы в массовом порядке.

Хотя технические средства этот процесс убыстряют. особенно -интернет.

0

11

Базовая группа обычно состоит из человек 10, плюс-минус 5.

Тут главное - личный потенциал и дополнительность компетенций.

Полностью согласен.

Дух, интересно, что мне эта мысль пришла в голову еще 10 лет назад. Тогда я "работал" в одной общественной правозащитной организации, но быстро понял, что я нужен там только для численности...

Все большие организации в России быстро забюрократизируются и начинают ни чем не отличаться от Единой России или КПРФ.

Русская масса в своем сердце стремится к власти и в любой народной организации сразу выстраиваются жесткие властные отношения...

Как вы понимате, это в корне чуждо светлым идеям анархизма.

Отредактировано Trinity (2011-12-29 19:26:18)

0

12

Сегодня реальным идеалом может быть Сетевое Открытое Сообщество.

Блин... ДА ЭТОТ ИДЕАЛ УЖЕ СЕЙЧАС ОСУЩЕСТВИМ !

Другое дело почему его никто не осуществляет...  :ums:

Отредактировано Trinity (2011-12-29 19:29:30)

0

13

Сетевое так сетевое....

Главный вопрос - что это даст в целом сообществу и каждому его участнику в отдельности?

В смысле - какие возможности?

Судить об успехе следует по результатам.

В принципе, есть уже примеры эффективных ассоциаций участников компьютерных сетевых игр. Это восе не наивно, как может показаться. Игры становятся мощным ресурсом - бизнес, организация, создание стилей и т.п.

0

14

Сетевое так сетевое....

Главный вопрос - что это даст в целом сообществу и каждому его участнику в отдельности?

В смысле - какие возможности?

Судить об успехе следует по результатам.

В принципе, есть уже примеры эффективных ассоциаций участников компьютерных сетевых игр. Это восе не наивно, как может показаться. Игры становятся мощным ресурсом - бизнес, организация, создание стилей и т.п.

Это совсем не наивно. Не более наивно,чем что-либо еще на этом фронте...

Когда я писал про "открытое сетевое сообщество", я имел в виду не только Интернет.

Не моя идея... Очень давно существует мысль, что старые иерархические социальные системы отжили свое... И будущее за новым сетевым обществом. Множество мелких организаций (виртуальных, полувиртуальных и реальных) составят его "СТРУКТУРУ".

Но это не будет иерархическая централизованная сеть... Скорее эта сеть будет напоминать колеблющуюся резому, в которой каждая организация может быть условно принята за ее центр.

Резома может расти и различные ее части переплетаются с друг с другом... Это дает индивидууму свободно передвигаться из одной ее ячейки к другой.

Отдаленно напоминает первобытное общество, но более терпимо к маргиналам и диссидентам.

Ну, а про главное препятствие на пути к такому обществу я уже говорил.

Отредактировано Trinity (2011-12-30 21:27:57)

0

15

Многое зависит от технических параметров.
Вот в Средние века наиболее эффективными были иерархические структуры феодального типа - королевства, герцогства и т.д.
В Новое время стали эффективными империи.

В 20-м веке - сверхдержавы.

В глобальном масштабе действительно может стать эффективной какая-то динамическая структра принятия решений.

Впрочем, и в Средние века существовала , так сказать, сетевая оппозиция. Я имею в виду - средневековые города. Была даже - Венецианская республика - великая держава того вренмени с весьма развитыми сетевыми принципами.

А фактически сетевую структуру - тамплиеров - уничтожили силой. Это была финансовая структура, охватившая весь тогдашний цивилизованный мир.

Я думаю - иерархическое глобальное государство просто невозможно по техническим причинам - слишком велико принципиально неустранимое многообразие ВСЕГО.

0

16

Многое зависит от технических параметров.
Вот в Средние века наиболее эффективными были иерархические структуры феодального типа - королевства, герцогства и т.д.
В Новое время стали эффективными империи.

В 20-м веке - сверхдержавы.

В глобальном масштабе действительно может стать эффективной какая-то динамическая структра принятия решений.

Впрочем, и в Средние века существовала , так сказать, сетевая оппозиция. Я имею в виду - средневековые города. Была даже - Венецианская республика - великая держава того вренмени с весьма развитыми сетевыми принципами.

А фактически сетевую структуру - тамплиеров - уничтожили силой. Это была финансовая структура, охватившая весь тогдашний цивилизованный мир.

Я думаю - иерархическое глобальное государство просто невозможно по техническим причинам - слишком велико принципиально неустранимое многообразие ВСЕГО.

Спирит, опять согласен с тобой.

Однако главной теоретической проблемой является не обоснование того, что сетевые структуры более предпочтительны чем вертикальные властные пирамиды... А осмысление того, какой вид эти будущие СЕТИ приобретут.

Согласись, не хотелось бы получить взамен одной Властной Вертикали сотни тысяч мелких, в которых будут царить фашисткие нравы, мракобесие и нетерпимость.

Это и является (на мой скромный взгляд) главной проблемой.

Скажем тоталитарная Церковь - это плохо. Но ни чем не лучше иметь вместо одной тоталитарно-авторитарной структуры сотни мелких сект, которые в своей деятельности будут копировать ее.

Ферштейн ?   :D

Отредактировано Trinity (2012-01-09 20:39:26)

0

17

Спирит, опять согласен с тобой.


    А вот я нет. Глобальное государство очень даже возможно, и сейчас всё к нему идёт.

Однако главной теоретической проблемой является не обоснование того, что сетевые структуры более предпочтительны чем вертикальные властные пирамиды... А осмысление того, какой вид эти будущие СЕТИ приобретут.


    Вопрос действительно не в том, что более предпочтительно или прогрессивно (позитивно etc.), т.к. в реальности преимуществ у сетевого общества над иерархическим по дефолту нет. Вопрос какое сетевое сравнивать с какой иерархией, и увы для анархиствующих - эти сравнения из прошлого будут не в пользу сетевиков.
    Что касается "осмысления вида сети", то сетевое общество в принципе является горизонтальным, с минимальным наличием вертикальных связей (с полным их отсутствием история пока не знала).
    Т.е. отношения в сети строятся по сугубо прагматическим (часто даже сиюминутным, на основе быстрой выгоды) линиям. "Паутина" из таких взаимовыгодных связей и получила название сеть. Так уж сложилось, что связи необходимые, насущные и выгодные имеют горизонтальный характер. Это в основном, но не всегда. Оборона от врагов (как внешних, так и от внутренних (о да, и здесь ГБ :D )), социальные программы (а значит налоги :P ), в общем можно додумать некоторое количество "вертикали" без которой необходилась ещё не одна сеть.
    Так что предостерегаю от ассоциирования сети с анархией - сеть - это отнюдь не отрицание гос-ва. По дефолту. Но безусловно гос-во сетевое (по Проханову - империя) даёт гораздо больше возможностей индивидууму для саморазвития, совершенствования etc. И главная беда здесь наверное в том, что далеко не всем индивидуумам это нужно (а точнее на югу всю эту свободу, с её ответственностью вертело большинство гуманоидов)...

0

18

Мне нужно время, чтобы обдумать твой пост.

0

19

2Тайлер Дёрден

Ну вот трещит по швам проект "Объединённой Европы".
Причём есть весьма заинтересованные в объединении влиятельные СЛОИ общества.

Ан - фиг!

Антиобъединительные тенденции не менее эффективны.

А объединить в одно государство Европу и США - ещё более нелепое явление.

Что касается всего остального мира, то ни о каком объединении в одно государство на может быть и речи. Там сами государства пребывают в состоянии средневековья.

Глобально унифицированные право, религия, образ жизни , система ценностей - невозможны , в том числе порасовым, национальным, культурным и прочим причинам.

Однако же это совсем не означает, что невозможно глобальное управление.
Оно возможно. Но это будет совсем не государство.

Вот здесь - возможны варианты.
В том числе - анархический! Причём - на полном серьёзе. Но не автоматически. Работать - надо. Причём - развивая теорию. И создавая организацию.

2Trinity

Всё зависит от того, на какой основе возникнет глобальная системообразующая надстройка. И с какими кадрами.

0

20

    А вот я нет. Глобальное государство очень даже возможно, и сейчас всё к нему идёт.

Глобальное государство возможно. Никто с этим не спорит.

Но будущее непредсказуемо. Мы имеем несколько возможных сценариев развития общества... И я уверен именно в победе сетевого варианта.

И глобальное государство и национальные властные пирамиды неразумны. Поскольку я верю в человеческий разум, мне трудно себе представить, что люди конца 21 века или 22 века будут продолжать терпеть над собой чужую власть.  :ph34r:

Я объяснил, почему я так уверен в победе анархии ?

Отредактировано Trinity (2012-01-16 02:35:55)

0

21

от ассоциирования сети с анархией - сеть - это отнюдь не отрицание гос-ва. По дефолту.

Но безусловно гос-во сетевое (по Проханову - империя) даёт гораздо больше возможностей индивидууму для саморазвития, совершенствования etc. И главная беда здесь наверное в том, что далеко не всем индивидуумам это нужно (а точнее на югу всю эту свободу, с её ответственностью вертело большинство гуманоидов)...

Ну, тут у тебя какая-то путаница.

Проханов совсем не сторонник СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА.

Империи всегда имеют властно-пирамидальную организацию. И империя совсем не дает индивидууму возможности для развития...

Скорее наоборот. Она встраивает его в государственную систему. Причем в настоящих империях это встраивание начинается уже с детских лет.

В Российской и Римской империях представители высших классов учились совсем в других учебных заведениях, чем те, кому повезло родится в крестьянской избе. Слушай, это же очевидные вещи !...

Если ты хотел получить хорошее образование, ты должен был как Ломоносов пойти на невиданные жертвы для этого....

В Советской Империи кстати с этим было полегче, но все равно. Были привилигерованные институты, куда было очень трудно попасть... Так что пусть Проханов не трэндит о возможностях в советской империи....

Но ты прав относительно того, что большинство такое униженное положение устраивает и устраивало.

Я скажу больше... Именно то, что подавляющее большинство устраивает их место в Путинской России и обеспечивает то, что путинская власть настолько сильна.

К свободе всегда стремятся не больше 5 % процентов населения.

Я сужу по тому, сколько людей ходят на митинги, участвуют в разных формах протеста и т. д. и т. п.

Отредактировано Trinity (2012-01-16 00:30:35)

0

22

    Вопрос действительно не в том, что более предпочтительно или прогрессивно (позитивно etc.), т.к. в реальности преимуществ у сетевого общества над иерархическим по дефолту нет. Вопрос какое сетевое сравнивать с какой иерархией, и увы для анархиствующих - эти сравнения из прошлого будут не в пользу сетевиков.

    Что касается "осмысления вида сети", то сетевое общество в принципе является горизонтальным, с минимальным наличием вертикальных связей (с полным их отсутствием история пока не знала).

    Т.е. отношения в сети строятся по сугубо прагматическим (часто даже сиюминутным, на основе быстрой выгоды) линиям. "Паутина" из таких взаимовыгодных связей и получила название сеть. Так уж сложилось, что связи необходимые, насущные и выгодные имеют горизонтальный характер. Это в основном, но не всегда. Оборона от врагов (как внешних, так и от внутренних (о да, и здесь ГБ :D )), социальные программы (а значит налоги :P ), в общем можно додумать некоторое количество "вертикали" без которой необходилась ещё не одна сеть.

Отношения могут быть вертикальны. Ты тоже тут прав.

Вопрос состоит в том, какова будет эта "вертикальность" ?  Какой характер она будет иметь ?

Если ее характер будет "властным", то естественно, что такой ВЕРТИКАЛЬНОСТИ нам не надо... А вот если она будет обладать вертикальностью для решения некоторых общих организационных проблем, то такая "вертикальность" всем будет только на руку...

Скажем есть сетевой координатор. Но поскольку он назначается с общего согласия, то ничего страшно властного в этой должности не будет.

Приведу пример. Когда я был юным комсомольцем  :D никто не хотел у нас в цеху занимать пост комсорга. Это должность не давала никаких привилегий, но была очень хлопотна.

Другое дело, когда занятие должности связано с получением большой зарплаты и так далее... Тогда и начинается вся кутерьма вокруг нее.

Проблема в том, какова природа сетевых сегментов. Если она вполне демократична, то ничего страшного в разных координаторах и секретарях - нет. А если она бюрократически-автократично - тогда совсем другой коленкор.  :D  И за эти автократичные должности уже начинают бороться.

А если ее занятие связано еще и с получением больших материальных и других выгод, то за эти должности начинается прямо-таки зверская борьба...

Чего никогда нельзя было увидеть в крестьянской общине например... (сужу правда по советским и китайским кинофильмам).

Царский урядник был "большой" человек. Но выборный глава крестьянского схода был такой же мужик как остальные...

Я ясно объяснил свою мысль ?

Отредактировано Trinity (2012-01-16 01:06:07)

0

23

Тайлер, тоже самое в производственном организме.

Если он здоровый, то определенная иерархия воспринимается как естественная. Старшие товарищи помогают младшим. (даже в СССР усиленно поддерживался миф о таких здоровых производственных ячейках... Посмотри советский фильм "Премия").

Но когда внутри сетевого сегмента идет внутренняя борьба. Когда каждый хочет подсидеть соседа, чтобы занять более высокую должность - такая сущность Сетевого Звена в корне противоположна идеям Анархизма.

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Первая победа национал-анархизма