Жить не видя в этой жизни ничего хорошего, положительного, не является ли это положением погребенного заживо? Вероятно это риторический вопрос. Но, суть не в этом, а в том, что нас, ныне живущих, пытаются приучить к мысли о том, что то и есть настоящая жизнь, что является нашим бытием. Конечно, это все во многом для того делается, чтобы мы не думали ни о каких революциях, равно как и вообще, поменьше думали (а лучше - вообще не думали), нас стараются накормит иллюзией справедливого устройства жизни и мира в целом, в том смысле, что то что есть и то уже слишком хорошо, а значит, желать большего, как минимум - кощунство. Так, например, нам упорно стараются доказать, что жизнь в дерьме - это преходяще, ведь посмотрите на сытых и богатых (ублюдков - добавим мы), вы ведь тоже можете быть (стать) такими же, просто для этого необходимо прикладывать определенные усилия, забывая (не желая) уточнить при этом одну маленькую деталь, которая касается того, насколько реально всего этого достичь простому, среднестатистическому обывателю. Так что дерьмо – это лишь ступень на пути к «золотому раю», и ступень эту должен пройти каждый уважающий себя обыватель (а дети твои уже будут жить «князьями» не зная грязи и не прикладывая к созданию собственного благополучия никаких усилий).
Жизнь - это борьба, борьба идей.
В качестве иллюстрации:
Я живу, и у меня есть моя idee fixe о социальной справедливости, выстроенная мною на этой базе модель, но, так как она идет в разрез с официально декларируемой идеей о справедливости, то есть о с государственной идеологией и законодательной системой, то это приводит, для начала, к внутренней борьбе в моем мозгу (поиск выхода из сложившегося противоречия желаемого и действительного). И с этого начинается борьба любого настоящего революционера – с борьбы с самим собой, с борьбы между собственными внутренними тенденциями, между миром навязываемых идей и идей мечтательных («грезы о светлом будущем»). Человек становится человеком только поборов в себе обывательщину, которую вдалбливают нам в голову еще с пеленок, так как именно зомбирование личности и превращение человека в болванчика – это одна из основных задач государственной бюрократии (капиталистические отношения в этом отношении проще, они форматируют людям мозг скорее опосредованно, нежели целенаправленно).
Конечно же, можно много и долго спорить о том, насколько идейная борьба первична или вторична в нашем мире, однако же, как кажется, то, что ее влияние на жизнь социума (и отдельных индивидов) очень велико кажется справедливым. Естественно мы не берем в расчет мещан, обывателей, все это стадо, которое живет лишь по указке, так как они в данной борьбе участия не принимают, а лишь действуют в соответствии с генеральной тенденцией, следуя за побеждающей (победившей тенденцией). Обыватель в принципе не субъект а объект борьбы, ибо его сущность находится вне поля идей, но лишь подвергается ее трансцендентному влиянию, воспринимающее такое положение вещей, как данность.
Сложно даже сказать, является ли обывательское стадо хотя бы имманентным или нет, так как сложно говорить о вообще хоть каком-нибудь опыте толпы. Так что получается, что речь у нас идет именно о противостоянии либо ярких, выдающихся личностей, либо о противостоянии внутри этих личностей, а так же в принципе о противоборстве идей-сил.
Получается эдакий волюнтаристский подход к градации общественности: одни могут и делают, другие подчиняются не задумываясь. При этом мы вовсе не собираемся заниматься тут разведением социал-дарвинистской демагогии, так как не считаем обывателей безнадежными никчемными унтерменшами, просто речь сейчас идет о совершенно определенных категориях, и толпа в данном случае оказывается не у дел, и потому ей уделяется соответствующее место.
Говоря же о личностных идеях, идеях личностей и о внутриличностном противоборстве мы исходим еще и из концепции взаимодополнения экзистенциализма и исторического материализма («бытие определяет сознание»), так как каждая такая категория сама по себе слишком однобока и неполноценна, и не способна ответить слишком на многие противоречивые вопросы существования.
Истинная идейная борьба происходит как раз на пересечении этих категорий: самостоятельного личностного выбора и внешнего определителя умонастроений, а иначе это уже не борьба, а что-то маловразумительное (не может быть борьбы, когда один соперников однорук, а второй с обеими руками, либо когда один из соперников попросту не является на схватку).
Так что борьба – это именно то, что движет прогрессом, но борьба именно не физическая, а, скорее, моральная (применение силы обычно начинается, когда исчерпываются устные аргументы). Так что, вовсе не о теории насилия как двигателе мирового прогресса (развития) речь.
Ну и еще немного по сути вопроса: да, именно борьба идей является двигателем жизни отдельных личностей, так как без этого мертво само существование человека («бытие погребенного заживо»), равно как обычно (хотя и не всегда, но – как правило, а исключения его лишь подтверждают) затухает отдельный человек долго находящийся без общения с себе подобными, и так же замирает, а потом и деградирует личность без постоянно переосмысления/осмысления различных философских/политических/социальных проблем. Нередко люди за свою жизнь меняют несколько жизненных концепций, либо развивают какую-то одну (хотя это, наверное, уже сверхредкость), так как постоянно черпают извне новую информацию, новые знания, обрабатывают их и трансформируют (либо цементируют) свои принципы, свои идеи.