ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Предположение о развитии анархического общества


Предположение о развитии анархического общества

Сообщений 1 страница 29 из 29

Опрос

Вы настаиваете на
Капитализме

4% - 1
Коммунизме

4% - 1
Синдикализме

9% - 2
Я не настаива (просто считаю что мои взгляды правильнее)

14% - 3
Анархии (стоить экономику не нам, а народу)

66% - 14
Голосов: 21

1

Продолжение темы ... http://anarh.0bb.ru/index.php?showtopic=173

Ввиду постоянных споров между правыми и левыми анархистами я считаю важным осветить данный вопрос. Как же пойдет развитие общества, когда государство исчезнет? Очевидно, что не наступит мгновенный порядок и счастье. Так же не возникнет идеальный без-государственный коммунизм или капитализм. Не наступит этого потому что он без-государственный. Т.е. не будет власти, которая установит безденежную или же капиталистическую систему в идеале. На смену власти, которая должна организовывать все это, придет народ, который все это организует. Итак, как я представляю развитие анархического обществ:

Первый этап: допустим народ восстал против государственных угнетателей, и под черными знаменами люди разрушили власть, и все здания всех администраций лежат в руинах, что же дальше? А дальше, по моему мнению, последует неминуемых хаос, разгул преступности. Ибо почувствовавшие безнаказанность распиздяи начнут грабить все, что движется, орг.преступность почувствует своя власть единственной, в общем начнется беззаконье, однако долго это продолжаться не может. Или какая-то фашистская партия захватит власть и восстановит государство(этого должны не допустить антифа-движения и активные анархисты), или народ сам постоит порядок, и накажет преступников. Тогда каждый почувствует в себе силу, влияние, свободу, но почувствует каждый и ответственность. Начнут зарождаться добровольные дружины по охране порядка.

Второй этап: после хаоса наступает порядок. Экономическую систему (капитализм) реформировать или менять некому(власти нет) и начнется период анархо-капитализма, сначала дикого, а потом и «домашнего». Предприниматели и монополисты уже поняли, что чем грабить народ, лучше честно заниматься бизнесом, и тогда все будут относительно счастливы. Все составные бывшего ЖКХ будут частными, и будут предлагать разные тарифы своим пользователям. Но вместе с анархо-капитализмом начнут зарождаться и социалистические принципы в обществе. Где-то будут зарождаться коммуны, где-то соседские общины и т.д. Сколько времени продлится этот этап зависит от людей.

Третий этап: этот этап я охарактеризую как симбиоз капитализма и коммунизма. Соседские общины будут объединяться друг с другом, в федерации и потом в коммуны. Постепенно такие коммуны будут выкупать заводы, фабрики предприятия. Однако, скорее всего, частная собственность останется у тех же предпринимателей, и людей, не вступивших в коммуны. Так же останутся некоторые монополии. Т.е. коммуны будут взаимодействовать с капиталистами, и не будет никакой войны строев, потому что будет анархия, а при анархии человек свободен жить по любым принципам.

Вот и все. Возможно когда-нибудь общество достигнет того идеала, при котором будет чистый коммунизм или капитализм, чистый, честный и справедливый. Но это если и будет, то очень в далеком будущем.

Итог. Споры о противостояние капитализма и коммунизма бессмысленны. Строить будущее общество не нам, а людям. И никогда не будет чистого капитализма или коммунизма! Разные люди – разные принципы.

Халеев Артем

Ну и что думаем?

0

2

ну во первых хочется отметить что капиталисты не могут не грабить народ. в этом сущность капитализма. человек снимает ренту со средств производства сам при этом не работая.                   

а во вторых в такой ситуации которая представлена может часть обществ и станет анархической. зато другая часть станет тоталитарно фашистской. и антифа ничего не сделает. если антифа не может сейчас победить фашистов то почему она победит их потом.

а споры на мой взгляд не бессмысленны. при капитализме это будет не анархия а одно название.

0

3

Собственно, я всегда отказывался говорить о капитализме, потому что никто мне пока не дал более-менее чёткого определения того, что означает это слово. Если под капитализмом понимать систему, в которой одни работают, а другие паразитируют на них, то, естественно, это вряд ли анархия. Разве что если все согласны на такое положение вещей, но это уже отдаёт какой-то мрачной генетической антиутопией.
Но если в качестве краеугольного камня взять постулат о неотъемлемой собственности производителя (производителей) на продукт(ы) своего труда, то, при всех трудностях такого подхода, ситуации паразита быть не может.
Про раскол общества на анархическое и фашистское - почему бы нет? Заодно можно будет на практике проверить, какая модель более эффективна, в какой люди больше захотят жить.

2 anarh - по поводу борьбы с флудерами - а нет тут в форуме опции "удалить все сообщения пользователя"? И неплохо бы поставить ограничение на количество сообщений от одного пользователя в одном треде подряд.

0

4

я согласен с тем что перед тем как спорить по поводу какого либо термина то желательно дать вначале трактовку того как автор этот термин понимает.

терь насчет капитализма. если например посмотреть определения на яндексовских словарях, то везде можно найти, в качестве одной из характерных черт капитализма, частную собственность на средства производства. При капитализме не может существовать частной собственности производителя на продукты своего труда, так весь продукт принадлежит капиталисту, который и получает с него прибыль. т.е капиталист эксплуатирует работающего на него человека (который и является непосредственным производителем благ). если учитывать это то становиться ясно что при капитализме анархия невозможна так как в обществе останется эксплуатация.
сразу хочу отметить. я не против товарно денежных отношений. не против частной собственности в принципе. я против частной собственности на средства производства.

насчет систем. так в том то и дело что черт поймешь какая из них эффективнее. в долгосрочной перспективе свободное общество конечно лучше тоталитарного, но в начальный период тоталитарное сильнее. свободное общество может просто не дожить до своего светлого будущего.

Отредактировано mazdai (2006-01-20 01:17:43)

0

5

если будет тот, кто хочет продать свой труд, и тот кто хочет его купить, нанять, то это никто не в праве запретить. Другое дело что большие монополии вряд ли будут существовать, ИМХО, не получится. А малый бизнес вполне реален при анархии, кооперативы там разные и проч., и проч.

0

6

то халеев: ответь мне пожалуйста, анархисты боряться против дискриминации и эксплуатации?

0

7

Конечно, но если люди хотят быть нанимаемыми, то запретить им мы не можем.

0

8

если ты анархист, то запретить действительно не можешь. но по крайне мере если ты анархист то не должен быть старонником капитализма.

0

9

Естественно, в таком понимании, как ты изложил, анархизм и капитализм не совместимы. Это аже "анархо-капиталисты", напверное, признают.

0

10

я это изложил в таком понимании в каком этот термин дается в словарях, то есть более или менее общепризнано.

просто блин ебаная путаница в терминах. зачем тогда их называть анархо капиталистами? называлши бы анархо рыночниками например

0

11

Я себя называю "правым", и считаю что это именно анархо-коммунизм с рыночными отношениями и мелким частничеством.

0

12

Аллилуйя! То есть, от частных анархо-заводов с анархо-начальниками ты все-таки отрекся?

0

13

Анархо-капиталисты - это термин ругательный, придуманный "левыми" анархистами чтобы обзывать "правых". Другое дело, что некоторые "правые" стали носить это звание с гордостью - это тот же лингвистический феномен, что был со словом гёз или словом панк....

0

14

Я стою на позициях анархо-коммунизма, поддерживая при этом синдикалистов.

При этом моё мнение таково, что после победы народа над государством, именно сам народ будет решать, какой будет его экономика, то есть, какой она примет вид. Я имею здесь ввиду то, что методом проб и ошибок люди сами поймут, какой вид экономических отношений и на каком уровне (человек-человек, человек-коммуна, коммуна-коммуна) наиболее эффективен.
При этом я всецело против анархо-капитализма, так как этот путь - это постепенное возрождение капитализма современного.

0

15

Капиталисты, эксплуатируя рабочих, опираются, прежде всего, на государство. Рыночные отношения без крупных корпораций, монополий и глобализации - вот на мой взгляд, анархические отношения. То есть отношусь скорее к "правым" анархистам.
Однако, в виду изменения мировоззрения людей, я допускаю и другие формы собственности и отношений, в частности, феодализм и даже коммунизм.

Кстати, я не считаю завод идеальной формой производства. Мне кажется, что в  большинстве случаев можно заменить такое большое предприятие более компактным. ТОгда проблема начальник-рабочий упростится.

0

16

Гм... то, что я не анархо-коммунист - это точно. Да и анкапом меня, конечно, можно назвать лишь с колоссальной натяжкой. Я скорее анархо-индивидуалист с религиозным уклонои; но именно индивидуализм и приводит меня, в конце концов, к "правому" анархизму и активной поддержке позиций тов. Халеева. Впрочем, errarum humanum est, и я не исключаю того, что когда-нибудь переменю свое мнение.

0

17

Я стою на позициях анархо-коммунизма

Аналогично, хотя, допустим что из себя представляет Анархокапитализм я не магу себе точно представить. В любом случае обойдемся без гос-ва.

0

18

Кстати, я тоже себе анархокапитализм не представляю.

0

19

вот пираты карибского моря ( не фильм) вполне себе анархо капиталисты на мой взгляд.

0

20

2 mazdai
"вот пираты карибского моря ( не фильм) вполне себе анархо капиталисты на мой взгляд."
Канешна, как фильм может быть анархо-капиталистом?

0

21

ну, маздай, обоснуй теперь своё утверждение.

0

22

Анархия у них, чаще всего, была, собственность - тоже...

0

23

собственность тоже бывает общей :D в условиях, когда вокруг жаждущие твоей шеи виселицы, без общака не проживёшь. это раз.
а два - это то, что как раз жмотство некоторых мудаков и приводило к всяческой хуйне (своих начинали сдавать, резали друг друга из-за золотого дерьма, продавались властям с потрохами, становились губернаторами и прочее и прочее). вот что бывает когда деньги проникают в почтианархические коллективы.

Отредактировано POM(A) (2006-08-13 01:32:36)

0

24

собственность могла быть общей, а могла и не быть. любой у кого были лаве мог купить себе в собственность корабль (средство производства между прочим) набрать команду и плавать себе спкойно, забирая большУю часть добычи. хотя спокойствие конечно условное :)
ты ведь не утверждаешь что сейчас комунизм на основание того что собственность может быть общей.

своих начинали сдавать, резали друг друга из-за золотого дерьма, продавались властям с потрохами, становились губернаторами и прочее и прочее

а с чего ты взял что если наступит анархо комунизм, то никакого говна не будет???? да и че то сомнительно что такие события так уж часто имели место.

зато неоспоримым преимуществом пиратов перед всякими кропоткиными в том что они не занимались теоретическими изысканиями, а жили при анархии.

Отредактировано mazdai (2006-08-13 01:42:46)

0

25

молоток. харрашо сказал.

на первой представляю себе расчленение и децентрализацию индустрии. региональную валюту, расцвет ремесленичества. хер с ним - утопия среднего калибра. при нашей-то деградации автономных социальных отношений. причём в любой отрасли... когда бюрократическим аппаратам и капиталу и противопоставить-то нечего...
как хотя бы до той утопии добраться - пипец вопрос. ну так я думаю это себе.

0

26

Это достаточно просто - развал государства, автономизация регионов... Главно дело - начать.

0

27

не, ни хера. в регионах-то нет ничего, на чём начать можно. так что до развала и повода нет.

0

28

Да я думаю, есть. Ты, пардон за нескромный вопрос, когда в последний раз бывал, скажем, в Татарстане, в Чувашии или на Кавказе?

0

29

собственность могла быть общей, а могла и не быть. любой у кого были лаве мог купить себе в собственность корабль (средство производства между прочим) набрать команду и плавать себе спкойно, забирая большУю часть добычи. хотя спокойствие конечно условное

забирал до поры до времени... стремление к равенству не пропьёшь.

:D

ы ведь не утверждаешь что сейчас комунизм на основание того что собственность может быть общей.

воще-то я писал ПОЧТИАНАРХИЧЕСКИЕ коллективы. и не утверждал, что там пиздец была анархия по-дурутти.

сейчас, между прочим, дохуя коммунистических идей реализовано капиталистами. и когда кропоткин жил, тоже такая херь была (он даже писал об ентом).
например, кабакоффская услуга "швеццкий стол"! вот те бля исковерканная коммунистическая идея "от каждого по способностям - каждому по потребностям". заплатил свою "способность" - сожрал по "потребности".

а с чего ты взял что если наступит анархо комунизм, то никакого говна не будет???? да и че то сомнительно что такие события так уж часто имели место.

а ты сам посуди с какого хуя людям друг другу гавно делать, если им пиздато и так по жизни?
это только дети вавилона срут друг на друга в облаках смога мегаполисов.

зато неоспоримым преимуществом пиратов перед всякими кропоткиными в том что они не занимались теоретическими изысканиями, а жили при анархии.

теория и практика - это две важные вещи. и сравнивать их смысла нет. также как нет смысла сравнивать труд математика и станкостроителя. все работы хороши - выбирай на вкус.
развелши тут, панимашь, диктатуру практиков. :D

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Предположение о развитии анархического общества