ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Флейм » хочеццо поговорить немного)


хочеццо поговорить немного)

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Да, наверное это покажется весьма странным, но я в последнее время очень заморочился по этим вопросам, какой-то кризис пришёл...
Хотелось бы поговорить о так называемой природе человеческой и спросить, существовало ли за две тысячи лет хоть одно серьёзное анархо общество, к которому в полной мере можно приписать слово анархо, которое обходилось без начальников и босов, без общих централизованных сфер управдения, без млилиции, судов и тюрем а так же без своей определённой армии, которая на первых этапах должна была защищать население от акупационных войск властей..
Если есть статьи о свободных городах, существовавших в 12-16 веке в Европе, которых описывает Кропоткин, то хотелось бы об этом почитать поподробнее.
А так же если у кого есть статьи о анархической комунне Арагона - то скиньте пожалуйсто, хочется вникнуть в само устройство, ибо это безумно сложно, а уповать на одну идеальность пророды человеческой - не приходиться, хотя и понимаю, что смена устройства жизни в какой-то степени поменяет и самого человека, но не думаю что эти изменения будут уж столь координальными

0

2

2 petrs, вспомни единственную свободную страну Христианию. Превосходный пример хиповской анархии. 
ЗЫ:Тоже прошу сцылки на информацию, желательно на русском.

0

3

вроде как бушмены в африке до наших дней вполне себе по анархистски живут.
как по мне так и корибские пираты с запорскими казаками вполне себе анархистами были  в отличие от европейских вольных городов.

0

4

про Христианию уже читал много раз. Хороший городок, но со своими проблемами, да и в  конце концов он не олностью автономен. За свою автономность он расплачивается с тем же государством и государством.
ДА и электричество если этот город и получает, то опять же за счёт электро станций, стоящих явно не на територии города...
Конечно можно делать и свои источники электричества, например работающие на ветру, но об этом в статье ничгео не сказано. Так же не сказано где и как работают люди и какой принцип этой работы, кто платит зарплату и есть ли зарплата вообще...
Пишется конечно что люди трудятся мало в основном для удовлетворения своих минимальных потребностей...И на сколько я понимаю труд составляет плотничество и аграрный способ ведения хозяйства..

http://history-futur.newmail.ru/VizovXXMain.htm вот кстати сайт неплохой, расписаны всякие революции и их детища..

0

5

тебе анархия нужна или автономия??? если хочешь автономии изучай чучхэ :D

0

6

маздай, тогда по втоей логике и цыгане - тоже вполне крутые ниибаца анархисты и голодающие дети в Африке тоже с какой-то стороны анархисты, ибо никакой организации у них почти нету, экономики нету, давления государства почти нету...
Почти любая деревенька - тоже анархическая..но на самомо деле даже деревня зависит от пенсии и от электричества.
А это уже организация труда, при чём нехилая.
Как сказал Ленин победит та система, которая сможет полностью обеспечить народ..

0

7

а по твоей логике северная корея ниибацца анархистская потому что автономная.

0

8

тебе анархия нужна или автономия??? если хочешь автономии изучай чучхэ :D

Мне как раз пример анархии и нужен)
Автономия это независимость. Сейчас у нас много автономных республик, но толку от этого нету)

0

9

а по твоей логике северная корея ниибацца анархистская потому что автономная.

))да понимаю я что автономия это совсем ещё не анархия) Анархия это внутреннее устройство общество)
И как раз в этом внутреннем устройстве я и хочу разобратсья поболее, поэтмоу и прошу статей у кого есть, или книг, в которых это описано)

0

10

нет тебе нужен не просто пример анархии, а анархии с автономией. по моему такое можно реализовать тока при натуральном хозяйстве.

а про бушменов африканских чем не пример???

0

11

автономия в плане независимость от государственных структур, то бишь автономия в котором анархическое общество полностью себя обеспечивало.
В идеале коненчо такая автономия должна быть у всего мира, но это другой вопрос)

Чем пираты анархисты?) Тем что грабили богатых при этом саим ничего не производя? бред

можно поподробнее на счёт африканских бушмэнов?))

Отредактировано petrs (2006-10-20 15:21:34)

0

12

http://novsvet.narod.ru/black05.html

про бушменов, тока это вроде ты сам и выкладывал. ща ищу "первое общество изобили" салинса.

автономия в плане независимость от государственных структур, то бишь автономия в котором анархическое общество полностью себя обеспечивало.

ыыы не понимаю автономия от гос структур, или общество которое полностью себя обеспечивает??? по моему это совсем не одно и то же. я знаю тока 2 типа общества которые при которых происходит полное самостоятельное обеспечение всем необходимым. это общество с натуральным хозяйством и чучхе.

Чем пираты анархисты?

сначала ты определял анархию как общество

которое обходилось без начальников и босов, без общих централизованных сфер управдения, без млилиции, судов и тюрем а так же без своей определённой армии, которая на первых этапах должна была защищать население от акупационных войск властей.

вроде как пираты подходят почти по всем пунктам, а несоответствие можно списать на то что появились они до теоретиков анархизма и потому никак не могли знать как они на самом деле должны были себя вести. темные люди что тут еще можно сказать

0

13

сайт, который ты выложил - не открывается

"ыыы не понимаю автономия от гос структур, или общество которое полностью себя обеспечивает??? по моему это совсем не одно и то же."
ясен пень что не одно и тоже) поэтому я это и совмещаю)
а то получается что многие анархисты в той же Европе живут на пособие по безработице, устраивают акции и всячески в своих мыслях пытаются разрушить государство)
в какой-то степени они автономны, но в той же степени зависимы от системы, которую хотят устранить.
поэтому хочется разобраться в структуре общества с самоуправленческим механизмом...всем известно что критики существующего строй - выше крыши а дельных предложений по устройству будующего общества - еденицы.

если есть что почитать про чучхе - то скинь ссылку плз))

сначала ты определял анархию как общество
да, как общество, но общество самодостаточное)

вроде как пираты подходят почти по всем пунктам, а несоответствие можно списать на то что появились они до теоретиков анархизма и потому никак не могли знать как они на самом деле должны были себя вести
или  янихера не знаю про пиратов, или по твоему суждению анархисты должны вести только паразитический образ жизни. В данном случае пираты паразитировали на торговых судах

0

14

http://novsvet.narod.ru/black05.htm - последняя буква лишняя.

0

15

вроде как бушмены в африке до наших дней вполне себе по анархистски живут.
как по мне так и корибские пираты с запорскими казаками вполне себе анархистами были  в отличие от европейских вольных городов.

Про запорожских казаков.

Запорожская Сечь была крепостью украинских казаков. Казаки - сословие. Соответственно, все казаки Запорожья были вписаны в списки (компуты) того или того куреня, которых было всего до четырёх десятков. Не вписаный в компут какого-либо куреня не пользовался правами и не исполнял обязанностей казака.

Войско Запорожское низовое владело обширными территориями (пять нынешних областей Украины): Вольностями, стадами скота и табунами лошадей. Курени тоже владели табунами лошадей и стадами скота. Так же и зажиточные казаки. В Вольностях практиковалась исключительно частная собственность: богатые казаки владели зимовниками, а куренной и войсковой скот и лошади зимой содержались на этих зимовниках за плату хозяину. Казаки, зимовавшие на зимовнике, работали там за плату от хозяина зимовника. Так же и "молодыки" - молодёжь, еще не вписанная в списки куреней. Были и наймиты (батраки) - крестьяне, работавшие на зимовниках круглый год.

Крестьяне, жившие в Вольностях, а также женатые казаки, ведшие собственное хозяйство, уплачивали Войску все возможные подати и налоги.

Классическое модерное государство 17-18 веков.

Отдельно - про анархию - следует заметить, что кошевой атаман пользовался полной властью, его приказы не аппелировались, его слово было закон. Кошевой атаман был сакрализирован - при вступлении в должность ему на голову высыпали шапку земли, что означало ещё языческое посвящение богу Велесу и влекло за собой неподсудность до снятия с должности.

Казаки отвергали крепостное право - поэтому их и называли "анархистами". В целом же это было капиталистическое общество, пытавшееся вырваться из феодальных порядков стран, в состав которых входили Вольности Войска Запорожского низового: Речи Посполитой и Российской империи.

Подобным образом, я думаю, дела обстояли и у пиратов Тортуги: их сообщество образовалось из букальерос Эспаньолы (Гаити) подобным казакам образом.

Бушмены же имеют родовую организацию, где нет личности, жёсткая система подчинения младших старшим - там тоже анархии нет.

Термин "анархия" первым ввёл один из учеников Аристотеля (не помню имени), написавший книгу об устройстве полиса, где нет властей.

Отредактировано Фёдор Пепел (2006-12-20 18:10:55)

0

16

Вот именно! Не было ;) Пираты - выраженые милитаристическо-феодальные государства, в которых не существовало крестьянского сословия. Главарь банды все решал. Существовали механизмы регуляции. И переходные права как у вассалов. Казаки - одно слово, Гетман. А такж куренные и прочая прочая. Там где ресурсов жопой жуй данная модель прогрессирует (бушмены, вольные пиратские поселения). Как их начинает быть не до жопы тут же рисуется государственная модель. Вольные города - типичный парламентаризм.

0

17

Пираты - выраженые милитаристическо-феодальные государства, в которых не существовало крестьянского сословия

Ну, если считать каждый корабль во время одного плавания за государство - возможно...

Главарь банды все решал.


А вот это неверно. В случае, если пиратский капитан принимал какое-то решение, которое не нравилось команде, его жизнь после этого считалась на часы и минуты.
Кроме того, надо учесть, что завербовка на корабль была сугубо добровольной (чего в феодальных государствах не наблюдается), договор с каждым членом команды обсуждался и согласовывался до отплытия, а стимулом к участию в плавании была прибыль, весьма немалая. По сути, пиратская команда - это тот же кооператив или синдикат, только занимающийся, ммм... довольно специфическим бизнесом ;)
Такая же система была и у всяких разбойников и укшуйников, и у казаков до того, как они подстелились по российской государство.

0

18

Совершенно несогласен! Во-первых вспомним бунты вассалов в средневековье, во-вторых тов Синюю Бороду и Тома Моргана, которые принуждали народ к участию в разбойных действиях. В-третьих ротацию ВАССАЛОВ у сюзеренов на махровую среднятину.

0

19

Убивать нужно словом. Убивать действием - это слабость.

0

20

Отдельные попытки проявлять власть - были и будут всё равно. Но можно дать им и отпор.
Пираты, как и казаки в своё время, не были монолитным движением. Были вольные, были подстилающиеся под государство и получающие помощь от акабов. Том Морган, афаир, был из вторых - с такой поддержкой можно и начать народ принуждать...

0

21

Дык Борода как раз был махровым отрицалой. Я те про другое. Вот ты говоришь движение вольное. Но! Противопоставить главарю можно было только сходку. То есть ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ. Они пользовались ЮРИДИЧЕСКИМИ механизмами пенсионного страхования. И какой там анархизм? Что-то нападобие у каких-то негритосов сейчас. Но это были бывшие штатовские рабы, потенциально культурные и непримитивные. Из тех, что добежали до островов. Также народность ведов. Но только из-за того, что могли шляться по лесу собирая ресурсы и не конкурируя за них. Государство появляется там, где необходимы очереди. Новый коммунистический подход основан на новом понятии разделения ресурсов.  Также новом понятии о ценностях, потребностях и труде. А для этого нужна альтернативная система образования и воспитания. Короче коммунизм для коммунистов :D

0

22

Не понял. Причём тут сходка и государство? Эдак ты можешь любую систему, при  которой два или более человека о чём-то договариваются, обозвать государством...

0

23

Кто там договаривался? Горен ты хоть в детстве шоблой жвачки из ларька пиздил? Пахан предлагает, кодла подтверждает. Кому бы в хер впилось столько грабить. И такие разномастные суда. Я приводил примеры - негрилы бывшие рабы. Вот у них реально не захочет - никто не рыпнется. Блин забыл острова, куда их высаживали. Кому бы вперлось плавать по морям вдали от баб чтоб поймать какой-нить сраный шлюп груженый шелком или перцем (если ты думаешь, что пираты жили с золота, глубоко романтизируешь), когда можно рыбачить вокруг острова с бабой под боком. С капитаном МОГЛИ что-то сделать, точно также как могут с Вовой Путиным. Но не делают. А почему? Да всё те же механизмы - главарь выбирает активных и рассказывает про галеоны. Просто говорит такое-то вооружение. А они были все в золоте. Эти были умными, знали где просирать бабки, сколько стоит оружие. Эти, в свою очередь, парили места просера бабла "сержантскому" составу. Отморозкам с татуированными лицами, нахватавшими блядей из местных племен и имеющим боевой и мореплавательский опыт. А они уже набирали ебанатов. Но чтоб палка не перегибалась были придуманы механизмы. И был тот же государственный аппарат, а не группа людей с общими интересами.

0

24

Я ларьки не грабил, мне это было неинтересно и заставить меня никто не мог. Пиратов тоже никто не заставлял пиратстсвовать - жажда наживы и надежда на крупную удачу двигала ими. Конечно, по большей части добывали шёлк или перец, но кто из пиратов не надялся как-нибудь хоть раз в жизни подломить галеон с золотом? Раз они по доброй воле шли в данную иерархию, значит их всё устраивало.
Попытки насильно набирать людей, конечно, тоже были, но без государственной поддержки это было чревато. Тот же Борода, афаир, кончил совсем не лучшим обрзом - команда подняла мятеж и закопала его в песок в приливной зоне.  :drum:

0

25

Вот именно что половина была беглыми преступниками, должниками и. т. п. С опытом, специальностью и сформированной личностью. Толпы авантюристов-головорезов не могло быть по статистическим соображениям. И капитанов было много больше. Только кончалось пиратство обычно грабежом каравана с шелком, продажей его в четверть цены в ближайшем порту и дальнейшим строительством колонии. Многим и в государстве весьма нравится, по империи тоскуется. Да народ доверял главарям, но как выборным диктаторам. Темный он был ;)

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Флейм » хочеццо поговорить немного)