ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Какой вы видите АНАРХИЮ?


Какой вы видите АНАРХИЮ?

Сообщений 151 страница 178 из 178

151

Короче понял - вы видите много голубых ниггеров с черными дидло защищающие интересы либертального населения во имя общечеловекских идеалов :D

Гык если серьёзно ваша революция это массаж личного сфинктера против общественных интересов. Я целиком и полностью поддерживаю эволюционное направление. Как бы вам объяснить.. Вобщем чтоб "государственные солдафоны" сделали из вас форшмак с мацой нужно вас нарисовать страшными анальными террористами. Подо что вы не канаете уже сейчас. Но вы хотите тряхнуть яйцами и проржавевшим сфинктером во имя самовозбуждения. В революционной теории слишком много противоречий и недоработок. Потому я сторонник эволюционного пути. Не это конечно не пафосный онанизм, заключенный в повторении слов "общество не готово" но и не анальные перевороты с массовыми армиями и прочей хуйней. Становлением государства на данный момент будут любимые вами пидорские международные организации, вопящие о нарушениях прав человека, иначе общества тупо не дадут возможность отправить нормальный контингент на вашу территорию.

0

152

" шмальнуть пиздоболов " -- пиздоболы, кажись, вы и есть)))
"идея единой армии армии идет нафиг, лучше действовать группами, которые будет сложно разгромить. "

-- с единым руководством)

0

153

Вобщем чтоб "государственные солдафоны" сделали из вас форшмак с мацой нужно вас нарисовать страшными анальными террористами.

Так нарисуют же...

0

154

Сколько бы нас не собралось, государственных солдафонов, которых пошлют нас накрывать, все равно будет больше. Поэтому идея единой армии армии идет нафиг, лучше действовать группами, которые будет сложно разгромить.

вот  это хорошая мысль- собирать в городах вооруженные группы анархистов -партизан,привлекая на свою сторону народ а когда нас будет пару миллионв человек объедениться и нанести удар!

0

155

2 timoti Шоб другая часть народа двинулась на вас с приданными установками залпового огня и кличем "За веру, царя и отечество"?

2 Ультрацентрист А это зависит от того как вы себя поставите; если вы будете основную часть брьбы посвящать правам животных и правам пидоров долбиться в жопу на Васильевском спуске вы будете сидеть в той же жопе. А если вы будете говорить хотябы вечношуршащей интеллигенции о уродских проектах, которые смеет проводить наше государство, решать реальные социалные проблемы, озвучивать преценденты призрачности понятий "гарантий собственности", тогда вы сформулируете о себе мнение как о чем-то достойном. Пока держитесь на соплях панк-движения и личности Нестора Махно.

0

156

Я хочу общества, где не будет гос. власти, а вместо нее порядок будет регулироваться общинами (и добровольными дружинами из это общины) , или частными охраными агенствами - это зависит от экономической системы. И вообще, сначала нужно не строит, а разрушать, да и стоить не только нам с вами одним.

Мне всегда не понятно, когда я читаю такие посты, что же трудящиеся получат от этого ?  Я сам анархист, но когда слышу о том, что нужно растоптать государство и все будет тики-таки, никак не могу понять откуда происходит такая наивность ?

Такого рода дружины, о которых ты пишешь в России уже были. Это было в 90-е годы. Это была солнцевская и другая братва, которая была совсем не лучше, а хуже милиции. А у русских олигархов были как раз свои частные службы безопастности, о которых ты пишешь.

Отредактировано Trinity_666 (2007-08-24 02:38:08)

0

157

я думаю нужно разместить рекламу на самых популярных сайтах.показать людям все прелести анархизма

-- я думаю анархистам нужна армия и деньги, а не интернет и листовки.

  Какая же это будет анархия, если люди будут служить в армии и слушать команды разных батек ?

0

158

2 timoti Шоб другая часть народа двинулась на вас с приданными установками залпового огня и кличем "За веру, царя и отечество"?

2 Ультрацентрист
А если вы будете говорить хотябы вечношуршащей интеллигенции о уродских проектах

Насчет интеллигенции - в точку. Но и государство не очень хорошее. Вообщем какие люди, такое и государство. А какое государство, такие и люди. Наверное надо бороться не против государства, а против системы вообще. А система включает в себя как государство так и его подданых.

И вооруженная борьба бесполезна тоже, поскольку это борьба не разрушит, а только укрепит систему.

А главное я совсем не уверен, что по своим нравственым качествам нынешние анархисты, лучше нынешних чиновников. Это далеко не кропоткины. Что же будет, если даже предположить, что фантастическим образом они все же придут к власти !? Ясно, что будет не лучше, а скорее даже хуже, чем оно сейчас...

:nono:

0

159

Анархизм - это не строй идеальных и путь к самосовершенствованию; в чем-то рабовладельческое общество было куда нравственнее нынешнего глобализма. То же самое можно сказать и о парадоксально почившем средневековье (странно, именно от туда пошел антисемитизм).

Анархизм - это шанс перехода на новый уровень; точно также как монополии, сословный и имущественный цензы в 15-17 веках прогресс и развитие тормозят авторские права и транснациональные корпорации. Роль церкви в превращение стандартных природных явлений в скрытый бич приняли центры, пропагандирующие толерантность.

0

160

А это зависит от того как вы себя поставите; если вы будете основную часть брьбы посвящать правам животных и правам пидоров долбиться в жопу на Васильевском спуске вы будете сидеть в той же жопе. А если вы будете говорить хотябы вечношуршащей интеллигенции о уродских проектах, которые смеет проводить наше государство, решать реальные социалные проблемы, озвучивать преценденты призрачности понятий "гарантий собственности", тогда вы сформулируете о себе мнение как о чем-то достойном.

Та я вот тоже так думаю.

Вообщем какие люди, такое и государство. А какое государство, такие и люди.

Ага, значит, камбоджийцы и угандцы - в несколько раз хуже, чем, к примеру, вьетнамцы и нигерийцы.

Роль церкви в превращение стандартных природных явлений в скрытый бич приняли центры, пропагандирующие толерантность.

Угу. Толерантность им выгодна.

Отредактировано Ультрацентрист (2007-08-24 10:21:43)

0

161

Шоб другая часть народа двинулась на вас с приданными установками залпового огня и кличем "За веру, царя и отечество"?

Видишь ли, очень тяжело с маленькими боевыми группами воевать. И установки залпового огня особо не помогут...

0

162

Вообщем какие люди, такое и государство. А какое государство, такие и люди.

Ага, значит, камбоджийцы и угандцы - в несколько раз хуже, чем, к примеру, вьетнамцы и нигерийцы.

Да, вообщем то так и есть. И тут вопрос не количества ( не во сколько раз ), а уровня общекультурного развития. Сталин не мог бы безнаказано править и убивать людей в Америке - американцы бы этого не потерпели бы. И не мог возникнуть культ его личности там, потому что англосаксы имеют очень высокую историческую культуру и попросту не нашлось бы такого количества славящих его мудаков.

Тоже самое и в отношению Пол Пота. Такой кровавый сумашедший правитель мог править только в очень отсталой в культурном отношении стране, какой являлась Камбоджа, где его поддерживали безграмотные крестьяне. Уже в Пномьпене, в столице Камбоджи, он не имел никакой широкой поддержки в среде кхмерской интелигенции и образованного класса.

B)

0

163

Солнушко

Анархизм - это шанс перехода на новый уровень; точно также как монополии, сословный и имущественный цензы в 15-17 веках прогресс и развитие тормозят авторские права и транснациональные корпорации. Роль церкви в превращение стандартных природных явлений в скрытый бич приняли центры, пропагандирующие толерантность.

Анархизм - это результат перехода на новый уровень.
Авторское право высшая степень эксплуатации.
Право собственности на информацию - это право на угнетение.
Оружие, армия, силовая борьба - это инструмент, такой-же как топор(можно дом построить, а можно разрушить).

0

164

При ранних этапах капитализма были живы здравы и влиятельны множество феодалов. Точно также я считаю, что при анархизме выживут не только анархисты. Есть позорные и затабуированные этапы, как период каннибализма или активного рабовладения.

2 Trinity_666 А много ли ты знаешь о честном Эйби и Никсоне ;)

0

165

1) При ранних этапах капитализма были живы здравы и влиятельны множество феодалов. Точно также я считаю, что при анархизме выживут не только анархисты. Есть позорные и затабуированные этапы, как период каннибализма или активного рабовладения.

2 Trinity_666  2) А много ли ты знаешь о честном Эйби и Никсоне ;)

1)  Спасибо. Никогда не смотрел на это под таким углом. Хотя... Но ведь крупные корпорации - это как государства в государстве. И я просто не понимаю, как можно бороться против государсва и не бороться против корпораций, который в принципе государства в миниатюре. Со своей формой одежды, со своей иерархией и со своими законами, со своими службами безопасности.

Такие же миниатюрные государсва представляют из себя и все орг.. преступные групировки.  Они все имеют очень жесткую иерархию и свои очень жестские воровские законы.

2)  Никсон слетел бы если бы он сделал только одну десятую часть того, что сделал Сталин. Он и так слетел. В 1973-ем кажется...

0

166

1) Объясняю - в корпорашке ты можешь работать, а можешь нет. Можешь там состоять, а можешь нет. Если тебя преследует корпорашка ты мож убежать в другу, а можешь её диверсировать. В отличие от государств у корпорашек нет глобальных и демографических интересов - их не дают иметь акционеры, которые легко требуют свою долю. Также корпорации выросли в тот момент, когда человек осознал себя как социальную единицу. То есть абсолютное большинство нынеживущих понимает, что сможет легко выжить и вне корпорации, причем не придет злобный дядя фининспектор и не поставит раком. Народу знакома альтернатива, и если он не использует её то только по осознанным причинам.

2) ..а Жорик рулит, и республиканцы ещё зарулят, потому как русских задолбали жиды в 4 раза меньше чем америкосов косые и ниггеры ;)

0

167

Не совсем ясно какие корпорации ты имеешь в виду. На мой взгяд все дело не в государстве как таковом, а в системе, которая достаточно порочна и даже враждебна отдельному человеку. А убежать из под власти корпораций в современном обществе человек не может. Они контролируют экономику, а убежать от экономики ты не можешь. Либо будешь торговать на улице носками и грабить, либо вольешься в ряды корпоративных служащих. Капиталистические корпорации контролируют и само государство. Без их поддержки ни один политик не придет к власти. В их руках деньги, а без денег сегодня ничего в большой политике произойти не может. Смешно, но и В. В. Путин президент только потому, что его в свое время раскрутил с помощью своих денег Березовский.

Насчет республиканцев согласен. Ситуация в Америке не простая. Многие простые американцы не довольны привилегиями, которые имеют минорити... Я теперь понимаю, почему все там голосуют за Буша. Кроме того черные действительно не горят - мягко сказать - желанием работать. Мне об этом одна американка рассказывала, которой я верю.

0

168

1) Объясняю - в корпорашке ты можешь работать, а можешь нет. Можешь там состоять, а можешь нет. Если тебя преследует корпорашка ты мож убежать в другу, а можешь её диверсировать. В отличие от государств у корпорашек нет глобальных и демографических интересов - их не дают иметь акционеры, которые легко требуют свою долю. Также корпорации выросли в тот момент, когда человек осознал себя как социальную единицу. То есть абсолютное большинство нынеживущих понимает, что сможет легко выжить и вне корпорации, причем не придет злобный дядя фининспектор и не поставит раком. Народу знакома альтернатива, и если он не использует её то только по осознанным причинам.

Всё бы хорошо если-бы не некоторые но:
1. Скрытность всех предприятий (коммерческая тайна) не позволяет контролировать чем занимается корпорация, полезно это или вредно обществу.
Капитал(крупные акционеры) на котором держится корпорация преследует одну цель - увеличение капитала, а не получение дохода - это две разные вещи!
2. Первоначальное накопление капитала уже произошло и капиталом управляют люди сами его не заработавшие в конкурентной борьбе. Это как минимум не справедливо.
3. Искуственно создается безработица, для того что-бы иметь резервный фонд дешевой трудовой силы (пушечного мяса).
4. Человек может поменять корпорацию но он НИКОГДА не сможет стать капиталистом честным трудом. Это тоже не справедливо.

0

169

4. Человек может поменять корпорацию но он НИКОГДА не сможет стать капиталистом честным трудом. Это тоже не справедливо.

Дело не в том, что может человек поменять копорацию или не может. Дело совсем не в этом.

Дело в том, что человек обречен работать на корпорацию. Приговорен с момента его рождения работать на систему и элементом капиталистической корпоративной экономики. И вырваться из ее невидимых тисков могут только единицы.

Я например не хочу лучшую половину моей жизни пялиться в лицо моего начальника и кивать ему головой, но я вынужден это делать, потому что можно свергнуть государство, но если экономические отношения между людьми не изменятся один человек так и останется в подчинении другого. Я с государством вообще не общаюсь. Какого ляда мне с ним бороться ?  Она меня не трогает и я его не трогаю. Я по-сути имел дело с ним всего один раз, когда после школы мог загреметь в армию. И все.

А с корпорациями и с их давлением я сталкиваюсь каждый день. Они определяют сколько и как я должен работать и во многом сколько мне платить. И убежать от них я не могу. Вся экономика в их руках. Если я не пойду к ним наниматься на работу, я просто начну голодать и мне будет не чем платить за квартиру. Ребята да это любой школьник понимает ! А вы что !? Этого не понимаете ?  Карл Маркс очень удачно назвал такую систему "системой наемного рабства".

Отредактировано Trinity_666 (2007-08-28 14:08:07)

0

170

2 Trinity_666 Во-первых и Юкос и Enrone за свой пиздеж на власть поплатились, у Shell в 70 был неудачный опыт позиционирования себя как военной силы. Вот именно, что ты можешь жить в лесу, или торговать на улице, или грабить. Ты не уходишь от влияния государств, но корпорации тебя уже не волнуют.

2 Змей

Все твои пункты в той или иной форме порождает субкультура. Если иметь возможность открытой кооперации вне глобальных государственных и конвенциональных барьеров то нечетные твои тезисы превращаются в пыль обычным конкурентным механизмом. Гарантом служит немотивированная жестокость как реакция на попытку обретения неограниченной власти. А вот тезисы 2 и 4 - издержки на планирование и деффекты управления в современном обществе. Приходится их класть на костер динамики развития.

0

171

Если иметь возможность открытой кооперации вне глобальных государственных и конвенциональных барьеров то нечетные твои тезисы превращаются в пыль обычным конкурентным механизмом. Гарантом служит немотивированная жестокость как реакция на попытку обретения неограниченной власти. А вот тезисы 2 и 4 - издержки на планирование и деффекты управления в современном обществе. Приходится их класть на костер динамики развития.

На счет 2 и 4 все понятно "лес рубят - щепки летят". Это все субъективно.
А вот на счет другого если можно по подробнее. Я в терминологии не силен не все понимаю.  :unsure:

0

172

2 Trinity_666

Вот именно, что ты можешь жить в лесу, или торговать на улице, или грабить. Ты не уходишь от влияния государств, но корпорации тебя уже не волнуют.

Ну, так ия об этом говорю. Если я буду жить в селе - как жили и живут многие мои родственики - или торговать на местном сельском базаре, государство вообще меня не волнует. Чего мне с ним бороться !?  Конечно, чисто теоритически я против государства категорически, но в моей реальной повседневной жизни оно меня совершено не волнует. Я его не трогую, и оно меня не трогает. Ему вообще до меня сейчас дела нет. Как потенциальный военый призывник я его уже не интересую. 

А вот корпорации меня "трогают" каждый день. Они в полном смысле этого слова костяк современной общественной системы. Они контролируют производство, торговлю и распределение произведенного продукта. И чтобы более или менее сносно жить, я должен влиться в одну из них. Если тебя такое положение кажется нормальным, то мне оно нормальным не кажется. Мне оно глубоко противно. Противна эта корпоративная экономика.

Я говорю сейчас о реальных вещах, а не о временах, когда правили Сталин, Ленин и Гитлер.

0

173

Допустим группы абсолютно пацифичных хипанов. Одни решили ехать на Утриш, другие - на Радугу. Одни знают где спальники халявные, но другим не скажут - бо на Радуге холоднее, да и стремно, что на всех не хватит. Это вполне правильная часть инстинкта самосохранения. Но если другие хипаны не будут думать сугубо про свою жопу, то могут втупую слить место с дешевыми пенками. Тогда групповое обсуждение приведет к выбору, что спальников подкинуть больше надо тем кто на Утриш - там, сцуко, ветренно. А пенок на Радугу - в лесу влажно. Таким образом они могут скооперироваться. А если вдруг чувак имеющий хату на 1 этаже дома сговориться с братом живущим в Украине таскать картошку и мясо дабы барыжить им по ценам аки за 60 км от мкада, небольшой корысти ради и хачей подставы для, но наше толерантное государство заебет его с процедурами перевода, санинспекциями и прочей хуйней, а потом наши любимые толерантные азиаты офомят этой паре герыч в хату и удачный мусарской наряд с нерусскими фамилиями. То есть тут невозможна открытая кооперация из-за вмешательства государства. Но бля есть кошерный универсам "ПердунофФ" которому такой расклад тож нихуя не нравиться. При отсутствии государства можно бы было тривиально взорвать из РПГ 7 хачевню, где сидят джигиты ($1000 и поскольку нет федерального розыска можешь боятся только их родственников, которые неплохо выдалбливаются и в родных аулах). Но данному универсаму на государство похуй - так он просирает на налогах, но чучка экономит на секьюрити и персонале, поставленном раком уебскими законодаельными процедурами по оформлению. И что при анархокоммунизме, что при капиталлизме 2 вариант. 1 - взорвать нахер уебков, но при государстве зассут резонанса, а при анархокоммунизме очко играет что у какого-то гения может быть или установка залпового огня или жильцы вдруг переключат хуеву тучу обычного оружия на их скромный кортеж. Тады торговая война. То есть попытка продавать их ассортимент ниже себестоимости, устроение мелких подлянок пожизни, скрытое обсирание и прочее. Да, страшно. Но выжить можно. А при нынешнем раскладе задавят зависонами на таможне, нежданными экспертизами, долгими сроками по административным процессам.

0

174

Допустим группы абсолютно пацифичных хипанов. Одни решили ехать на Утриш, другие - на Радугу. Одни знают где спальники халявные, но другим не скажут - бо на Радуге холоднее, да и стремно, что на всех не хватит. Это вполне правильная часть инстинкта самосохранения. Но если другие хипаны не будут думать сугубо про свою жопу, то могут втупую слить место с дешевыми пенками. Тогда групповое обсуждение приведет к выбору, что спальников подкинуть больше надо тем кто на Утриш - там, сцуко, ветренно. А пенок на Радугу - в лесу влажно. Таким образом они могут скооперироваться. А если вдруг чувак имеющий хату на 1 этаже дома сговориться с братом живущим в Украине таскать картошку и мясо дабы барыжить им по ценам аки за 60 км от мкада, небольшой корысти ради и хачей подставы для, но наше толерантное государство заебет его с процедурами перевода, санинспекциями и прочей хуйней, а потом наши любимые толерантные азиаты офомят этой паре герыч в хату и удачный мусарской наряд с нерусскими фамилиями. То есть тут невозможна открытая кооперация из-за вмешательства государства. Но бля есть кошерный универсам "ПердунофФ" которому такой расклад тож нихуя не нравиться. При отсутствии государства можно бы было тривиально взорвать из РПГ 7 хачевню, где сидят джигиты ($1000 и поскольку нет федерального розыска можешь боятся только их родственников, которые неплохо выдалбливаются и в родных аулах). Но данному универсаму на государство похуй - так он просирает на налогах, но чучка экономит на секьюрити и персонале, поставленном раком уебскими законодаельными процедурами по оформлению. И что при анархокоммунизме, что при капиталлизме 2 вариант. 1 - взорвать нахер уебков, но при государстве зассут резонанса, а при анархокоммунизме очко играет что у какого-то гения может быть или установка залпового огня или жильцы вдруг переключат хуеву тучу обычного оружия на их скромный кортеж. Тады торговая война. То есть попытка продавать их ассортимент ниже себестоимости, устроение мелких подлянок пожизни, скрытое обсирание и прочее. Да, страшно. Но выжить можно. А при нынешнем раскладе задавят зависонами на таможне, нежданными экспертизами, долгими сроками по административным процессам.

Я понял. То есть государство мешает развернуться...  Понятно. Я просто не занимаюсь бизнесом, но если бы занимался, конечно же, с ним бы столкнулся. Тогда другое дело...

Но ведь какая-то регуляция тоже нужна. Как ты считаешь ?... А вдруг меня будет от дохлой коровы, у которой был ящур ? Такие же случаи тоже бывают.

Отредактировано Trinity_666 (2007-08-29 16:43:44)

0

175

Это будет и при санэпидстанции, которой даже не Самвэл Маргелыч, а Иван Петрович дал взятку. Регуляция - индивидуальная ответственность. Я вообще сторонник древневесских традиций (основные отличия в обязательном опросе свидетелей и запрете не сопротивляться) так что если мой друг умрет от такого, я и многие другие (чтоб самим не попасть) сломают его лавку и нанесут ему увечья. В результате дядя своим мозгом поймет, что из соображений элементарной самобезопасности и тяги к стабильной наживе во что будет обходиться такой риск. Да проблемы будут всегда. Но глупо жить в мире искусственных проблем. А для эволюции нужны предпосылки. У нас есть письменность, то есть мы можем фиксировать решения. И иметь нынешнюю толерастию, которая при таком количестве народа куда лучше курганных культур. В которых просто не было средств регулирования.

0

176

........ У нас есть письменность, то есть мы можем фиксировать решения. И иметь нынешнюю толерастию, которая при таком количестве народа куда лучше курганных культур. В которых просто не было средств регулирования.

Я про то и говорю, средства регулирования напрямую зависят от развитости средств фиксирования решения.
А у нас за последнее десятилетие кроме письменности появились и другие средства фиксирования решения.

0

177

Я привел как пример, смысл которого, что мы можем эти механизмы применять оказавшись абсолютно голыми на острове, а толерантные африканцы и большая часть населения Индокитая нет.

0

178

Сильная....сплочёная....шагающая до конца.....
верю в анархизм....и будь что будет...
Да прибудет с нами сила!!!

Отредактировано Dr.Sad (2007-09-09 21:49:15)

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Какой вы видите АНАРХИЮ?