Тема не имеет прямого отношения к анархизму но все же, что можно поставить в ответ тем кто все время твердит про ТНК?
С одной стороны казалось у крупной организации есть целый ряд преимуществ, главное из которых – это более низкая цена на продукцию по сравнению с более мелкими конкурентами. Достигается это за счет высоких объемов продаж а так же за счет возможности привлекать намного большие заемные суммы для собственного развития, малые предприятия или частные предприниматели обычно не используют привлечение чужого капитала по причине того, что редко могут эффективно использовать эти средства, т.е. не только отдать процент за их использование но и получить при этом ещё и прибыль.
Казалось бы, что маленькая организация может противопоставить ТНК?
Оказывается очень многое.
Начнем по порядку – в первую очередь организовать малое предприятие «с нуля» намного проще, в первую очередь это связано с привлечением стартового капитала – совершенно очевидный пункт. Далее малая организации намного быстрее начинает приносить прибыль и что самое главное для того, что бы обеспечить себе положительную чистую прибыль ей не требуется высокого уровня продаж. Довольно интересный момент – крупный производитель вынужден тратить достаточно большие средства для того, что бы продавать-продавать и ещё раз продавать, да же снижение темпов роста продаж могут привести к очень затруднительному положению для крупной организации, малое же предприятие может оставаться рентабельным да же при существенном падении продаж.
Это связано в первую очередь с тем, что у малого предприятия небольшой уровень постоянных издержек, кроме того в экстренном случае увольнение одного или двух сотрудников могут существенно сократить постоянные издержки в относительном соотношение, т.е. там где малому предприятию надо уволить двух сотрудников что бы продолжить свое существование, крупному надо уволить 2000, но надо ещё учесть что процесс сокращения штата для крупных предприятий так же обычно полезнее чем для малых, что связано с более высокими социальными гарантиями ради которых и идут работать в крупную компанию.
Кроме того, низкие постоянные издержки связаны с простотой управления малой организации, нет необходимости оплачивать деятельность таких отделов как финансовый, рекламный \маркетинговый отдел, обычно не приходиться платить за использование дорогостоящего программного обеспечения и его обслуживания, без которого существование крупных компаний просто немыслимы.
И так уже есть четыре пункта – малое предприятие проще организовать, оно намного быстрее окупается, оно намного устойчивей к изменению рынка, его немного проще спасти, если наблюдается спад рынка (ухудшение конъектуры рынка). Так за счет чего держатся крупные организации и почему они есть? В первую очередь, это из-за того что они способны принести намного большую чистую прибыль, причем соотношение этой прибыли к малому предприятию различается обычно в порядки и кроме того малое предприятие всю свою прибыль вынужденно опять вкладывать в оборот а использование да же небольшой суммы на  какие либо вне реализационные расходы является большим бюджетом для фирмы, но нельзя забывать, что и малое предприятие может принести приличный доход, обычно это относиться к тем организациям которые рассчитаны на узкий слой потребителей –к примеру, на верхушку крупных организаций. Грубо говоря, если сильно упростить – то можно сказать, что есть вот такая схема: крупные предприятия держаться за счет большого числа потребителей занятых на низкооплачиваемых или пусть да же среднеоплачиваемых специальностях за счет низкой цены своих товаров, за счёт верхушки крупных предприятий живут сверх прибыльные малые предприятия, сверх прибыльные но не все!
Здесь боюсь, пройдется остановиться про прибыльность предприятий и продолжить про их плюсы. И так самое главное преимущество крупных организаций оказывается так же не является их сверх оружием, и малые предприятия им могут противостоять в этом пункте, конечно же нельзя это противостояние назвать успешным, но все же.
Но и у малых предприятий есть секретное оружие – устойчивость не только при неблагоприятной конъектуре рынка, но и устойчивость в чрезвычайных экономических ситуация, когда экономика выходит из по контроля, обычно это связанно с её падением (что может быть вызвано к примеру периодом, что называется «народного неудовольствия правительством»). За счет чего? За счет опять же низких постоянных издержек – в ситуации когда крупная компания становиться банкротом в течении двух-трех месяцев или пол года, малая компания худо бедно, уволив пару человек, и работая на гране +\- своей чистой прибыли (за счет малых объемов продаж) будет существовать ещё достаточно долго, до тех пор пока её разве, что не разбомбят или ограбят.
Кроме того, малые организации для которых основным клиентом является тот кто на верхушке крупных, сгинут очень быстро, ибо вряд ли найдется человек, который будет приобретать сверх дорогой товар или услугу с очень высокой наценкой в период не то, что спада экономики а в период, когда уже время подумывать куда попросту «рвать когти».
Так что, всем надо учесть – у крупных предприятий очень маленький «предел прочности» и здесь причина не только, в необходимости выплаты заработной платы, но и необходимости брать новые заемные средства, и выплачивать % по уже привлеченным, иными словами в условиях серьезной нестабильности долги крупной организации начинают расти как снежный ком, начиная с падения акций и закачивания паническим незнанием, какую часть можно продать и сколько рабочих нужно уволить.
Но самое важное крах одной действительно крупной компании повлечет за собой огромную цепочку падений, можно это назвать точкой падения или критической массой после которой реанимация невозможна.

Товарищ Droni