ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Флейм » Мир, в котором мы живем


Мир, в котором мы живем

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Столица Афганистана в понедельник стала ареной массовых беспорядков.
Беспорядки в Кабуле начались после того, как американский военный конвой, направлявшийся в центр города, протаранил несколько автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие сопровождалось жертвами. Собравшаяся толпа афганцев, в основном молодые люди, стала забрасывать американцев камнями. В ответ прозвучали выстрелы. Кто именно открыл огонь по людям – американские военнослужащие или афганская полиция – информация противоречива.
Возмущение не замедлило выплеснуться на другие районы города. Сотни людей направились к президентскому дворцу и посольству США в Афганистане, выкрикивая лозунги «Смерть Америке». Не обошлось и без хулиганских выходок – разграбления магазинов и дебоша в гостиницах, где традиционно останавливаются иностранцы. Для наведения порядка в центр города были срочно направлены армейские подразделения, в том числе и из состава НАТО. Поступающие сведения о погибших и пострадавших разнятся. Во всяком случае, катарский спутниковый телеканал «Аль-Джазира» сообщил о гибели, по меньшей мере, 20 человек и о десятках раненых.
Нынешние события можно трактовать как стихийный протест. В афганском обществе, судя по всему, накопилось немало горючего материала, связанного с иностранным военным присутствием. И недовольство усиливается, поскольку НАТО не принесло в Афганистан ни мира, ни стабильности, о чем широковещательно говорилось несколько лет назад. Да и действия оппозиционных иностранцам и местным властям, как считает российский востоковед Юрий Тыссовский, принимает все более организованный характер:
«Ныне можно смело говорить о сформировавшемся альянсе сил, противостоящих контингентам США и их союзников – стран НАТО. В него входят недобитые боевики из Аль-Каиды Усамы бен Ладена, формирования Хиз бе Исламии Афганистан во главе с Гульбеддином Хекматиаром, действующая в провинции Нангархар одноименная группировка, которой командует другой главарь моджахедов Юнус Халис. Отложив на время разногласия с талибами, они объединились вокруг талибского вождя муллы Омара. Провозглашенная цель альянса – обретение реального контроля над всей страной».
Американцы же, если судить по событиям в Кабуле, своими действиями только множат число своих противников в Афганистане.

http://www.vor.ru/Exclusive/excl_next9048_1251.html

0

2

Дорога Путина в XIX век
Йорг Р. Меттке

Президент пополнил свое авторитарное государство новым наблюдательным и представительным органом российского гражданского общества: собранный по советскому образцу элитный клуб призван высказывать свое мнение в политике – однако в праве выносить решения ему отказано

Астроном Николай Черныш, открывший 537 астероидов, с удовольствием увековечивает на небосводе великих писателей – таких как Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Твен и Чехов. Однако свое открытие, датированное 22 сентября 1979 года, он приберег для героев нашего времени.

Астероид под номером 3601, проходящий на расстоянии более 338 км от земли, который был обнаружен над Крымом, носит теперь имя "Велихов" – в честь 71-летнего физика Евгения Павловича Велихова, долгие годы занимающего пост вице-президента Российской академии наук, президента Российского научного центра "Курчатовский институт" и активного сторонника массового производства термоядерных реакторов.

Человек, который еще в советские времена был награжден звездой (Героя соцтруда), пришелся в Кремле ко двору как дирижер одного необычного эксперимента над демократией: с началом весны, когда пошел седьмой год президентства Путина, при содействии 126 исполнителей была проведена проверка российского гражданского общества. Событие, которое должно было лишить силы волну американской критики, утверждающей, что Москва в рамках проводимой ею внутренней политики "ограничивает права своего народа необоснованным и неприемлемым образом" – как выразился вице-президент Дик Чейни в Вильнюсе.

Общественная палата должна стать голосом народа: она должна не только "гарантировать" "совместную работу" граждан с органами власти, но и защитить "права и свободы", а также "взять под контроль" действия чиновников. По крайней мере, так дело обстоит на бумаге. Секретарем Общественной палаты, органа, который не зафиксирован в конституции, стал Евгений Велихов.

После долгого обсуждения со своими старыми соратниками по КГБ Путин назначил академика внепарламентским представителем – как и еще 41 гражданина России, выбранного за "особые заслуги" перед родиной. Они образуют первую треть Общественной палаты, как это было закреплено законом в прошлом году. Было приглашено высшее духовенство всей конфессий: от управляющего делами Московской Патриархии РПЦ – до буддийского ламы, председателя совета муфтиев, главного раввина и евангелического епископа. От медицины в состав палаты входят кардиохирург, педиатр и нарколог. Науку в палате представляют Велихов, историк архитектуры и один этнолог. Кроме этого, в состав палаты входят еще представители благотворительных объединений, юристы, журналисты и политологи – вот и весь срез миниатюрной копии российского общества, который расположен на чертежных досках путинских "инженеров-социальщиков".

Вторую треть состава аналогичного фасона набирали уже назначенные Путиным председатели комиссий из видных деятелей и представителей действующих по всей стране неправительственных организаций. Так, в состав палаты вошли представители "Движения женщин за здоровье нации", Союзов писателей и журналистов, киноиндустрии и экономики, среди последних – и образцово-показательные олигархи Михаил Фридман (капитал которого составляет 9,7 млрд долларов) и Владимир Потанин (6,4 млрд). Для ума и для души: гроссмейстер и чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов – Гарри Каспарова посчитали недостойным из-за его оппозиционных к Кремлю взглядов – и находящаяся в предпенсионном возрасте всенародно любимая певица Алла Пугачева.

Последнюю треть формировали регионы: члены профсоюзов, ветераны Афганистана, поэтесса из Дагестана. Это все уважаемые люди, представители "конструктивного негосударственного сектора нашей родины", как выразился один из членов Общественной палаты после первого пленарного заседания в Кремле.

Понятно и ощущение дежавю одного из участников региональной выборной конференции в Санкт-Петербурге. Все это действо сильно напомнило ему работу в райкоме КПСС, признается глава Союза садоводов России: в 1989 году были назначены делегаты на съезд партии, подходящие, к примеру, под такое описание: "доярка, не старше 49 лет, мать троих детей, желательно с орденом".

Но: рабочие, доярки или вообще способные к управлению кухарки, как того в свое время хотел Ленин, сегодняшнему руководству страны не требуются. Была запланированная Народная палата без представителей народа, состоящая из президентов, вице-президентов, председателей, генеральных и прочих директоров. Каждый четырнадцатый член палаты – юрист, каждый седьмой – политолог, журналист или писатель, каждый четвертый – добившийся успеха ученый. Однако каждый третий попал сюда в качестве правозащитника.

Многие правозащитные организации, деятельность которых не зависит от бюрократии, остались в стороне от палаты: поскольку основным принципом отбора стала "лояльность власти", которая заинтересована в "имитации гражданского общества" – так считает общественная организация "За честные выборы" из Курганской области, за Уралом. Поскольку палата подчинила общественные организации правилам "селекции" и ввела в их рядах "иерархию" – так, как это произошло с правозащитной организацией "Мемориал". По словам представительницы Саратовского комитета солдатских матерей, Путин хочет в будущем "показывать миру только ту, общественнопалатную общественность, а в тени уничтожать другую, непродажную".

Тот факт, что имитация и камуфляж – это неотъемлемая часть игры в Общественную палату, демонстрирует как усиленный принятым законом контроль над деятельностью неправительственных организаций, так и все усилия, направленные на то, чтобы заклеймить правозащитников как пятую колонну иностранных спецслужб. И все это окружено массовой пропагандой параллельно с выставлением в выгодном свете недавно созданной общественной организации.

Преподносимая пропагандистами из окружения Путина в качестве чуть ли не нововведения мирового масштаба, Общественная палата не особенно популярна даже у себя на родине: около половины опрошенных россиян что-то слышала об этом; только каждый десятый верит в то, что палата заработает когда-нибудь политический авторитет и станет вместе с тем действеннее, чем обе палаты парламента, которые тоже стали исполнительными органами кремлевской демократии.

Общественная палата, по определению близкого к Кремлю "культуролога" Алексея Чадаева, является "субинститутом дворянского собрания", но только "в обществе без аристократии". Чадаев должен в этом разбираться: бывший активист "Новых правых" был назначен в палату самим президентом.

Назначен – не избран: это элитарное чувство собственного достоинства должно сплачивать несмотря на все преграды в виде расхождений во взглядах. Вера путинской команды в то, что такой додемократический искусственный продукт, как Общественная палата, сможет мобилизовать страну и сделать ее более "стабильной, эффективной, конкурентоспособной" (по словам Путина), лишний раз доказывает, что политические силы в Москве все чаще оборачиваются назад, в XIX век, вместо того чтобы смотреть вперед.

Этот новый орган должен освободить народ от бюрократических цепей – как помощник доброго царя. Владимир Путин, который подпитывает бюрократию в своей стране практически ежедневно выходящими приказами о создании новых организаций, дал добро палате не бояться вступать в прения с представителями бюрократии: в диалоге с которыми "вы натолкнетесь на трудности, более того – там вас никто не ждет".

Конечно, нет. Бюрократы не струсят перед ревизорами из Общественной палаты, поскольку еще во времена СССР излюбленным ритуалом власть имущих было проведение время от времени чисток по бюрократической линии, чтобы освежить доверие трудящихся. Со времен рабоче-крестьянских проверок, с помощью которых Сталин планировал "разбить бюрократию", и до реформированного "народного контроля" времен Брежнева, управленческая армия никогда не терпела особо крупных поражений и без особых трудностей создавала новый аппарат.

Такую же судьбу правозащитники из "Мемориала" предрекали Общественной палате еще год назад, когда только начались дискуссии о путинской инициативе: палата станет порождением "новой бюрократической надстройки", способной, самое большее, на "имитацию диалога" между властью и гражданским обществом.

Как будто стремясь одним махом опровергнуть этот печальный прогноз, 126 членов палаты с головой окунулись в административную работу: отведенное под штаб-квартиру организации здание в Москве, под крышей которого располагалась раньше Высшая школа КПСС, должно быть в короткие сроки отремонтировано. Ремонт обойдется в 3 млн евро. Аппарат, включающий свыше 100 человек, должен быть пополнен несколькими управлениями, подразделениями и аналитическим центром. Нужно поделить рабочие кабинеты, арендовать автомобили, утвердить накладные расходы.

Руководителя аппарата назначила кремлевская администрация, издав правительственный декрет. Было основано 17 комиссий, выбраны председатели и их заместители, проведены дипломатические переговоры с представителями парламента по вопросам сотрудничества. Поскольку стремящийся все взять под свой контроль Путин предусмотрительно вытребовал "параллельные работы".

Уже вскоре градом посыпались рекомендации, декларации и резолюции. Палата выступает резко против издевательств над солдатами в армии, ратует за поднятие уровня жизни в стране, высказывается в защиту свободы слова, хочет остановить упадок музеев, оказать помощь культуре и образованию в поиске финансирования, улучшить многие старые и новые законы, способствовать развитию науки и усовершенствовать методы борьбы с терроризмом.

Когда секретарь палаты во время первого ее заседания, которое состоялось в Георгиевском зале Кремля, поблагодарил главу государства за "оказанное доверие", он напомнил о "конфликтах между государственной властью и обществом, имевших в прошлом трагические последствия для России".

Этот экскурс в историю мог бы быть и чуть подробнее: когда в 1975 году Андрей Сахаров получил Нобелевскую премию мира, член РАН Велихов вместе с 71 коллегой с возмущением отреагировал на "недостойный и провокационный" характер награждения человека, который "под прикрытием борьбы за права человека ославляет политические, экономические, социальные и культурные достижения советского народа".

Конечно, это письмо было продиктовано сверху. Однако 5 членов академии отказались его подписывать. После смерти Сталина прошло уже 20 лет, и, по словам нобелевского лауреата по физике Виталия Гинзбурга, "вероятность ареста, пыток или расстрела была минимальной".

Назначение Велихова на пост секретаря Общественной палаты не случайно, а, скорее всего, продиктовано причинами вполне прагматического характера. Двоякая точка зрения: путинская палата не требует от гражданского общества гражданской смелости. А Сахаров, если бы он был еще жив, все равно бы стоял за дверью Общественной палаты.

http://www.inopressa.ru/spiegel/2006/05/29...6/publicchamber

0

3

Московские скинхеды под лозунгом: "Слава России!" зарезали армянина

Корреспондент.net
30 Мая 2006, 10:52

В Москве снова убит выходец из Армении. Нападение произошло в подмосковной электричке еще 25 мая 2006 года, однако о нем стало известно только сейчас.

В вагоне поезда, следовавшего в район Подмосковья "Софрино", в районе станции "Клязьма", был убит армянин, 19-летний Артур Сардарян. Он возвращался из Москвы в подмосковный город Пушкино.

Убийцы нанесли ему удар ножом сзади в шею, перерезав сонную артерию, затем 5 раз ударили жертву ножом в грудь, в область сердца. После чего стоп-краном остановили поезд и скрылись. Нападавших было не менее двух человек.

По словам адвоката Симона Цатуряна, свидетелями преступления стали около 20 пассажиров электрички. Цатурян утверждает, что свидетели слышали, как нападавшие кричали "Слава России!". Цатурян подчеркнул, что удары наносились не беспорядочно, а в наиболее уязвимые места, что свидетельствует о навыках убийц.

Об инциденте в правоохранительные органы сообщил один из пассажиров. Расследованием преступления занимается УВД Ярославской железной дороги. Со слов очевидцев убийства, правоохранительные органы располагают фотороботами нападавших.

Артур Сардарян родился в Баку, а после массовых погромов армян в Азербайджане его семья в 1989 году переселилась в Москву.

Напомним также, что адвокат Симон Цатурян занимается и делом об убийстве еще одного армянина, которое произошло в московском метро.

На станции "Пушкинская" 22 апреля 2006 года на глазах у многочисленных свидетелей бритоголовые зарезали молодого человека, уроженца Армении - 17-летнего студента Вигена Абрамянца. Четверо его товарищей были жестоко избиты и получили увечья. Погибший был студентом первого курса Московского университета управления.

Отметим, что скинхеды в России являются наиболее известной молодежной организацией. Свой вклад в популяризацию радикального движения внесло также телевидение.

Правозащитная организация "Международная амнистия" обеспокоена ростом преступлений на почве национальной нетерпимости в России. Генеральный секретарь этой организации Айрин Канн отмечает, что ситуация с расизмом в России несовместима с тем местом, которое страна занимает на международной арене, что подрывает ее положение в мире.

http://www.korrespondent.net/main/155018/

0

4

30.05.2006

Союз армян России готовит новые акции протеста против ксенофобии.
Об этом сообщил нам глава Союза Ара Абрамян. Сегодня стало известно об убийстве в подмосковной электричке 19-летнего Артура Сардаряна. Предположительно, преступление было совершено скинхедами. Ара Абрамян говорит, что это – вызов всему нашему обществу.

Подробности этого преступления радиостанции ЭХО МОСКВЫ сообщил адвокат Симон Цатурян. По его словам, убийство было совершено в пригородном поезде в районе станции Клязьма. Цатурян говорит, что нет никаких сомнений в том, что действовали националисты.

Артур Сардарян умер от нескольких ударов ножом. Нападавших было по меньшей мере двое.

Московская областная прокуратура ведет поиск убийц, - сообщил нашей радиостанции пресс-секретарь прокуратуры Елена Рассохина. Она напомнила, что совсем недавно в суд было направлено похожее дело.

Все обвиняемые – жители Одинцовского района. В основном, это учащиеся вузов и техникумов. По данным следствия, все они придерживались радикальных националистических взглядов.

http://echo.msk.ru/news/314447.html

0

5

2006-05-30 10:16:57 В ПОДМОСКОВНОЙ ЭЛЕКТРИЧКЕ УБИТ 19-ЛЕТНИЙ АРМЯНИН. УБИЙЦЫ КРИЧАЛИ "СЛАВА РОССИИ!"
Нападение произошло в подмосковной электричке еще 25 мая, однако о нем стало известно только сейчас. Убийцы нанесли 19-летнему Артуру Сардаряну удар ножом сзади в шею, перерезав сонную артерию, затем 5 раз ударили жертву ножом в грудь. После чего стоп-краном остановили поезд и скрылись. Нападавших было не менее двух человек.
http://www.newsru.com/russia/30may2006/sofrino.html

0

6

Не хочу обидеть, но я уже писал об этом в другой теме - Мир, в котором мы живем, пока живем...
Не будем повторяться, товарищи ;)

0

7

Вот суки................
Всех перебью, тварей!!!!!!1

0

8

МОСКВА, 31 мая - РИА Новости. В Москве на железнодорожной платформе Каланчовская произошла массовая драка, в результате которой три человека госпитализированы с проникающими ножевыми ранениями.

Источник в правоохранительных органах столицы сообщил РИА Новости, что драка произошла в районе часа ночи.

"По предварительным данным, в драке принимали участие около 10 человек. Сейчас милиция ведет розыск участников потасовски, которые нанесли пострадавшим проникающие ножевые ранения в грудь и в живот", - отметил собеседник агентства.

Он добавил, что раненые госпитализированы в состоянии средней тяжести.

http://www.rian.ru/incidents/crime/2006 … 40397.html

0

9

Серафим Надеждин
Социального взрыва не будет. Будет гораздо хуже.
(Взгляд пессимиста)

Когда наша самая управляемая в мире демократия окончательно окрепла, то есть избавилась от независимых СМИ, оппозиционных партий и выборности губернаторов, пришло время принятия очень странных законов.

Странность, впрочем, не в том, что законы разрушают социальное государство (каким РФ названа в конституции). Этот процесс более или менее успешно идет во всем мире и является воплощением мировой неолиберальной программы — все для капитала, все для его блага и удобства. То, что рождение нового мира свободы больших денег одновременно сопровождается строительством новейшего полицейского государства — это тоже не исключительно российский феномен, а можно даже сказать — общечеловеческий.

Свобода для большого бизнеса и свобода для человека — это свободы разные и в принципе обратно пропорциональные друг другу. (Строго говоря, полицейское государство сейчас создается в масштабах сравнимых с мировыми — для чего собственно и вводятся срочно всякие новейшие и интернациональные по сути средства контроля — вроде электронных паспортов.)

Однако в сегодняшней российской действительности происходит что-то еще более интересное. Российские антисоциальные законы ухитряются быть не только бесчеловечными, у них есть и другие особенности. А именно: после принятия они вдруг оказываются сырыми, недоработанными, содержащими противоречия, а то и ошибки, и плохо согласованными с общей законодательной базой государства. При этом как бы случайно как бы без внимания оставляются критические замечания специалистов и политиков, законопроекты очень быстро проходят через «единороссовскую » Думу, и обрушиваются всеми своими передержками и противоречиями непосредственно на головы населения. (Началось все, если помните, еще с закона о ввозе ОЯТ.) Даром, что реализация законов оказывается сопряжена с такими трудностями и вызывает такие неполадки в механизме управления страной, что и социальных протестов не надо. Возможно, как ни абсурдно зву- чит, иначе страна просто не выдержала бы принятия и реализации подряд двухтрех таких законов как печально известный ФЗ-122 («о монетизации льгот»).

Вместо парламентских механизмов корректировки и исправления жизненно важных решений у нас действует свой, особый механизм. Население сейчас настолько слабо, разобщено и политически пассивно, что можно «позволить» ему немного попротестовать. Привыкшие мыслить в рамках «освоения бюджета » политические технологи давно не верят в возможность спонтанного массового участия в политике и не опасаются его. А протесты помогают подправить самые грубые промахи законодателей, а заодно утрясти некоторые разногласия кланов внутри правящей элиты. Власть вначале по-наполеоновски размашисто наступает, затем чуть притормаживает, милостиво позволяет населению возмутиться и чуть себя скорректировать, а затем продолжает то же самое наступление только медленней и планомерней. (В крайнем случае, за явные провалы будет отвечать какой-нибудь отдельный персонаж вроде Зурабова.)

Это мы видим и на примере реализации нового Жилищного кодекса, который вначале приняли, а затем стали немного править, и в том, как продвигают реформу ЖКХ в целом. При- чем нужно учитывать, что сама реформа — только часть огромного проекта преобразований по неолиберальным рецептам. В принципе, страну ждет беспрецедентная программа приватизации, превосходящая даже реформы ельцинского времени. Вслед за Жилищным кодексом на подходе Лесной, Водный и Кодекс о Недрах, — каждый из которых создает возможность для приватизации ресурсов в соответствующих областях.

Если вспомнить, как и для чего был принят несколько лет назад Земельный кодекс, то перед нами предстанет единый план перераспределения национальных богатств (находящихся пока в государственной, либо в личной собственности граждан) в пользу крупного капитала, в том числе международного. В сельском хозяйстве земли колхозов и совхозов перейдут в собственность крупных «латифундий», что уже постепенно и происходит, и с этим процессом удобно соединится приватизация лесных и водных ресурсов и полезных ископаемых.

В городах же нас ожидает приватизация жилищного хозяйства, которое, по логике концентрации капиталов, тоже не может избежать попадания в руки крупных монополистов. Особенно интересная картина сложится, когда в руках одного монополиста смогут оказаться и предприятия ЖКХ целого города и другие ресурсы — например, водохранилище, снабжающее этот город водой.

Существовавшая система ЖКХ была последним рубежом социальной защиты населения, который до сих пор не решались разрушить. Собственно, страна как-то пережила разрушительное ельцинское десятилетие только потому, что при всех падениях уровня жизни у большинства населения оставалось хотя бы гарантированное жилье. (В которое плохо ли, хорошо ли, но подавалась питьевая вода, электри- ческое освещение и тепло).

Любая социальная борьба после состоявшейся реформы ЖКХ будет борьбой в условиях, когда государством получено право отказаться от важнейших социальных обязательств (в этом плане реформа ЖКХ сравнима с отказом государства отвечать по вкладам в Сберкассах СССР).

Теперь правящая элита сможет одним махом и сбросить с государства все социальные обязательства (в том числе и недовыполненные государством — как капремонт жилья) и, что еще опаснее, создать условия для перехода этой сферы под контроль частных монополий. Гражданам будет трудно эффективно отстаивать свои интересы, поскольку они уже заранее разобщены даже в этом вопросе.

Сейчас не 1986 год и даже не 1996 — в обществе уже состоялось очень серьезное социальное расслоение. У жильцов элитных кондоминиумов и «хрущоб» окажутся слишком разные интересы в этой реформе. Богатые как всегда постараются, чтобы за них расплатились бедные, и как всегда в выигрыше, в конечном счете, окажутся только самые-самые богатые (которые и будут контролировать бизнес в ЖКХ).

Есть владельцы приватизированного жилья, и есть наниматели социального. (А значительную часть населения государство сознательно оставляет за рамками приватизации жилья.) Разные ТСЖ окажутся не в равном положении друг по отношению к другу. (В зависимости от того, где и кем эти ТСЖ будут создаваться). Участники успешных (пока успешных) ТСЖ будут бороться за свои права отдельно (пока государство не научиться их обыгрывать), а те, для кого ТСЖ окажутся кабалой, — отдельно.

Граждан могла бы объединить общая социально-политическая платформа, совместно выработанные требования к государству, прежде всего касающиеся полной и немедленной остановки реформы ЖКХ и отметы нового ЖК. Однако политической силы, которая могла бы артикулировать эти требования и организовать борьбу, нет. И появиться она в данной истории не успеет.

Самое главное, что невозможно победить власть в отдельно взятом вопросе реформы ЖКХ, вне пересмотра всей социально-политической модели, сложившейся в стране. Но есть ли сей- час возможность для такого пересмотра? Сегодня, при отсутствии опыта и организации, население неспособно даже объявить бойкот по коммунальным платежам (хотя бы в рамках законных нескольких месяцев неуплаты).

Есть и еще одно основание для тревоги. Не приведут ли со временем рыночные игры в жилищной сфере к перераспределению жилищной собственности граждан в пользу «жилищных олигархов»? Сейчас это может показаться ложной тревогой, но разве не идет уже полным ходом подобный процесс с личными наделами бывших колхозников? А ведь начиналось все с того, что колхозные земли заставили поделить и закрепить за каждым его «пай». А потом оказалось, что «паи» все равно приходится продавать скупщикам.

Вместе с тем, растущее низовое движение против реформы ЖКХ, повышения тарифов и уплотнительной застройки — с какими бы серьезными проблемами оно не сталкивалось — это новый и принципиально важный этап в развитии протестного и классового движения в России. Вместе с нарождающимися и крепнущими независимыми профсоюзами он дает тот необходимый опыт борьбы и самоорганизации, личной инициативы и взаимной поддержки, без которого будут напрасными любые попытки классового полити ческого объединения и окажется невозможной сознательная борьба за лучшее будущее.

http://www.vpered.org.ru/zhkh1.html

0

10

Кирилл Медведев
Возможна ли «культурная революция сверху»?

Время от времени власть судорожно задумывается о культуре. Выплыл даже термин «культурная революция» - по крайней мере, осознается необходимость прорыва, выхода на новый культурный уровень, соответствующий претензиям России на статус «цивилизованного» и «демократического» государства.

Одна и та же задача решается по-разному решается в разных сферах. Можно выделить сознательную политику власти и некоторые «естественные», экономические процессы, которые играют на ту же тенденцию.

Что касается сознательной политики, то здесь, помимо прямого давления (вспомним вызов рок-музыкантов к Суркову), практикуются и более тонкие, вне прямой связи с идеологией, способы воздействия. Например, особая система грантов - привлекаются довольно молодые, модные и влиятельные деятели культуры - актеры, музыканты, режиссеры, которые, в свою очередь, выдвигают претендентов на «президентские» гранты и стипендии. Тем самым формируется лояльное культурное лобби, поле, в котором элитарная прослойка художников могла бы чувствовать себя достаточно вольготно, иметь большие возможности и каналы для самовыражения и т.п. Это пример сознательной культурной политики, вырабатываемой в Кремле.

Однако тот же самый процесс имеет стихийную, как бы «естественную» - экономическую сторону. Например, в последние несколько лет в России наблюдался явный расцвет книгоиздания. Это связано с тем, что деньги, скопившиеся у прослойки крупной буржуазии, начали – с теми или иными целями – вкладываться в эту сферу. С одной стороны, трудно сетовать - благодаря этому вышло очень много самых разных книг. (В том числе, «вредных», «левацких», «подрывных» и тому подобное.) Однако есть и обратная сторона. Как известно, имеет место чудовищно неравномерное распределение капитала. Мелкие издательства, в том числе и те из них, которые пытаются выдерживать ту или иную внятную идейную линию, не выдерживают конкуренции и либо гибнут, либо поглощаются крупными издательскими корпорациями. Эти, в свою очередь, издают все, от Стюарта Хоума до пособий по пчеловодству, осваивая новые и новые сферы, ниши, отметая любые ограничения, принципы, границы и т.п.

Происходит девальвация - каждое отдельное произведение, вроде бы не теряя своей художественной ценности и других свойств, попадает в систему координат, принципиально уравнивающую высокое и низкое, левое и правое, философию и беллетристику, политику и кухню - национал-сталиниста Проханова с социалистом Кагарлицким, а их обоих - с Ильей Стоговым и Оксаной Робски, а последних – еще с какими-нибудь продуктами потребления. Нет ничего нового и шокирующего в том, что любая книга, как и любое произведение искусства, может быть прибыльным товаром, либо косвенно участвовать в извлечении прибыли. Просто благодаря общей дикости и уродству российского олигархического капитализма хорошо видны некоторые механизмы: вкладывая деньги в культуру, лояльная крупная буржуазия, сама того не осознавая, работает на себя еще и идеологически - искусство сводится к функции модного развлечения или келейного интеллектуального действа, никоим образом не покушающегося на заведенный порядок вещей.

Конечно, не все так однозначно. Идет борьба, в том числе и борьба антибуржуазных книг с буржуазной реальностью. Просто эта борьба усложняется тем, что идеи, заложенные в книге, борются не только с действительностью, против которой направлены, но и с культурным контекстом, порождением которого являются. Книга, как продукт и сумма конкретных социокультурных условий, начинает влиять на произведение, то есть на текст, имеющий собственную, «вневременную» ценность, и зачастую подавляет его.

Долго, конечно, это не может продолжаться. Произойдет перенасыщение (оно уже происходит) и упадок книжного рынка или пресловутое обрушение цен на нефть - и только тогда станет ясно, для кого из читателей оказался реально полезен книжный бум рубежа веков, а у кого в голове так и осталась бессмысленная каша из Проханова, Лимонова, Крусанова и Стогова.

Забавно, что два способа обращения с культурой соответствуют двум вариантам развития России в рамках неолиберального курса - «либеральному» и «силовому». В этом смысле, гонения на Сорокина, «списки запрещенных книг» и т.п, с точки зрения «либеральной» логики, – какие-то нелепые судороги, осечки, издержки неэффективного репрессивно-бюрократического мышления. Зачем запрещать «подрывные» книги, выходящие максимум трехтысячным тиражом? Зачем ограничивать Интернет, если люди, после известия о том, что у солдата сами собой отвалились ноги, не пойдут и не разгромят Министерство Обороны, а мило и цивилизованно спустят пар в Живом Журнале? Это те «лучшие», «цвет нации», у которых есть Интернет и Живой Журнал, остальным же будет предложен Петросян и сериал «Дом-2» по телевидению, и для них будут изобретаться все более изощренно-убогие зрелища. И Петросян, конечно, никуда не денется, потому что вместо него потребовалось вывести бы десяток других, чтобы удержать народ у телевизоров.

В современном искусстве тоже достаточно стихийно происходят схожие процессы. К удовольствию галеристов и художников, формируется российский арт-рынок. Работы производятся для узко-профессиональной тусовки и пока небольшого, но увеличивающегося круга коллекционеров, которые мало что понимают, но имеют при себе экспертов, советующих им, какие произведения было бы престижно и перспективно иметь в коллекции.

Востребованы молодые художники, и, хотя существуют диктуемые рынком приоритеты (скажем, в данный момент, картины больше востребованы, чем инсталляции или фото), но, в целом, художник, живущий в системе contemporary art, достаточно свободен - он может идти на самые «смелые» эксперименты, и, если он будет настаивать на них и умело подавать, тогда, благодаря его упорству, а также (в первую очередь) возможностям его галериста, на него найдется спрос. Поскольку рынок требует новинок, то в этом мирке, конечно, тоже необходимы «новые формы», и даже «революции», однако эти новые формы художники вырабатывают в тонком и напряженном взаимодействии НЕ с аудиторией (которой до сих пор фактически нет), и даже уже не друг с другом, а с хозяевами-галеристами и богатыми покупателями.

Однако, старый тезис «если ты не займешься политикой, политика займется тобой» подтверждается в очередной раз, и на «независимое искусство» тоже находится спрос со стороны власти. Пример - Московское Биеннале-2005, все разнообразие которой власть снабдила единым месседжем: «посмотрите: у нас все как у людей, мы уже не затхлая советская бюрократия, мы продвинутые либералы, поддерживаем смелое, актуальное, критическое искусство - вот оно». (Факт проведения главной экспозиции в музее Ленина тоже можно расценить как символ «расставания с прошлым».) Другой пример - «Россия-2», очередная политтехнологическая клюква Марата Гельмана.

Немудрено, что реакция «обывателя» на современное искусство остается крайне агрессивной. Причины в следующем - средний российский человек ощущает, что в последние пятнадцать лет его как-то сложно и многоэтапно, иначе не скажешь, наебали. Поэтому, если в Европе современное искусство, при всем неоднозначном отношении к нему, все же воспринимается большой частью общества как некий общественно-полезный критический инструмент, то в России оно воспринимается как часть этой большой наебки - перераспределения собственности, например, рабочего, проработавшего сорок лет, в пользу художника, выставившего дерьмо в баночке.

С театром или музыкой немного иначе - у этих искусств есть возможность апеллировать к «объективным» критериям – зрелищности, мастерства, а, следовательно, и к традиционным клише типа «гению все можно», «жизнь коротка, искусство вечно», «Микеланджело тоже работал на заказ» и тому подобное. Все это старинные максимы уже давно перестали порождать надрывно-трагическую рефлексию («совместимы ли гений и злодейство?!»), а просто используются как оправдания банального конформизма и ангажированности.

Предприимчивые художники, попавшие в тот или иной благоприятный контекст, не видят ни возможности, ни необходимости выхода за его пределы - соответственно, невозможен отстраненный анализ, невозможны какие-либо задачи, кроме личных карьер и «индивидуальных проектов». (То же самое мы наблюдаем в социальной сфере - поощряется культ предприимчивости, «свободной конкуренции», «здорового индивидуализма» - капитал разделяет и властвует, маня каждого феерической личной карьерой, но забывая упомянуть о том, что «побеждают лучшие», «в будущее возьмут не всех», «общество делится на начальников и подчиненных».)

Речь, в самом деле, идет об этакой ползучей «культурной революции» на деньги крупного бизнеса, сросшегося с властью. Художников можно понять – большие амбиции требуют крупных денег, и поддержка властного капитала помогает реализовывать зачастую сложные и продвинутые проекты, вроде бы развивающие вкус, кругозор, эстетическую, а значит, и любую другую «толерантность». И какая, вроде бы, разница, на чьи деньги и под чьей «крышей» сделан шедевр?

Между тем, если художники в самом деле хотят быть «культурными революционерами», то им придется расстаться с некоторыми комфортными и выгодными представлениями. Например, смириться с тем, что предмет искусства это не «вещь в себе», извлеченная из иррациональных глубин подсознания и имеющая ту или иную непреходящую символическую (и производную от нее материальную, или наоборот) ценность, а, скорее, что-то вроде зеркального шара или многогранника, отражающего реальность, мерцающего, вспыхивающего или гаснущего под воздействием тех или иных социальных, культурных, политических контекстов и ситуаций. И объект, показанный на эклектичном официозном мероприятии сильно отличается от того же объекта, показанного на продуманной и политически внятной выставке. Книга, изданная в «АСТ» - далеко не то же самое, что книга, изданная в «Гилее». Афоризм или двустишие на биллборде - это рекламный слоган и больше ничего. Чтобы понять это, нужен минимум абстрактного мышления, или просто элементарное эстетическое чутье художника, направленное не только на само произведение, но и на свойства контекста, и на собственную позицию в целом.

Речь, конечно, идет не об уходе «в подвалы» и тем более не о каком-то специальном идеологизированном искусстве. Культурная революция, как действительно назревший скачок общества, освобождение от позднесоветско-новорусско-имперского убожества, от стадной политической апатии в сочетании с уродливым тупиковым индивидуализмом, возможно только как прорыв в постижении социальной реальности (в том числе, роли капитала в ней). Прорыв, приносящий возможность солидарного политического действия. Для художников и интеллектуалов это означает - культурная революция, как и социальная, возможна только снизу, только как радикальное осмысление и переустройство контекста. Насколько решительно происходит это осмысление и переустройство – в этом состоит эстетическая смелость и самостоятельность художника.

Иначе искусство, каким бы формально «смелым», «актуальным» и «независимым» оно ни было, будет по-прежнему только игрушкой или орудием в руках коррумпированных элит.

http://www.vpered.org.ru/culture16.html

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Флейм » Мир, в котором мы живем