демогог: вот предположим что у нас анархия. предположим я сильнее тебя физически и предположим что я хочу набить тебе морду, что меня может ограничить?

Отредактировано mazdai (2006-05-24 00:44:03)

ну так то и мешает что 1,5млн человек в тюрьмах. или ты думаешь что они все за борьбу с режимом сидят?

Отредактировано mazdai (2006-05-24 01:12:02)

Проблема в том что гос. институты доминируют над обществом, но уничтожив их произойдет смена на мелкие полубандитские формирование. Типо экологи с гранатами и браканьеры вырубающие ВКПБЗ.
Пока я сторонник самоорганизации общества. Вопрос как?

Я как-то потерял нить дискуссии. Причём здесь это? Когда мы говорим об анархии, мы говорим об отсутствии власти человека над человеком. Навязывание каких-то своих концептов, какими бы они ни были, насильно - это уже власть. Человек, проявляющий власть не в виде возмездия, лишается права требовать, чтобы по отношению к нему люди вели себя анархично. Всё просто как яблоко.

Читай внимательно:

Зверющки не при делах.

Общество...

... народ. Вот когда многие захотят, тогда действительно помешать некому. Тогда все говорят, вот допизделся. Это нормально, так оно всё и регулируется само собой. В конце концов люди расходятся и каждый живет там, где может обходиться без мордобоев.

А при чем тут власть общества?
Если подходить к термину "власть" как "влияние" в первую очередь, т.е. возможность влиять на поступки др людей. То общество (что это такое кстати???) влияет на индивида от самого рождения до самой смерти, т.е. хош не хош а да же своим примером ты можешь влиять на окружающих, явно или нет побуждать их к тем или иным поступкам.

Можно сказать да же примерно так - ты встал на тротуаре, а из за этого другой человек не может тут встать, и ты уже проявляешь власть.

Термин "власть" как и "свобода" не несет в себе практически ничего, ни знака + ни знака -

дрони: давай спорить все таки в рамках этой темы. гореном уже было дано определение власти и вроде как протестов оно не вызвало

я с таким определением согласен и в рамках его и веду дискуссию, если ты нет, спорь пожалуйста с гореном.

дальше, разговор шел о конкретном примере и речь шла не о влиянии вообще, а о конкретном запрете конкретному человеку совершать определенные действия, вести себя определенным образом, а возможно даже применить к нему репресивные меры.

дрони это называется закон тождества. без его соблюдения любой спор становится безсмысленной демогогией. нельзя в процессе дискуссии менять значение терминов и понятий. я веду спор используя определение данное гореном. если спорить с моими аргументами используя другое определение, то спор превратиться в словоблудие.

че то я не понял. если общество бездействует, то власти нету, если общество не бездействует то власти тоже нету. мало того, есть еще и третий пункт, при котором власти опять же нету. так может власти не бывает в принципе и все это выдумка массонов?

У Ле Гуин, по-моему, был рассказ про муравья-анархиста. 

На мой взгляд не вполне точно, хотя и проще для восприятия.

Во-первых в СССР никогда не было коммунизма - был социализм.
Во-вторых, если говорить, что это была коммунистическая страна, то здесь я буду солидарен с П. А. Кропоткиным - это была страна, развивавшаяся в сторону казарменного коммунизма, в то время, как мы (анархисты) выступаем за анархический (вольный, либертарный) коммунизм.
Ну и, наконец, в третьих, стоит пояснить, что не каждый анархист является сторонником коммунистических идей, так как анархическое движение давольно разнообразно.

--------

Ещё к распространенным вопросам стоило бы отнести:

Вы выступаете за построение безвластного государства?
Такая постановка вопроса некорректна, так как свидетельствует о том, что человек явно плохо представляет себе, что такое теория анархизма. Прежде всего, анархисты - это прежде всего противники любого государства, так как оно является инструментом насилия над личностью. Государства безвластного небывает.

Про "анархисты против РПЦ" возьмите, пожалуйста, в скобочки. Все-таки есть исключения! Я, например; или вот тов. Аттила тот же самый, не говоря уже об о. Ханжине... Нас мало, но нельзя же нас совсем не учитывать!