Во многом некоторые теоретики анархизма правы (исторически концепция партии и "рабочего государства" показала свою непригодность). Но критика со стороны анархизма это в основном моралистическая критика, а не материалистическая. Вместо того чтобы критиковать наемный труд и товарное производство, которые являются фундаментом капиталистической системы, анархисты более склоны говорить об анти-авторитаризме, господстве,иерархии,унижении,несправедливости. Но все эти явления являются продуктами капиталистической системы и критика капитализма начинается с критики социально-экономической основы капитализма, т.е. эксплуатации и унижения человека в производственном процессе.
Анархизм идеализирует в противоположность марксизму не государство, а мелкую буржуазию(мелких производителей) и (мелкий)капитал, пытается показать якобы существующее противоречие между государством и капиталом, а также идеализирует до капиталистические отношения.
Теоретик анархизма Бакунин правильно критиковал Маркса за авторитаризм и централизм, встречающийся в его работах. Но у него встречаются именно такие же тенденции. В противоположность последующему ленинскому генеральному штабу и роли Макрса в I-ом интернационале он противопоставляет "революционно-анархистический" генеральный штаб в виде "Интернационального общества рабочих", также Бакунин в своей жизни основал и принимал участие во многих тайных сообществах, что не имеет ничего общества с самоосвобождением пролетариата.
Если ленининисты являются партийными фетишистами, то анархо-синдикалисты это фетишисты профсоюза. При этом делается попытка как в случае "революционной партии" у ленинистов, создать еще один нонсенс "революционный, боевой, не бюрократический синдикат". При этом полностью игнорируется историческая роль профсоюзов. Организационная форма и практика синдикатов никогда не была и не могла быть"революционной". Профсоюзы всегда заботились о "продажной цене товара рабочая сила", а в этом нету ничего революционного это функция которая сохраняет капиталистическую систему, а не разрушает ее.
Анархизм - мелкобуржуазная идеология
Сообщений 1 страница 30 из 77
Поделиться12007-10-23 02:36:42
- Members
- Зарегистрирован: 2006-11-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2009-10-04 12:00:19
Поделиться22007-10-23 10:41:22
- Members
- Зарегистрирован: 2007-09-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 250
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 107 [1917-01-10]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2008-06-09 00:05:41
Полвина того, что тут написано про Бакунина точно гон...
ДА и насчет мелкой буржуазии я бы не согласился :comando:
Поделиться32007-10-23 20:25:43
- Members
- Откуда: RF, Tatarstan, Kazan
- Зарегистрирован: 2007-09-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 41
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2007-11-30 00:24:10
Анархия - вовсе не мелкобуржуазная идеология. Но это не значит, что "буржуи" не могут придерживаться этой идеологии.
Анархия - это отсутствие власти, и для того, чтобы придерживаться такой идеологии, вовсе не нужно принадлежать к какому-то определённому "классу".
Поделиться42007-10-23 21:09:39
- Members
- Зарегистрирован: 2007-09-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 250
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 107 [1917-01-10]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2008-06-09 00:05:41
Статью в утиль)
Поделиться52007-10-23 21:36:59
- Members
- Зарегистрирован: 2007-03-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 351
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 37 [1987-04-03]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2011-10-07 18:27:29
Во многом некоторые теоретики анархизма правы (исторически концепция партии и "рабочего государства" показала свою непригодность). Но критика со стороны анархизма это в основном моралистическая критика, а не материалистическая. Вместо того чтобы критиковать наемный труд и товарное производство, которые являются фундаментом капиталистической системы, анархисты более склоны говорить об анти-авторитаризме, господстве,иерархии,унижении,несправедливости. Но все эти явления являются продуктами капиталистической системы и критика капитализма начинается с критики социально-экономической основы капитализма, т.е. эксплуатации и унижения человека в производственном процессе.
-- с этим еще согласен, дальше реально гон.
Поделиться62007-10-23 21:43:57
- Members
- Зарегистрирован: 2007-10-15
- Приглашений: 0
- Сообщений: 99
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 35 [1989-03-09]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2009-04-02 17:43:24
Это попытка уже вляпать анархизм в чуждые для него рамки.
Поделиться72007-10-24 00:10:10
- Members
- Зарегистрирован: 2006-11-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2009-10-04 12:00:19
Анархия - вовсе не мелкобуржуазная идеология. Но это не значит, что "буржуи" не могут придерживаться этой идеологии.
Анархия - это отсутствие власти, и для того, чтобы придерживаться такой идеологии, вовсе не нужно принадлежать к какому-то определённому "классу".
Здесь говорится не про анархию, как состояния, а про идеологию анархизм и
она в целом как и партийный марксизм является мелкобуржуазной идеологией.
Поделиться82007-10-24 00:21:05
- Members
- Зарегистрирован: 2007-09-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 250
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 107 [1917-01-10]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2008-06-09 00:05:41
Да, ну брось ты. Идеология анархизма строиться, как правило, на других классах, и вообще классовая дифференциация здесь совсм не уместна.
Насчет Анархо-сидикалистов, так это представители не всего анархического движения, вдобавок они (синдикаты) выступают больше как средство, тоже можно и про ан-капов кстати сказать.
Отредактировано CTAPOBJI9IDOB (2007-10-24 00:23:47)
Поделиться92007-10-24 00:24:49
- Members
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2007-03-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 538
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2008-03-09 00:32:18
Здесь говорится не про анархию, как состояния, а про идеологию анархизм и
она в целом как и партийный марксизм является мелкобуржуазной идеологией.[/b]
изучаемс идеологию анархизма - не согласные мы с вашими высказываниями (как минимум не весь анархизм таков) :ums:
Поделиться102007-10-24 01:35:09
Анархия - вовсе не мелкобуржуазная идеология. Но это не значит, что "буржуи" не могут придерживаться этой идеологии.
Анархия - это отсутствие власти, и для того, чтобы придерживаться такой идеологии, вовсе не нужно принадлежать к какому-то определённому "классу".
Здесь говорится не про анархию, как состояния, а про идеологию анархизм и
она в целом как и партийный марксизм является мелкобуржуазной идеологией.
В смысле ? Поясните свою мысль ? Это что-то новое...
Поделиться112007-10-24 01:40:28
Мне очень интересно, что же тогда вы понимаете не как буржуазное ?
Поделиться122007-10-24 15:55:20
- Members
- Зарегистрирован: 2007-09-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2007-11-24 08:37:26
А что по вашему мнению мелкая буржуазия?
D
Поделиться132007-10-24 21:59:23
- Members
- Зарегистрирован: 2007-01-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 197
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2007-11-10 17:34:13
Тов. Тенокс имеет ввиду, что традиционный анархизм опирался на крестьян, а не на промышленный пролетариат, а все крестьяне - потенциальные мелкобуржуазные собственники, так что анархистская идеология не приведет к уничтожению классового общества.
Поделиться142007-10-25 00:32:55
- Members
- Зарегистрирован: 2006-11-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2009-10-04 12:00:19
Мне очень интересно, что же тогда вы понимаете не как буржуазное ?
Любая идеология буржуазна по определению. Идеологии создаются мелкобуржуазные интелигентами. Конечно были и есть интеллигенты которые сами учаться у рабочего класса как надо бороться, но это большая редкость.
А рабочий класс борется потому что иначе не может и совсем без идеологии.
Поделиться152007-10-25 00:39:23
- Members
- Зарегистрирован: 2007-03-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 351
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 37 [1987-04-03]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2011-10-07 18:27:29
То есть все интеллигенты -- это мелкая буржуазия?
Поделиться162007-10-25 01:34:02
- Members
- Зарегистрирован: 2007-01-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 197
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2007-11-10 17:34:13
Интеллегенты разные бывают и в разных странах у них разное положение. Рассматривать нужно только на конкретных примерах.
Отредактировано Ультрацентрист (2007-10-25 01:34:23)
Поделиться172007-10-25 03:25:32
Мне очень интересно, что же тогда вы понимаете не как буржуазное ?
Любая идеология буржуазна по определению. Идеологии создаются мелкобуржуазные интелигентами. Конечно были и есть интеллигенты которые сами учаться у рабочего класса как надо бороться, но это большая редкость.
А рабочий класс борется потому что иначе не может и совсем без идеологии.
Ну, что же... В этой мысли действительно что-то есть. Я сам когда-то думал что-то очень близкое к этому... Вы сами пришли к такой мысли или какой-то западный автор натолкнул вас на эту мысль ?
Ведь в принципе мысль совершенно верная. И ксати совершенно в духе молодого Маркса, когда он писал свою знаменитую критику философии Гегеля.
Но только к этому следует сделать очень важное добавление "реабилитирующее" соплюшную интелигенцию... Очень часто положение интелегенции еще хуже, чем положение рабочего класса. Почитайте Гоголевскую " Шинель" для примера. Мелкое чиновничество, учителя, разные музейные работники и библиотекари, лаборанты, нищие работники различных НИИ живут еще хуже рабочего рабочего класса, ккоторого буржуазия порой кое-как одаривает. Так, что порой положение интелигенции объективно подвигает ее к борьбе еще сильнее рабочего класса.
Отредактировано Trinity_666 (2007-10-25 03:27:22)
Поделиться182007-10-26 00:17:51
- Members
- Зарегистрирован: 2006-11-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2009-10-04 12:00:19
Но только к этому следует сделать очень важное добавление "реабилитирующее" соплюшную интелигенцию... Очень часто положение интелегенции еще хуже, чем положение рабочего класса. Почитайте Гоголевскую " Шинель" для примера. Мелкое чиновничество, учителя, разные музейные работники и библиотекари, лаборанты, нищие работники различных НИИ живут еще хуже рабочего рабочего класса, ккоторого буржуазия порой кое-как одаривает. Так, что порой положение интелигенции объективно подвигает ее к борьбе еще сильнее рабочего класса.
Правильно, свободный художник из Нью-Йорка без заказов бедствует иногда больше чем рабочий. Учителя те вообще одни из самых активных по забостовкам по всему миру. Но в тоже время учителя являются распостранителями тоталитарной, буржуазной системы образования.
Мелкобуржуазных класс не может самоосвободиться, освободитьсяон может только благодаря пролетарской революции, т.е. рабочему классу раствориться бесскласовом обществе.Мы не ненавистники мелкой буржуазии, мы против того чтобы мелеобуржуазные радикалы занимали посты в рабочем движении. Например Маркс и Бакунин как критики полит экономии или государства и власти они неповторимы, но во главе рабочих организаций они такие же реакционеры как „вожди пролетариат“ Ленин и Троцкий. Они все не пренадлежат к рабочему классу, а как известно освобождение пролетариата может быть только делом рук самого пролетариата.
Поделиться192007-10-26 00:45:01
- Members
- Зарегистрирован: 2007-09-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 250
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 107 [1917-01-10]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2008-06-09 00:05:41
Скромный вопрос, а кто мы, Я и Николай II?)
Поделиться202007-10-26 01:04:01
- Members
- Зарегистрирован: 2006-11-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2009-10-04 12:00:19
Скромный вопрос, а кто мы, Я и Николай II?)
Мы это те которые стоят на вышеозвученых позициях.
Поделиться212007-10-26 11:11:26
О какой буржуазии может идти речь, если при идеальном анархизме не будет ни денег, ни классов.
Надо стремится и действовать по обстоятельствам, не следуе чётко соблюдать то что кем-то написано.
Поделиться222007-10-27 20:53:36
Мелкобуржуазных класс не может самоосвободиться, освободитьсяон может только благодаря пролетарской революции, т.е. рабочему классу раствориться бесскласовом обществе.Мы не ненавистники мелкой буржуазии, мы против того чтобы мелеобуржуазные радикалы занимали посты в рабочем движении. Например Маркс и Бакунин как критики полит экономии или государства и власти они неповторимы, но во главе рабочих организаций они такие же реакционеры как „вожди пролетариат“ Ленин и Троцкий. Они все не пренадлежат к рабочему классу, а как известно освобождение пролетариата может быть только делом рук самого пролетариата.[/b]
Ну, а вот здесь вы не правы. Почитайте в этом случае уже роман Горького "Мать"...
По вашему получается, что человек может действовать только в своих эгоистических интересах и только... И рабочие борятся потому, что у них мало денег в кошельке и это подвигает их на борьбу. Но если это и так, рабочие в принципе не могут быть сколько-либо последовательным революционным классом. И мне даже жалко товарищей, которые тратят свое время пытаясь поднять рабочих на борьбу. Рабочие никогда не поднимутся на идейную борьбу. Все до чего они могут дойти это забостовка. Но стоит капиталисту их немного подкормить, как они возвращаются на свои рабочие места.
И уж точно уровень жизни рабочих при капитализме намного выше, чем при социализме, поскольку во-первых при социализме запрещены все забастовки и во-вторых социалистическая экономика менее эффективна, чем капиталистическая. СССР проиграл экономическое соревнование США. ГДР проиграла свое мини-соревнование ФРГ, а Северная Корея, где население все время голодает, проиграла его капиталистической Южной Корее..
Отредактировано Trinity_666 (2007-10-27 20:54:40)
Поделиться232007-10-28 00:54:28
- Members
- Зарегистрирован: 2007-01-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 197
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2007-11-10 17:34:13
И уж точно уровень жизни рабочих при капитализме намного выше, чем при социализме,
Да ну? Сравнили хуй с пальцем... Рабочий класс современной Западной Европы и Северной Америки находится в Южной Азии и шьет кроссовки Найк за 2 доллара в 12-часовый рабочий день, а те рабочие, на уровень жизни которых вы ссылаетесь - это примажоренная верхняя часть рабочего класса. Капитал стал транснациональным и классовое общество тоже стало транснациональным. Так что рабочим живется хуже, просто не надо брать верхушку рабочего класса ведущих капстран и сравнивать с рабочими при совке.
Поделиться242007-10-28 02:01:50
- Members
- Зарегистрирован: 2006-11-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2009-10-04 12:00:19
Мелкобуржуазных класс не может самоосвободиться, освободитьсяон может только благодаря пролетарской революции, т.е. рабочему классу раствориться бесскласовом обществе.Мы не ненавистники мелкой буржуазии, мы против того чтобы мелеобуржуазные радикалы занимали посты в рабочем движении. Например Маркс и Бакунин как критики полит экономии или государства и власти они неповторимы, но во главе рабочих организаций они такие же реакционеры как „вожди пролетариат“ Ленин и Троцкий. Они все не пренадлежат к рабочему классу, а как известно освобождение пролетариата может быть только делом рук самого пролетариата.[/b]
Ну, а вот здесь вы не правы. Почитайте в этом случае уже роман Горького "Мать"...
По вашему получается, что человек может действовать только в своих эгоистических интересах и только... И рабочие борятся потому, что у них мало денег в кошельке и это подвигает их на борьбу. Но если это и так, рабочие в принципе не могут быть сколько-либо последовательным революционным классом. И мне даже жалко товарищей, которые тратят свое время пытаясь поднять рабочих на борьбу. Рабочие никогда не поднимутся на идейную борьбу. Все до чего они могут дойти это забостовка. Но стоит капиталисту их немного подкормить, как они возвращаются на свои рабочие места.
И уж точно уровень жизни рабочих при капитализме намного выше, чем при социализме, поскольку во-первых при социализме запрещены все забастовки и во-вторых социалистическая экономика менее эффективна, чем капиталистическая. СССР проиграл экономическое соревнование США. ГДР проиграла свое мини-соревнование ФРГ, а Северная Корея, где население все время голодает, проиграла его капиталистической Южной Корее..
Человек действует исходя из своих материально-психологических потребностей. Рабочие борятся потому что они немогут иначе, потому что их эксплуатируют и унижают капиталисты на их рабочих местах. Этому унижению нет предела т.к. капиталисты находятся в конкуренции и что бы выжить они эксплуатируют рабочих ещё интенсивнее, но человеческие силы умеют свои предел и тогда рабочие востают против этого и совсем без каких то революционных идей. Рабочий класс не революционен сам по себе, просто согласно своёму месту как класс эксплуатируемых он может революционно действовать, а это немного другое. Да ленинисты и активисты разных мастей которые пытаются вести рабочий класс, это или мелкобуржуазные радикалы типа Ильича которые хотят дорвться до власти
или наивные рядовые члены которые просто хотят что то изменить но ещё не поняли что рабочие могут только сами себя самоосвободить.
Борьба между западным и восточным блоком была борьба между частным капитализмом и госкапитализмом, которую госкапиталистические страны ввиду своёй не гибкости(в плане рыночной экономики) проиграли. Хотя правящий класс госкапиталистических также и
при частном капитализм остался правящим.
Поделиться252007-10-28 13:17:54
2. Человек действует исходя из своих материально-психологических потребностей.
1. Рабочие борятся потому что они немогут иначе, потому что их эксплуатируют и унижают капиталисты на их рабочих местах. Этому унижению нет предела т.к. капиталисты находятся в конкуренции и что бы выжить они эксплуатируют рабочих ещё интенсивнее, но человеческие силы умеют свои предел и тогда рабочие востают против этого и совсем без каких то революционных идей. Рабочий класс не революционен сам по себе, просто согласно своёму месту как класс эксплуатируемых он может революционно действовать, а это немного другое. Да ленинисты и активисты разных мастей которые пытаются вести рабочий класс, это или мелкобуржуазные радикалы типа Ильича которые хотят дорвться до власти
или наивные рядовые члены которые просто хотят что то изменить но ещё не поняли что рабочие могут только сами себя самоосвободить.
2. т. Тенокс в том-то и проблема, что рабочие ограничены - как вы сами это довольно точно написали... - своими материально-психологическими потребностями и стоит властям ( а власти почти всегда связаны с интересами капиталистов, поскольку они сами, сами власти представители правящего класса имущих )... так вот стоит властям что-то пообещать, капельку повысить пенсии и т. д. и сразу народ мочится от счастья. К теме... вчера видел митинг в Воронеже, на котором народ искрене славил Путина потому, что при нем действительно стало жить немного легче, чем при Ельцине.
И выше этого уровня - как сами же вы написали ! - сознание рабочих и простых работяг не поднимается.
Плюс еще так называемое "Общество Театра или Спектакля" ( термин ситуациониста Ги Дебора). Французские новые левые еще в 60-е годы прошлого века поняли, что рабочий класс стал уже классом прагматиков и конформистов. Классом не способным вести радикальную борьбу за переустройство общества. Власть создает для него Театр и Спектакль, Шоу и Фабрики Звезд и Грез, Дом 2 и Дом 3, развлекает его политическими спектаклями на выборах, создавая у него иллюзию того, что он тоже субъект политической жизни и вполне удовлетворяет психологические потребности трудящихся.
И только критически мыслящая интелигенция может вырвать свое сознание из-под влияния властей, которые контролируют все культурные каналы в обществе.
1. Не совсем верно... Я уже писал вам, что рабочий классс не имеющий идей - это ничто. Это сборище эгоистов. Рабочие всегда любят власти намного больше, чем интелигенция. Почитайте Горького... Рабочие любят сильную руку. Они любили царя, любили Сталина, сейчас им очень нравится Путин... Единственные идеи, которые могут заинтересовать рабочих - это идеи национализма. Поэтому рабочая молодежь скорее пойдет в фашисткие организации, чем в анархические или коммунистические.
Кроме того у рабочих есть и очень сильные стороны. Они трезвы относительно своего положения и не верят - и правильно делают !!! - ни в какой левый галдеж, обещающий им золотые горы и молочные реки с кисельными берегами в утопическом обществе будущего...
Отредактировано Trinity_666 (2007-10-28 13:20:13)
Поделиться262007-10-28 13:31:07
И уж точно уровень жизни рабочих при капитализме намного выше, чем при социализме,
Да ну? Сравнили хуй с пальцем... Рабочий класс современной Западной Европы и Северной Америки находится в Южной Азии и шьет кроссовки Найк за 2 доллара в 12-часовый рабочий день, а те рабочие, на уровень жизни которых вы ссылаетесь - это примажоренная верхняя часть рабочего класса. Капитал стал транснациональным и классовое общество тоже стало транснациональным. Так что рабочим живется хуже, просто не надо брать верхушку рабочего класса ведущих капстран и сравнивать с рабочими при совке.
Вот этими сказками, которые вы озвучили, много лет себя и кормит "левая" интелигенция... Ни за какие два доллара по двенадцать часов никто в Южной Корее уже давно не работает ! Про эти два доллара забудьте... Капиталистическая экономика Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Тайваня ( я уже не говорю об Японии ! ) создала для своих рабочих уже давно довольно высокий уровень жизни.
Намного более высокий,чем был в СССР, а сейчас во многих регионах России.
Дело в том, что производительность труда в капиталистических странах Европы и Северной Америки была намного выше, чем в СССР. Это признавала даже советская пропаганда постояно призывающая рабочих "развертывать социалистическое соревнование" и "повышать производительность"...
Отредактировано Trinity_666 (2007-10-28 13:31:42)
Поделиться272007-10-28 13:47:23
2 Ультрацентрист
Если для вас это не убедительно - сравните жизнь трудящихся в социалистическом Китае и капиталистическом Тайване ( Тайвань до 1949 года был отсталой провинцией Китая ).
Китайские трудящиеся на Тайване, которых эксплуатировали свои и западные капиталисты, жили в разы лучше, чем китайские трудящиеся материкового Китая, которые "наслаждались благами социализма" под руководством Коммунистической Партии Китая.
Поделиться282007-10-28 15:02:25
- Members
- Откуда: планета Катрук
- Зарегистрирован: 2006-07-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2008-03-25 19:18:23
Капиталистическая экономика Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Тайваня ( я уже не говорю об Японии ! ) создала для своих рабочих уже давно довольно высокий уровень жизни.
Вот ведь осел... видел бы ты южнокорейские забастовки этих самых ограниченных рабочих. Камикадзы нервно курят в сторонке. Смотри фильм "Четвертая Мировая Война" и все поймешь. Я к тому что если поднимутся рабочие то ситуацию можно изменить, а возмущенная интеллигенция ни на что кроме бульканья никогда не была способна. И вообще бросай эту дурацкую привычку говорить за всех рабочих, ты оскорбляешь мое собственное достоинство.
Отредактировано rpo6 (2007-10-28 15:13:43)
Поделиться292007-10-28 15:13:45
Капиталистическая экономика Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Тайваня ( я уже не говорю об Японии ! ) создала для своих рабочих уже давно довольно высокий уровень жизни.
Вот ведь осел... видел бы ты южнокорейские забастовки этих самых ограниченных рабочих. Камикадзы нервно курят в сторонке. Смотри фильм "Четвертая Мировая Война" и все поймешь. Я к тому что если поднимутся рабочие то ситуацию можно изменить, а возмущенная интеллигенция ни на что кроме бульканья никогда не была способна.
Видел и не раз... И все равно уровень жизни южнокорейских рабочих намного выше уровня жизни северокорейских трудящихся и даже их российских братьев.
Посмотри фильмы Ким Чен Дука или южнокорейское tv, которое я смотрю регулярно.
Поделиться302007-10-28 15:15:21
- Members
- Откуда: планета Катрук
- Зарегистрирован: 2006-07-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2008-03-25 19:18:23
Это что телешоу типа нашего дурДОМ2? Я не смотрю тв, меня тошнит.