Какие великолепные софизмы приводит гражданин Вульф! Значит по Вульфу, чтобы не было государств, всем, всем, всем надо как можно больше работать на развитие государственной экономики. И тогда, мол, электричество, газ, бензин будут от перепроизводства дешеветь, дешеветь и дешеветь, так как, в процессе безудержного перепроизводства, этого добра, а также ещё и бесплатной воды, и чистого воздуха, в быту будет всё больше и больше, а в природе всё меньше и меньше. Лихой алогизм. Остаётся только ещё добавить, что тогда Васюки будут переименованы в Нью Васюки; Москва перестанет быть столицей, и столица будет автоматически перенесена в Нью Васюки. Очень забавная демагогия. Для огромных масс лохов иррациональные суждения выглядят очень даже убедительно, но это только для лохов. Значит, как там по-вашему? Анархистам, ведь вы обращаетесь именно к анархистам, надо строить коммунизм №2. Что ж, продолжайте призывать всех наступать на одни и те же грабли множество раз, только пусть не забывают каждый раз загибать пальцы, чтобы не сбиться со счёта. Также пусть не забудут перекрасить свои знамёна полностью в красный цвет и для ясности указывают на них номера попыток построения коммунизма: №2, №3 и т.д., в зависимости от того, кто к какой версии коммунизма больше прикипел. Прочим же напомню слова Иисуса: «Оставьте их, они – слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Матф, 15: 14).

И вот ещё что. Мне удалось представить вас с гончарным станком, производящим ежедневно 7264890147609265731 фаянсовую чашку, а также представить всех жителей Земли, улыбающихся от того, что все они держат в руках произведённую вами чашку. Я тоже долго улыбался, ведь я представил и себя держащим произведённую вами чашку. Но потом подумалось, что, может быть, вместо того, чтобы дать всем по чашке, лучше дать всем “по чайнику”, как обещал В.И.Ленин в известном анекдоте. А впрочем, если цель коммунизма №2 завалить мир именно фаянсовыми чашками, то делайте чашки. Как говорил в таких случаях И.Сталин: «Цели ясны, задачи намечены. За работу, товарищи».

Я так и понял, что нынешние государства мешают таким настоящим коммунистам как вы, гражданин Вульф, безудержно развивать технический прогресс, а также мешают создать такое фпрвтсглдпрнтИЧЕСКОЕ государственное образование, которое, ни в коем случае не называясь государством, исполняло бы государственные функции по принуждению всего населения Земли к производству в огромных количествах никому не нужного хлама, которого без принуждения никто, находясь в здравом уме, производить бы не стал. Ваша идея предельно проста и понятна. Но вот вы действительно не понимаете, что ваш фпрвтсглдпрнтИЗМ, как две капли воды похожий на утопический государственный коммунизм, совершенно не совместим с анархизмом. Для осуществления вашей утопии вам надо сначала всех поработить, а потом принудительно накачать наркотиками, чтобы поголовно все сперва круглыми дураками стали и уж потом смогли бы добровольно принять вашу модель устройства общества.

А насчёт бесплатного воздуха вы хорошо сказали, только забыв упомянуть, что воздух не является продуктом производства человека. Человек не способен на божественные деяния. Вся деятельность человечества наносит лишь вред божественному мирозданию, и чем более бурную деятельность развивает человечество, тем лишь больший вред оно наносит природе. Вам надо всегда помнить, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Простота, она ведь хуже воровства. Работой, которой вы намерены заниматься играючи, вы, и такие как вы, окончательно погубите всё человечество, а до того как вы его погубите, вы прежде принудительно сделаете даже и жизнь свободных людей рабской и абсолютно невыносимой.

Гражданин Вульф, у меня к вам возникли вопросы:
1). Что ваш государственный аппарат принуждения, который вы не хотите называть государственным, но без которого вы не сможете обойтись, будет делать с несознательными, не пожелавшими “плясать под вашу дудку”?
2). Почему вы всё-таки склонны называть ваш, как вы выразились, фпрвтсглдпрнтИЗМ именно коммунизмом? И каким боком и для чего вы приткнули вашу коммунистическую утопию к анархизму?
3). Вы говорите, что каждому по потребностям? А что вы скажете, если у кого-то, может быть даже у каждого, будет регулярно возникать огромная потребность поиметь вашу жену или, к примеру, поиметь вас лично?
4). Вам знакомо значение и область применения русской народной поговорки: «С суконным рылом, да в калачный ряд»?

РОМ(А), сколько лет вы занимаетесь таким трудом и сколько вам за это платят? 

2 131084: достаточно, чтобы устать от этого.

2 mazdai: ЕСТЬ! в японии в спецёмкостях продают, например, горный воздух. реально.

Никому не  нужный хлам никто производить не будет. Производиться будет только то, что людям реально нужно. А что им реально нужно - они определят сами. Я бы не назвал хлеб или лекарства - никому не нужным хламом. На то они и потребности - что люди в них нуждаются. А то, без чего можно вполне обойтись - это уже не потребности, а роскошь. Впрочем, грань между первым и вторым - достаточно тонкая и пусть сами люди решают, индивидуально и коллективно, что является их потребностями.
И никакого принуждения не потребуется. Да и недопустимо оно - ибо анархизму противоречит. А всё получится гораздо проще: когда государство и капитализм падут, то производство будет в руках самих трудящихся. Ассоциации и индивиды, производящие ту или иную продукцию, так или иначе будут ею обмениваться и торговать. Внутри ассоциаций сами работники решат, как распределять прибыль. Скорее всего она будет распределяться по труду. Однако постепенно ассоциации будут договариватьсямежду собой, кооперироваться, сводя на нет конкуренцию и избавляясь от излишнего труда и избыточного производства. Между некоторыми ассоциациями установится нерыночный обмен по потребностям, исходя из взаимной договорённости. Постепенно, число таких ассоциаций будет расти. Круг ассоциаций в обмене по потребностям тоже будет расти.  Вполне логично, что людям хочется работать меньше, тратить меньше усилий, но чтобы это не сказывалось на благосостоянии. Поэтому вполне логичным шагом будет внедрение новых технологий, робототехники и автоматических конвеерных линий, ну и много чего ещё. После этого работниками будет тратиться напорядок меньше усилий. И решающий шаг будет сделан, когда основными и необходимыми вещами можно будет обеспечить всех. При этом отношения дарственного обмена каждая производительная ассоциация распространит на все соседние. Ассоциации, производящие одинаковую продукцию - скорее всего договорятся о равномерном её дарственном распределении на ассоциации других отраслей. В итоге, скорее всего последует некий договор между ассоциациями и индивидами о распределении по потребности. Таким образом, никакого принуждения здесь не требуется. К распределению по потребности анархическое общество прийдёт само собой, без какого-либо постороннего вмешательства. Конечно, всегда останутся особые товары, роскошь, распределяемые по труду. Но всё жизненно важное и необходимое станет доступным каждому и будет выдаваться по потребностям.
Насчёт божественности мироздания - это не ко мне, я атеист и материалист. Хотя за свободу совести. А с природой вполне можно прийти к балансу. Здесь опять без науки не обойтись. Требуется доскональное изучение всех негативных влияний на природу, и разработка способов их нейтрализации.
Теперь, конкретно по вопросам:
1) Никакого аппарата принуждения не будет. Если кто-то не захочет жить в анархо-коммунистическом обществе - это его право. На Земле всем места хватит. И возможно, где-то возникнут поселения анархо-примитивистов, или ещё кого - ради бога.
И вообще, никакого централизованного аппарата не будет. Вольные ассоциации трудящихся сами прийдут к анархо-коммунизму. Ну а если уж кому-то, где-то приспичит сохранить капитализм - пожалуйста. Только это будет мягко говоря, глупо смотреться. Но никто никого ни к чему принуждать не будет. Если одна какая-нибудь ассоциация захочет всёже продавать, а не дарить окружающим свою продукцию, то она наверняка станет подобной чудаку, пытающемуся продавать яблоки посреди яблоневого сада.
2) Коммунизм - по вполне марксистскому определению, это общество, где свободные ассоциации трудящихся, базирующиеся на прямом самоуправлении, контролируют производство и в свободном соглашении между собой планируют его развитие и осуществляют распределение продукции по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", при этом государства не существует ни в какой форме (по Марксу государство - результата классовых проитворечий, и оно должно неизбежно исчезнуть в обществе, где средствами производства владеют сами работники). То общество, что я описывал выше - вполне попадает под определение коммунизма. В этом обществе не существует государства и вообще нет механизмов принуждения. Всё строится на основе соглашения свободных ассоциаций коллективов и индивидов - т.е. вполне попадает под определение анархизма. Таким образом получаем анархо-коммунизм.
3)Я к сексуальным отношениям достаточно свободно отношусь. И исходя из моих анархистских убеждений - допустимо всё, кроме принуждения. И я никоим образом не собираюсь ограничивать сексуальную свободу той женщины, с которой меня связывает любовь. Ибо по моему глубокому убеждению, секс -это физиологическая потребность, а любовь - это чудо. Неужели любовные отношения заключаются только в монополии на секс друг с другом? Я считаю, что нет. Поэтому я за свободный секс, разумеется без принуждения. Если кто-нить захочет переспать с моей женой - пусть спросит у неё разрешения. Я её свободу ограничивать не собираюсь. Ну а если другая женщина или мужчина захочет переспать со мной, то это уж от моего настроения зависит, соглашусь я или нет))) А принцип "по потребностям" доводить до абсурда не нужно. Принцип недопустимости принуждения являчется более важным, ибо анархия. И вообще - категорический императив - человек не средство! Но всёж учитывая высочайший уровень сексуальной свободы в анархистском обществе, удовлетворить потребность эту будет совсем не трудно.
4) Поговорка знакома, но думаю, что это не ко мне.

идея диктатуры пролетариата это идея марксизма а не коммунизма вообще. это раз. диктратура пролетариата это не конечная цель марксистского коммунизма, а переходный состояние от капитализма к социализму. это два.
и в третьих вы цепляетесь к словам не обращая внимания на то что они значат. диктатура пролетариата это не режимы сталина, мао и пол пота, это передачи реальной власти от капиталистов пролетариям.

Помоему бессмысленный спор,так как рассуждая об общественном устройстве,никто не учитывает человеческий фактор.Мало в экономике и политике разбиратся,надо ещё психологию людей знать.

2 131084: тебе доказать, что если ты не коммунист, то ты не анархист?

не надо? ну, хуй с тобой, золотая рыППка =))) сам уму-разуму набирайся.

Да я не знаю, кто тут господа, а кто анархисты. Набор цифирок, походу, вообще чисто в эту тему флудит, больше никуда. У меня такое впечатление, что он питает какие-то чувства к изначальному аффтару темы и хочет тут всё свести к срачу чтобы дискредитировать анархистов в её глазах. А может, мотивы и не те, но тенденция всё сводить к срачу весьма прозрачна
А вообще, чем больше я эту тему читаю, тем меньше хочется в неё писать. Товарищи дорогие, есть ведь целый огромный форум, зачем вам одна тема?

SEVEN, правильно. Между собой скандалы не нужны. А вот с государственниками, кем бы они ни были и интересы какой бы партии ни представляли, поскандалить не грех. Коммунистов считаю наиопаснейшими врагами анархизма, т.к. они – инородное для анархизма тело, внедрившееся в анархизм и успешно разлагающее анархизм изнутри. Они лгут говоря: «Мы свои, ведь мы с вами одинаковые». Ложь, ложь, ложь и кто им верит, тот получает самого опасного врага – врага, который бьёт в спину. О каких размытых фактах вы говорите? Вспомните историю; вспомните, кого в союзники выбрал себе Нестор Махно, и чем это закончилось. Коммунисты ох как не жалуют своих тактических союзничков, когда в них нужда отпадает. И поделом, чтобы впредь были осмотрительнее в товарищах.

Goren, поймите, что дискредитацией анархистов и анархизма не я, а именно коммунисты семьдесят лет занимались. К примеру, разве это я внедрил в сознание народа  стойкий образ Н.И.Махно, как какого-то туповатого главаря банды недоумков? Или вы полагаете, что это я так успешно вдолбил в сознание народа примитивный образ анархиста, как какого-то беглого матроса, всегда пьяного и всегда поющего: «Эх, яблочко!»? А моё мнение такое. Тот, кто хочет подчеркнуть своё соответствие упомянутому образу созданному коммунистами, тот и пытается (может умышленно) продолжать государственную политику дискредитации анархизма. Одёргивать таких анархистов, вот уж действительно дискредитирующих анархизм, ни просто можно, а очень даже нужно. И это вовсе не дискредитация анархистов, а попытка остановить дискредитацию анархизма. Если людям объяснять, то они поймут. Не захотят понять только глупые, либо сознательно порочащие имидж анархизма. Что касается коммунистов, то никогда этих фашистов анархистами не считал. Уверен, что анархисты идущие на тактический союз с коммунистами совершают непоправимую стратегическую ошибку и даже более того – предают анархизм.

Эта тема, как и любая другая, будет продолжаться ровно столько, сколько у людей будет появляться желание высказать своё личное мнение именно в этой теме, а не в какой-либо другой. Каждый сам за себя решает когда, где и вообще стоит ли ему высказываться.

Раз уж зашёл разговор о флуде, посмотрите слева на счётчик: сколько у меня постов и за какой период. По-вашему, это очень много?

Mazdai, как только были затронуты принципиальные вопросы, тогда уж стало не до автора. Вы посмотрите что выявилось: так называемые анархисты на поверку-то оказались коммунистами и ещё неизвестно, сколько тут затаилось ментовпоганых. И пусть автор темы знает, у кого она вопрошает об анархизме, и пусть она делает для себя соответствующие выводы.

А Махно, между прочим, был последовательным анархо-коммунистом. Достаточно почитать его мемуары, чтобы в этом убедиться. Он там довольно неплохо описывает, как они коммуны создавали, как отбирали заводы у капиталистов и передавали их рабочим, как жгли кулацкие хутора. Ну а если уж взять "платформу Махно-Аршинова"- так это чистейший анархо-коммунизм. Кстати, для меня Махно на порядок более последовательный коммунист, чем Ленин или Троцкий. (Если конечно иметь ввиду практическую, а не теоретическую деятельность)

Анархисты и сейчас путаются ХУЙ знает с кем, начиная от "безобидных" подстилочных комуняг, кончая НБП и еще более "крутыми" фашистами. И самое страшное, что расплатятся они не своей собственной задницей, а всеми нашими жопами. Ибо вышеперечисленные структуры используют нас так же, как и использовали батьку. Кстати я не могу разценивать батьку как конкретного человека, но как явление, которое доказывает, что анархизм возникал, возникает, и будет возникать сам по себе, как его не дави. А насчет анархо-коммунизма... Я лично не сторонник коммунизма, наверное уже все успели заметить. Но опять таки, черт бы с ним, экспериментов никто не проводил по установлению именно АНАРХО коммунизма. Так что хрен знает что там будет, если он случится. По крайней мере воображения мне для этого не хватает, я не экономист. Я верю что люи сами разберуться как им жить, конечно если заставить их думать... Христос был, а революции нету

мои притензии к коммунизму в целом, я конечно подрзреваю, что таковых платформ, как и вообще всех анархических как грязи, но насколько я знаю, сводятся к классичской уравниловке( экономической). Просто помню наследие моего прадеда, когда их дом отобрали и отдали алкашу, после чего он на 3 день начал его по частям пропивать. А дед всю жизнь горбатился на свое хозяйство. Я конечно понимаю, что не в деньгах счастье, но все же нельзя доходить до абсурдизма. Если найдешь какие нибудь другие варианты, кинь ссылку, рад буду изменить свое мнение.