но если чего то нету здесь и сейчас, то это не является доказательством того что это не существует

вот можешь доказать что бога нет?

. а вот например буддисты. бога нету, но не  материалисты ни в одном глазу.

Отредактировано mazdai (2006-08-24 19:01:53)

Ром, типа выкрутился? 

Нет типо намек - Ром(а) хватит пиздеть 

Вот этим постом ты начал пиздить в этой теме 

а после этого попер такой флуд, ага

Начиная с этого поста.

mazdai :    

К сожалению, не в курсе про какое христианство ты говоришь (в мире насчитывается несколько тысяч различных его конфессий), но на сколько я знаю, молитва для христианина как раз и является способом повлиять на свою, и не только, судьбу. Материализм как раз постулирует, что человеческое сознание это часть материального мира и функционирует оно по законам материального мира, а следовательно не может воздействовать на него выходя за его рамки. Материя первична, сознание вторично.

Для естественнонаучного метода познания используется логика и ничего кроме логики. Вера здесь совершенно излишня. Аксиомы, научные термины и их определения это тот язык и алфавит на котором строится наука. Просто изначально мировое сообщество ученых приняло решение говорить на таком языке и использовать такие слова, для того чтобы понимать друг-друга - вот и всё! Все остальное - аргументированная логика основывающаяся на достоверных фактах.

Вот к примеру (бля из учебника! вспомни школу, маздай) аксиомы геометрии пространства:
1. Через любые три точки пространства, не лежащие на одной прямой, можно провести одну и только одну плоскость.
2. Если две точки прямой принадлежат плоскости, то и все точки прямой принадлежат этой плоскости.
3. Если две различные плоскости имеют общую точку (А), то они имеют и общую прямую проходящую через (А).

Что тут можно принять на веру, по-твоему?
Далее из этого логически выводим кое-какие следствия и делаем соответствующие определения, основываясь на которых, в последствии, можно строить доказательство. Все абстрактно, конечно, но именно абстракции (способность человеческого мозга к воображению) и помогают познавать сущность объективной, не зависящей от сознания, реальности.

Отредактировано rpo6 (2006-08-25 14:36:09)

"религия как таковая - это порождение церкви"

ошибочно утверждение.

гроб ты опять говоришь частными понятиями! Вот плоскость, а в каких измерениях временного континуума хотбы? Доучи что-то большее чем евклидова геометрия, а потом пизди. Эти аксиомы выведены для весьма частных случаев которые требуют по 20 строчек уточнений. Это принято на вру в рамках твоего восприятия. Также и материализм постулирует ОЩУТИМУЮ картину мира.

Основные идеи христианство в другом. Они - основа вашего анал-коммунизма. А именно - перспектива всеобщего еддинения "добрых людей" вот и суть.

mazdai и Солнушко

Бля, ребята, вы дрочите что ли? Приведенные мной аксиомы являются аксиомами геометрии пространства, а не евклидовой геометрии. Я вижу даже школьный курс вызывает у вас осложнения.

Молясь своему богу, христиане верят в то, что тот может повлиять на “объективные” процессы, следовательно, эти процессы уже зависят от чьей бы то ни было воли, а значит, ничего общего с объективностью они не имеют – это ложь. Такова позиция материализма.

Хорошо, если абстракции геометрии для тебя так трудны, вот тебе другая аксиома:
ОКСЕОМА ПАРНАСТИ ЙАИЦЪ:
У любова сдоровава чилавега пренадлижасчего мужескому полу, вне зовисемасти от палаженийа его ф окружаюсчем прастраннстфе/времени, могет быть пара и только пара йаицЪ
Ты принимаешь эту аксиому на веру? Или может быть, ты все-таки принимаешь это за объективную, не зависящую от чьего бы то ни было желания/хотения, истину? Если не веришь можешь провести научный эксперимент: снять штаны и сделать ревизию своему хозяйству, хехе… ЙАЙЦА ЕСТЬ! ОНИ АБЪЕКТИФНО СУСЧЕЗТВУЙУТЪ И ИХ НЕ БОЛЬШЕ ДВУХ - НОУЧНЫЙ ФАГТ! СЛАВА ЙАЙЦАМ! КТО НЕ САГЛАСЕН – ТОТ ЙАЙЦЕГАЛОВЫЙ ИМБИЦЫЛЪ!  :sm100:

Не. Там не так было, не ври! Пятый, мутный постулат Евклида, многие хотели превратить в обычную теорему и доказать ее с помошью остальных четырех аксиом, но нихера не получалось. И у Лобачевского нихера не получилось. Он решил послать нахуй Евклида со всей его греческой геометрией, сел и нарисовал свою пространственную геометрию, в которой сегодня содержится 20 аксиом, некоторые из которых я и приводил в качестве примера. Позднее докажут, что противоречий между системами аксиом Евклида и Лобачевского не существует. Так что – никакой веры! Только эксперимент, факт и далее - логика, везде только логика!

Отредактировано rpo6 (2006-08-26 05:50:16)

гроб:

ужос как грубо. только прочитав мой предыдущий пост еще раз ты сможешь увидеть ,я не утверждал что приведенные тобой теремы относятся к геметрии евклида.

вот лежит мячик. он обьективно покоится (не будем вдаваться в подробности по поводу системы отсчета) кто то проявил свою волю и пнул этот мячик. то есть благодаря своей воле он повлиял на обьективный проесс. следовательно ни лежание мячика, ни его полет ни сам мячиком обьективными не являются. так чтоли???? ладно замяли.

а что я не так написал???

значит таки не противоречат??? вот тебе аксиома евклида.

интересно что ты здесь увидел мутного. эта аксиома всего лишь гласит что через точку не лежащую на прямой можно провести только одну прямую параллельную данной

во тебе аксиома лобачевского

это значит что через ту же точку можно провести кучу прямых пораллельных данной. где ты тут видишь непротиворечие????
геометрия лобачевского непротиворечит геометрии евклида, с некоторыми оговорками слон тоже не противоречит свинье, разумеется с некоторыми оговорками.

ты вот начал дисскуссию в сторону уводить и так и не ответил, можно доказать аксиому????

зы: логика это всего лишь инструмент. ею в с одинаковым успехом как ученые так и средневековые богословы.только логичностьность того или иного высказывания никак не должна об доказывать его материалистичность или истинность.

вот к примеру такая заява " все ящерицы плююцца огнем. вода является легковоспламеняющейся жидкостью. следовательно в целях безопасности воду и ящериц нужно держать отдельно"

она между прочим логична.

Отредактировано mazdai (2006-08-26 12:40:12)

в оригинале она приводиться на древнегреческом  вообще то эта одна и та же аксиома. мой вариант это тот который приводится для простоты в школьных учебниках.

вот именно причем тут лобачевский к стереометрии??? как будто до него ее не существовало.

вот вероятно то же самое говорили и лобачевскому. лучший способ спора это с казать "это же очевидно" и давить авторитетом.

"Истина не требует доказательств" мне понравилось, надо будет перевести на латынь и вставлять при каждом удобном случае.

идеалист тоже верит в факты. тут вопрос в том как эти факты обьяснить. вот к примеру:
яблоко падает на землю.
почему оно падает???
потому что земля и яблоко взаимно притягиваются
а почему они взаимно притягиваются???
потому что обладают массой.
а почему тела обладающие массой взаимно притягиваются???

лично я пока не слышал ни об одной доказаной теории по этому поводу. люди научились использовать следствие, но до причины они пока не докапались и вряд ли докапаются (это уже моя вера). существуют конечно гипотезы, но по уровню доказательности они не далеко ушли от предположения что все происходит по божественной воле. тут даже если ты злобный материалист то все равно вынужден будешь принять какую либо теорию исключительно на веру.

есть шутка в тему: разным людям задали один и тот же вопрос "что такое эл. ток?"
ответ школьника: " эл ток это направленое движение заряженых частиц"
ответ студента "принято считать, что эл ток это направленное движение заряженных частиц"
ответ профессора " а черт его знает"

дальше по поводу фактов. ведь в них тоже можно верить и не верить. к примеру о существовании христа есть четыре письменных источника признаных официальной церковью, плюс еще евангелие от фомы. но ты в них не веришь. то есть ты подходишь к фактам с избирательностью, если они вписываются в твое мировозрение, то ты их принимаешь безоговорочно, если нет то ты начинаешь их корректировать чтобы они вписались в твое мировозрение, либо вообще отвергаешь их. то есть не факты формируют мировозрение, а наоборот мировозрение формирует факты.

2 маздай: вот поэтому я и считаю богом не какого-то старого мудозвона на облаке, а некую систему непонятных мне закономерностей. как грицо бог он нигде и везде.  и ближе к пониманию были древние язычники (славяне, индейцы и тд), которые, может и не знали, всей картины мира, но стопудово догадывались.

рома: ну мы друг друга поняли