Гм. А ответ "пусть люди сами за себя решают" рабочих точно никак не устроит?

Про свободу говорят все или почти все, но только в анархизме цели совпадаютс со средством. Марксисты, нацисты, фашисты, либералы итп, говоря о свободе в том или ином виде предлагают сабж. Анархизм предлагает для достижения свободы последовательно в любой ситуации бороться за свободу. То есть, недопустимо во имя свободы строить государства и создавать концлагеря. Что, помимо прочего, объясняет, почему нельзя считать САУ или другие этатистские движения анархистами.

Каждый из нас ведь стремится к развитию. Как внешнему общечеловеческому, так и внутреннему нравственному. Одно немыслимо без другого. Это основа мировоззрения, его первопричина. Каждый из нас понимает или старается понять, что именно является препятствием развития, что ограничивает, тормозит его, и, в конце концов, сводит на нет. Если вникнуть, то можно увидеть это препятствие в самих людях. Человечество для эффективного развития в ходе эволюции, приобрело способность к самоорганизации. Перестав пресмыкаться и приспосабливаться, научившись организовываться и организовывать человек и стал человеком. Власть над природой это то к чему была устремлена мысль древних. Мысль эта заложена в каждом из нас. Мысль о будущем. Желание избавляться от предопределенностей судьбы. Все это характеризует человека и его образ мышления.

Власть это причина которую невозможно упразднить или отменить. Власть есть в каждом из нас, она генетически запрограммирована. Самореализация, становление личности это то к чему стремится человек.

С вышеизложенным вне зависимости от политических убеждений может согласиться любой, ведь так?

Но как понимаем мы, что такое власть? Вот в чем проблема. Власть одного над всеми? Или власть всех над каждым? А может власть над самим собой?... Пока будет жить человек он должен будет отвечать на эти вопросы. Ошибался он или нет в своем выборе решать придется тоже ему самому.

ЗЫЖ
Жуткий оффтоп получился, конечно, но блять тоталитаризм мне нахуй не уперся полюбому, тут даже и сказать больше нечего…

дак и я про то же.  такого разброда, пожалуй, еще поискать...

2 Goren:

 
это возожно только, если ты собираешься жить один или на всех чихать с высокой горки, как единственный, и от всех остальных того же ожидаешь... а общественные решения выносятся в коллктиве, сумей мне доказать, что что-то там этому примату свободы соответствует! да и ситуация, которую ты описываешь, кажется уже революционная, типа человеки собрались решать. все блюстители чистого учения забывают, что  за всеми революциями стоят дсятилетия подготовки и злоебучих дискуссий.

или ты думаешь, народные массы сами по себе родят концепции саруправления? такое возможно, когда народная культура где-то ещё теплится. по моему в россии не тот случай смальца... <_<
чё делать, если рабочий люд и рад бы, а аьтернатив действительно не видит?! самре ббольшое, на что народные массы на моторном заводе были ами по себе способны у нас в провинции, это дать пиздофф оханникам, которые им бухать в раздевалке не давали, а потом ещё и прибывшему оMону до кучи. так что не всё так урра-просто...

неужели до чего-то договорилизь? фу-у-ух

Эт кто там про тоталитаризм? Тов. Сталин чего хотел? Кажетца, коммунизма...
Тот, кто придумал тоталитаризм - сам главный и первый раб, а значит пока он раб, нет ему места среди свободных в душе, ибо свобода в душе ведет к свободе от всех оков...

А, наверное, придется... Никуда от этого не деться, НО...
Но состоит в том, что народ сам должен осознать необходимость борьбы с врагами свободы, иначе, если право на уничтожение будет в руках одной только группы людей, - она будет властна, и в итоге повторится дедушка Сралин.

Мы - часть народа! Народ  - это мы!

Я народу должен, а не он мне.

А что, не должен? это он должен не мне, а себе. Я НЕ зову народ к анархии, как это ни странно - я хочу, чтобы наши люди задумались и устроили жизнь так, как ЛУЧШЕ ДЛЯ НИХ, а здесь я просто употребил устоявшийся оборот.

Я сам считаю правильным поступать по совести и по нравственности, и тогда мне не будут нужны никакие законы.
З.Ы А чего ж ты ждал на подобного рода форуме? Тут без лозунгов никак))) :deffki:

Мда... Вопрос не из легких...
Вот поэтому нельзя делать революцию с малой поддержкой среди населения - это раз, а два...
Не нужен тоталитаризм, нужна осознанная борьба.
Сразу анархию установить не удастся, нужен переходный период, и за этот период надо подавить сопротивление... Честно горовя, переходный период и будет определяться длительностью сопротивления. Но тоталитарными методами нельзя строить свободу.
Противоречие? Наверное, да.
Можно, конечно, мочить на добровольных основах...
А вообще, я считаю, что прежде, чем создавать анархию мы должны воспитать людей, готовых жить без власти - человек свободный.

о, маздай фрустрирован. и правильно, нехер за лозунгами прятаться.

вот что я те скажу: защитится надо будет по-любасу, гражданская война так гражданская война, интервенция - так интервенция. не время будет разводить морали - есть то, что "хорошо" для нашего "прожекта", и то, что "плохо". а погибает человек из вражеской армии, скажем, из "дружественной демократической державы", херово это. анархическое общество не для убийства создавалось, но хули он не знал что ли, что на войну идёт, пусть и ради того, чтоб денег на учёбу собрать?!
не будет времени для морализаторства. так думаю. что касается  "внутренних"врагов - главное чтоб экзекутивная власть и войска были на население коммуны завязанны. а о том, что религиозная вера в пролетариат, нацию, Человека, революцию и тп - для отдельных индивидов, пусть они и якобы часть этих сверхпонятий, может плохо кончиться - мы уже говорили. а светские революционеры, в отличие от национальных и клерикальных, о человеке думают, посему никогда не бывают такими же кровожадными. но тут о5 же - Человек (как у штирнера) тоже понятие религиозное...
ну чё, маздай, зачёт мне ставишь?

дык ты поделись сам-то соображениями! а мы готовы в диалектическом споре, панимаешь, подкорректировать свою позицию по вопросу.
мне тоже это не особенно нравится - цель, мол, оправдывает срдества...

а махно ведь защищался с оружием в руках? а сапатисты?

грасвурцель: на мой взгляд это издержки ревалюционного пути. при быстром и резком изменении общества неизбежно появится много недовольных. что так же неизбежно приведет к конфронтации. да и сдвиги в жизни людей в последствии окажутся незначительными, можно за одну ночь разрушить кремль, но нельзя за одну ночь поменять мозги людей. и через некоторое время произойдет откат.

Отредактировано mazdai (2006-08-29 20:59:28)