Так вот в том и прикол, что развитие разное бывает. Сталин государство построил, наверное, самое сильное в истории. Да и гитлер пол-европы раком поставил. Деградантами их никак не назовёшь. Отсюда вывод: далеко не всё развитие - это заебись. И далеко не всё, что заебись - развитие.

Как раз, по моему, только так и можно. Если ты кому-то сделал добро - кому-то другому это будет зло. Это по-любому.

Кароче, ты называешь развитием то, что тебе нравится. А всё остальное - деградацией. То есть, выходитт, ты один лучше всех знаешь, как надо правильно развиваться. Осторожно, так и до авангардизма недалеко.

Не, ты говоришь именно о том, что именно тебе нравится. Потому что никаких других аргументов называть развитием именно это, нету.

Я - релятивист, да. Любой абсолют - это бред. Притом бред опасный, потому что у человека, который верит, что нашёл какой-то моральный абсолют, может появиться желание навязать этот абсолют ближнему своему насильно - для его же блага, разумеется.
И мы с тобой уже много раз начинали тему о том, что не бывает общих для всех людей моральных принципов, но тебя убедить невозможно. Твоя логика выглядит так: "Есть общие для всех людей моральные правила. Тех людей, которые их не соблюдают, можно вообще в рассчёт не брать". Это типичная круговая аргументация: все люди моральны, потому что те, кто не моральны - это неправильные люди, потому что все люди моральны.

Я взял с того, что и в самом деле хватает такого рода прецедентов. Притом, заметь, я не говорю, что это ВСЕГДА так происходит - но достаточно часто, чтобы опасаться такой методологии.

Норма - это статистическая величина. Нормальными называются те качества, которые присущи большому числу людей, большинству.
Взаимопомощь - да, я думаю, она скорее нормальна. О чём это говорит? По-моему так абсолютно ни о чём. Мы же не можем всё "нормальное" объявить именно тем, к чему следует стремиться - наоборот, анархист в большинстве своих проявлений глубоко ненормален, а самые нормальные люди - конформисты. Что, с другой стороны, не означает, что нам следует делать всё наоборот.

Нет, конечно, мой опыт - не абсолют. Но я принимаю во внимание при подсчёте вероятности. Плюс, есть ещё некоторые исторические данные - которые, хотя по большей части и хлам, но иногда позволяют выводить закономерности, которые в дальнейшем работают. Ну и плюс есть ещё такой фактор, что наличие даже небольшого и статистически неубедительного числа КРАЙНЕ негативных прецедентов заставляет избегать той или иной ситуации - как говорится, на всякий пожарный случай.

Я ж говорю: норма - это статистическая величина. Если бы все люди поедали мозги друг друга, то это было бы нормально. Для средневекового самурая было нормально убить первого встречного простолюдина чтобы "принести жертву мечу" - так все делали, а те, кто не хотел делать так же, подвергались в лучшем случае высмеиванию, а то и чему покруче...

Ты релятивизм как-то криво понимаешь. Я могу сказать, что если камень подбросить вверх, то он упадёт вниз. Это многократно подтверждено экспериментами. Вероятность того, что он улетит на небо или зависнет в воздухе, если она и есть, пренебрежимо мала. Точно так же я могу сказать, что если человеку дать власть, он будет действовать как сволочь. Тоже многократно уже убеждались. И так далее. Это - закономерности, которые работают.

Я написал, что, по-моему, взаимопомощь скорее нормальна. Даже несмотря на то, что капитализм, люди склонны сочувствовать и помогать друг другу. Некоторые даже умудряются на этой склонности наживаться (профессиональные нищие, например).

Ну, у психологов есть всякие исследования. Они, в принципе, доступны, можно добыть, если задаться такой целью.  Плюс, можно самостоятельно заниматься статистикой, если имеешь достаточно широкий круг общения выборка получится более-менее репрезентативной...

Я под нормой имел в виду именно статистическую величину. Плюс общественные стереотипы, часто - если не сказать "как правило" - объявляющие "благом" именно то, что нормально. Сверху наслаиваются уже не сами по себе возникшие, а внедрённые сверху нормы "законности", религии итп.

Да это ещё не психологи, а биологи доказали, что такое есть. В том числе и на зверющках. Ну и что? Причём тут мораль или понятие о прогрессе/деградации?

Понятие о "хорошем" и "плохом" по-любому у каждого есть, от этого просто никуда не деться. Другое дело - и это всегда надо чётко понимать - что это понятие индивидуально и субъективно. Ни о каких "абсолютных нормах" говорить не следует.