Да можно и без евангельских норм создать счастливое общежитие. А можно и с ними нихера нре создать...

Дык, блин, дофига было людей которые совершенно по-другому жили и взаимодействовали. Или частью по-другому, частью так. Или в основном так, а в чём-то по-другому... Мораль - это чисто инструмент выживания и создания эмоционального комфорта в тех или иных условиях. Приписывать ей какую-то трансцедентность или универсальность - это методологическая ошибка.

Одно другому не мешает. Практика оттачивает инструмент.

Мой родной универ, например Да и любят все тоже по-разному...

ЧиТД. Раз представления о любви разные (у нас с тобой, кстати, ещё не самые разные, какие бывают), значит и моральные нормы различаются. Следовательно, они не универсальны...

Анабаптисты являли собой религиозное течение, боровшееся с властью католической церкви. При этом они требовали полной свободы личности в религии и нравственности, выступали за равенство и против частной собственности, отвергали любые формы принуждения. «Отвергая церковь и государство, анабаптистский епископ [Тициано – А. Ю.] призывал к полному изменению жизни и уничтожению всех властей. Он исходил из утверждения, что править Миром дано лишь Христу.»1 Таким образом мы имеем перед собой направление этакого христианского коммунизма, то есть такое направление общественной мысли, которое основано на идеях раннего христианства и стремящееся к достижению свободы и равноправия всех людей под сенью христианства.
Собственно говоря, с древнейших времен все идеи безгосударственности развивались именно в таком ключе, при этом, касается собственно анабаптистов, то: «Идеи безгосударственности в Италии, несмотря на все старания инквизиции, не были искоренены, они возрождались и в последующие времена. Видимо, не случайно спустя три века определенные круги итальянского общества оказались восприимчивыми к анархистским идеям; исторические корни этого феномена следует искать не только в условиях Отточенто, но и в глубине веков.»2

1«Анархия и власть» стр. 23
2Там же: стр. 27

и что ты всерьез веришь что эта норма соблюдается всеми людьми???

Эдак и я могу сказать - ты, мол, зомби, нихера не понимаешь, что с тобой и разговаривать?  А ты вот попробуй ЛОГИЧЕСКИ доказать, что то, что я считаю любовью - это всё неправильно, а вот то что ты - это единственно верное и есть. Нихера ведь не докажешь, потому что логике сей предмет не поддаётся.

ага значит соблюдаемых всеми людьми норм все таки нет.

2 маздай:

доказательства дохуя занимают времени. почитай, если хочешь, фромма.

патамушта жертвы системы.

доказательство, маздай, взаимоотношения в кругу близких мне людей.
так что не пезди.

нет это ты не пезди. запизделся совсем, пиздун!)))

в каких семьях жить-то лучше? в тех, в которых "не обязательно"? или в тех, про которые я говорю?
ответь конкретно.

соси хуй.

я тя спрашивал не как на твой или мой взгляд лучше, а как есть в жизни. а в жизни есть по всякому

2 горен:

ты сказал , что в универе всем пездато живёцо, но там никто никого не любит

любить же по-разному невозможно. если есть любовь, то она однозначно (а не по-разному) подразумевает взаимоуважение, взаимопомощь, взаимопонимание.

любовь - это вообще однозначная штука. а буржуи стали называть любовью всяческую хрень. поэтому у многих непонятки. поэтому и представления о "любви" разные.

т.к. для меня любовь с мачизмом, вещизмом, потреблядством и прочи говном никак не ассоциируются, то исходя из твоей фразы

я и сделал соотвествующий вывод.

а почему ты тогда считаешь, что к любви можно присовокуплять вещизм?

2 маздай:

я тебя просил дать конкретный ответ. а ты, как обычно, опять в прогон вдарился.
в жизни много дерьма, но это вовсе не означает, что с этим дерьмом надо жить и не противостоять ему.
революция начинается внутри.