ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Анархизм и Анархия


Анархизм и Анархия

Сообщений 91 страница 120 из 402

91

Первое, и нетолько. Потом выскажусь, на недели, когда время будет, а то это долгая тема для высказывания

0

92

Днмократя - это, по большому счету, - отстой, так как является особого рода диктатурой: большинство указывает меньшинству. И это есть принципиальное отличие от анархии, где причина для действия - это совесть и ответственность каждого в отдельности

0

93

безусловно вариант номер 1 :ok:

0

94

Первый вариант - это исчерпывающее определение Анархии, второй же - включён в первый...

0

95

Хмм... Действительно... Выбираю два первых варианта.  :lol:

0

96

неее господа, варианты все таки разные. второй вариант не подразумевает полное отсутствие власти. обьясню как я это понимаю.

пример: исходные данные:маленькая анархо деревня, где созрел урожай бульбы который нужно собрать

вариант 1: местный сознательный активист вешает на доске обьявление с просьбой всех заинтересованых подойти по возможности на поле с целью извлечения из земли ценных и питательных корнеплодов.
на следующий день треть насления идет копать картошку, треть остается дома и бухает, а треть идет на кортофельное поле играть в футбол.

вариант 2: на общем собрании жители единогласно решают что нужно таки идти и капать. договариваются о времени которое устраивает всех. и оговаривают что тем кто в последний момент закозлицца идти будут бить морды, с чем все опять же единогласно соглашаются. на следующий день все идут копать картошку кроме 2х дезертиров которым набили морды.

вариант 3: то же что 2 тока решают не единогласно.

0

97

горен: наоборот это второе определение включает в себя первое. а третье включает в себя первое и второе

0

98

Анархия (в моем понимании) - это:

1. Отсутствие социального, экономического и политического, равно как физического и морального, насилия над личностью

2. Отсутствие любой диктатуры в обществе, как то: большинства над меньшинством, и наоборот

3.Свободное объединение равных в своих правах и возможностях людей

4. Свободный труд, не связанный с работой на эксплуататора (чиновник, начальник, хозяин, барин, государство...)

5. Возможность быть бездельником, если ты считаешь это правильным (при анархии таких людей будет не так много, так как их жизнь будет зависеть от того, знайдутся ли желающие их кормить - подробнее у Бакунина, и не только)

6. Свобода перемещения и проживания на любой территории

7. Возможность заниматься обеспечением своей жизни без котроля, в любых пределах, при условии не нарушения принципов чужой свобы

8. Отсутствие денег, по крайней мере в том понимании, каке они имеют на сегодняшний день

9. Возможность заниматься именно тем видом деятельности, к которому существует наибольшая предрасположенность (способности)

10. Федерализм, в смысле свободного отношения между собой отдельных областей, регионов. Свобода как объединяться, так и раъединяться

11. Формирование областей (и любых союзов) по принципу взаимовыгодной необходимости

12. Возможность полноценного развития своих способностей

13. Осутствие политической власти. Организация жизни на основе самоуправления.

14. Свобода доброволбного подчинения, либо не подчинения между людьми

15. Защита окружающей среды, в том числе в ущерб научно-техническому прогрессу

16. Отсутствие мегаполисов.

   Вот что такое анархия в моем понимании

Есть вопрсы - отвечу

Что упустил - добавляйте

0

99

Кащей, а ты какой вариант выбрал? Первый?

0

100

Да

0

101

Анархия и демократия - это разные вещи

Демократия - власть народа

Анархия - отсутствие любой власти

При демократии большинство указывает меньшинству (с этой точки зрения, в сегодняшнем мире я не помню государств, где была бы демократия)

При анархии - никто никому не указ. Указ только один у человека может быть - это его совесть, основанная на интеграции в общество, с которым он контактирует

0

102

Для тех, кто подзабыл. Марш анархистов, вещь старинная - XIXй век:

Споемте же песню под громы ударов,
Под взрывы и пули, под пламя пожаров,
Под знаменем черным гигантской борьбы,
Под звуки набата призывной трубы!
Разрушимте, братья, дворцы и кумиры,
Сбивайте оковы, срывая порфиры;
Довольно покорной и рабской любви -
Мы горе народа затопим в крови!

Проснулась, восстанет народная воля
На стоны коммуны, на зов Равашоля,
На крики о мести погибших людей,
Под гнетом буржуя, в петле палачей.
Их много, без счета, нуждою разбитых,
Погибших в остроге, на плахе убитых,
Их много, о правда, служивших тебе
И павших в геройской, неравной борьбе:

Их стоны витают над небом России,
Их стоны, призывы, как ропот стихии,
Звучат над Парижем, Кайеной глухой
И нас призывают на доблестный бой.
Споемте же песню под громы ударов,
Под взрывы и пули, под пламя пожаров,
Под знаменем черным гигантской борьбы,
Под звуки набата призывной трубы!

ДА БУДЕТ АНАРХИЯ

0

103

все .я впал в мечты...

ХОЧУ В ГУЛЯЙ-ПОЛЕ!!!!! аааааааааааааааааааааааааааааааа :drum:  :ok:  :yahoo:  excl  :comando:  :0034:

0

104

Ага  :clapping:  :0034:  :XaXaXa:

0

105

АНАРХИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ДАЕШЬ АНАРХИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ВСЕ НА УЛИЦЫ, НА БАРРИКАДЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

СМЕТЕМ ГОСУДАРСТВО К ЕБЕНЕ МАТЕРИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

НАХУЮ ЕБНУТУЮ ВЛАСТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

СВОБОДА, ПАВЕНСТВО, БРАТСТВО, ДОСТАТОК. ДЛЯ ВСЕХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

СВОБОДА ИЛИ СМЕРТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

АААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 :alc:  :drum:  :rus

0

106

пусто тут, читай ниже

Отредактировано demogog (2006-05-17 22:00:14)

0

107

Анархия и демократия - это разные вещи

Демократия - власть народа

Анархия - отсутствие любой власти

При демократии большинство указывает меньшинству (с этой точки зрения, в сегодняшнем мире я не помню государств, где была бы демократия)

При анархии - никто никому не указ. Указ только один у человека может быть - это его совесть, основанная на интеграции в общество, с которым он контактирует

Абсолютно правильная, но не достаточно точная позиция.

Почему не демократии во плоти? Потому что всякая демократия есть власть, то есть государство. Сначала демократия это власть большинства над меньшинством, но затем это власть одних над другими, и позже - власть уже меньшинства над большинством. Это исключительное свойство власти ( как и капитала ) - концентрация. Появивших в форме демократии, а именно так и появляется власть, она неизбежно прогрессирует ко всё более тоталитарной форме.

0

108

Очень муторный вопрос на самом деле, два подхода:
-"узкий", аля "классический"
-"широкий", аля он больше всего подходит по пункт 2, но только из-за того что там прозвучало "система".

- узкий
А - это отсутсвие гос аппарата или любого др института основанного на принуждении и насилии.
Консенсус тут не подразумевается, и он необезателен. Это "классическое" определение анархии и лучше всего именно его и придерживаться, т.к. "полное отсутствие власти" невозможно, власть появляется да же в индейских племенах (совет старейшин), сейчас именно на властных отношениях держатся практически все технологические процессы. Там где есьт к примеру старший врач\мастер\инженер, есть власть, власть не всегда держится на страхе и принуждении она может быть вызванна и договоренностью и общепринятыми нормами ( к примеру, если я говорю: не бросай мусор! Да же совершенно незнакомому человеку то я тут же становлюсь субъектом властных отношений а тот кому я это говорю - объектом.
Если вспомнить про то что есть дети - то тут про "полное отсутствие власти" стоит забыть совсем. Вот... это все в "узком" подходе, которого я и стараюсь придерживаться, ибо если брать анархию, как всепланетарный коммунизм -  "все есть и работай скокак хошь и как и где хошь" с учетом создания новой системы общечеловеческих отношений, то это заводит в дебри и боюсь только сбивает с толку.
Имхо канэчно, но все же я сторонник системного подхода.

0

109

секундочку, как это институт принуждения отсутствует, но принуждение осуществляется. та же иерархическая система на производстве тот же институт.

систему можно (нужно) поставить в каждом варианте, просто мне было лень.

но спасибо хоть что ты понимаешь что полностью ликвидировать власть никак не получиться, я не понимаю людей проголосовавших за первый вариант.

Отредактировано mazdai (2006-05-22 03:27:47)

0

110

Собственно, надо было ещё власть определить. Самое классическое определние: власть - это принятие решений за других людей помимо их воли, то бишь, насильственно. Если ты просто попросил кого-то не мусорить на улице, это под определение власти не подходит.

0

111

Анархия - такая форма утсройства человечества, в которой отсутствует государство, а так же часть исполняемых гос-вом функций, а часть функций переходит на общинные объединения (дороги строить), небольшие организации, не обладающие достаточным кол-вом ресурсов для установления монополии.....
До фига писать можно, но это вес идеал. А пока анархисты - одна из немногих реально-действующих сил, которые на данный момент являются надежным противовесом государсвенной диктатуре.
Зашибись короче, анархия - страж свободы

0

112

анархисты - одна из немногих реально-действующих сил

:D
Пеши исчо!

0

113

Ха-ха!
А раздница когда к тебе подходит мент и просит предъявить документы и когда ты подходишь и просишь не мусорить?

Власть   Общественные науки от Глоссарий.ру
Власть - форма влияния, при которой индивидуум, группа или организация имеют возможности добиться изменения поведения других людей даже вопреки их воле.

Власть и насилие мало сопастовимы и прямой связи между ними нет и быть не может.
Власть как не гос институт а общественный проявляется да же в муравейнике - только люди "впадают в транс" при виде формы\значков\погон а муравьи от получения очередной дозы ферментов.

Отредактировано Droni (2006-05-22 19:45:08)

0

114

А ты, если попросят не мусорить, как отреагируешь... если это будет без нравоучений и наездов?  :nono:

0

115

1. Отсутствие социального, экономического и политического, равно как физического и морального, насилия над личностью
2. Отсутствие любой диктатуры в обществе, как то: большинства над меньшинством, и наоборот
3.Свободное объединение равных в своих правах и возможностях людей
4. Свободный труд, не связанный с работой на эксплуататора (чиновник, начальник, хозяин, барин, государство...)
5. Возможность быть бездельником, если ты считаешь это правильным (при анархии таких людей будет не так много, так как их жизнь будет зависеть от того, знайдутся ли желающие их кормить - подробнее у Бакунина, и не только)
6. Свобода перемещения и проживания на любой территории
7. Возможность заниматься обеспечением своей жизни без котроля, в любых пределах, при условии не нарушения принципов чужой свобы
8. Отсутствие денег, по крайней мере в том понимании, каке они имеют на сегодняшний день
9. Возможность заниматься именно тем видом деятельности, к которому существует наибольшая предрасположенность (способности)
10. Федерализм, в смысле свободного отношения между собой отдельных областей, регионов. Свобода как объединяться, так и раъединяться
11. Формирование областей (и любых союзов) по принципу взаимовыгодной необходимости
12. Возможность полноценного развития своих способностей
13. Осутствие политической власти. Организация жизни на основе самоуправления.
14. Свобода добровольного подчинения, либо не подчинения между людьми
15. Защита окружающей среды, в том числе в ущерб научно-техническому прогрессу
16. Отсутствие мегаполисов.


Ну вот например есть такой заповедник ВКГПБЗ. Организация охраны природы выезжают на майский выезд. Буквы Г в названии исчезает так, как государства нет.
Выезжает для охраны флоры и фауны. Видит с одной стороны пикничок, с другой рыбу сетями вытаскивают. Если первые приехали просто на праздник, семейный и хороший. Вторые кроме этого взяли бутылки пива.
Это есть и сейчас так, что это не в укор анархии. СЧейчас все просто раз Заповедник, значит есть ответственное ведомство, составил протокол и все. Как будет при анархии? Неужели людям из охраны природы придется убеждать, что рвать первоцветы и краснокнижные растения плохо, что в заповедники нельзя находиться и ловить рыбу тут нельзя.

Или как?

Отредактировано Феликс (2006-05-23 00:01:43)

0

116

Я - с пониманием.

0

117

Поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой, и стобой поступят так, как ты того заслуживаешь :nono:

0

118

Поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой, и стобой поступят так, как ты того заслуживаешь


Если ответ мне, то это очень странный ответ. Если я буду в ВКПБЗ ловить рыбу, то я согласен, что меня надо наказать или в лучше отпустить, но если я действительно там буду я буду думать совершенно по-другому и ни к какому мнению с экологами не приду.

И что тогда? Либо они уходят ни с чем, либо применяют силу. Сомневаюсь, что экологам удастся убедит человека не ставить сетку или не рвать  первоцветы.

0

119

Все зависит от того что за экологи, а то глядишь заместо штрафа гранату кинут.
Вполне реально, я бы давно к примеру начал расстреливать тех кто мусор в лес выбрасывает, хотя честно говоря сомневаюсь на ск это поможет.
Это я правда утрирую так сказать, но вопрос узковатый, анархию проще воспринимать как простое уничтожение государства, но надо понимать что вместе с этим в связи с прорывом сми и главное изменением системы обучения сильно изменятся люди, и вполне реально что ставить сети и есть мясо станет просто аморальным.
Вооот... как бы так... имхо =)

0

120

кинув гранату ты тоже применяешь власть. 

я считаю что государство это и есть обьект осуществеления власти, уничтожение государства без уничтожения власти, по моему это просто демогогия.

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Анархизм и Анархия