ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Организации » АВТОНОМНОЕ ДЕЙСТВИЕ


АВТОНОМНОЕ ДЕЙСТВИЕ

Сообщений 61 страница 90 из 148

61

комунизм тоталитарен, если он не тоталитарен значит это социализм.

0

62

я чё-то непонял про тоталитарность. может, ты имеешь глобальность коммунизма? ясен пень, что коммунизм невозможен в одной отдельно взятой стороне.

Отредактировано POM(A) (2006-04-04 21:45:36)

0

63

Тоталитарный - значит повсеместный, имманентный, всюду проникающий, от которого никуда не деться...

0

64

2 горен: а почему тогда используют слово глобальный или на крайняк тотальный, но никак не тоталитарный?

нашёл такое определение: тоталитаризм - направление буржуазной политической мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм.

из этого определения видно сразу, что вольный коммунизм ничего общего не имеет с тоталитаризмом.

Отредактировано POM(A) (2006-04-04 22:44:41)

0

65

потому что ты нашел это определение в советской энциклопедии, так они тебе и напишут что комунизм тоталитарен.

0

66

блин, маздай, ты в слове-то разберись. коммунизм - всё равно, что общиннизм.

в испании люди, участвующие в создании сарагосской программы либертарного коммунизма, тоже чтоли тоталитаризмом страдали???
или, может, кропоткин тоже был тоталитарием?
не, товарищи, это 3.14здец, конечно :D какое глубокое непонимание! :lol:

0

67

как писалось в другой теме, значение термина со временем меняетсо) учитесь плавать.

0

68

вот именно, что меняеццо...
... в головах, которые не любят историю почитывать или вдумывацца в значения слов.

0

69

как писалось в другой теме, значение термина со временем меняетсо) учитесь плавать.

Значение-то меняеца, суть-то таже!!!
Почему все зациклились: коммунизм-это обязательно тоталитаризм, массовые репрессии и страшный голод???Господа, не стоит так сгущать краски: такой контроль просто был необходим, еще не укрепившейся полит. системе, для избежания контрреволюции!!!

0

70

2 анкл сэм: какой контроль? контроль вольных советов, фабкомов и тд и тп (!!!без всяких партий!!!) - единственно возможный контроль.

0

71

т.е. плотское ты считаешь чем-то низменным. правильно? а человеческое, по-твоему - это только плотское. т.е. всё что человеческое - всё низменное.
во как у тебя получается. а всё пиздатое типа любви к себе, ближнему и тд и тп - это типа надчеловеческое. этим типа некий дух заправляет.
несогласен я с этим.
плотское - не значит низменное, т.е. негативное. негатив - это негатив, а позитив - это позитив и духи тут не при чём совсем.

Плоть не может быть благой. Плоть - начало греха. Благой помысел всегда отличен от плоти.
И не заявлял я, что я разуверился в себе, разуверившись в плоти. Это не мой гон. Надо фильтровать.
И не некий дух - мой личный Дух, мой Помысел, осаждаемый слабой и проклятой материей. А мой Дух - это просто дробный кусок Святого Духа, Плеромы, Полноты... Вот и всё. Но атеисту, ясен перец, не понять...
Не духи, а Дух. Запомните, пожалуйста...

0

72

такой контроль просто был необходим, еще не укрепившейся полит. системе, для избежания контрреволюции!!!

...подобной Махновщине и ли Кронштадту...   <_<

Батенька, вы на броневичок уже лазали? :(

0

73

... коммунизм - всё равно, что общиннизм.

... какое глубокое непонимание! :lol:

Филологи, блин!
Тоже мне! Вы бы ещё народной этимологией относительно коммунизма занялись...

К сожалению ( :D ), коммуна - не единственный вид человеческого общежития, возможный при отсутствии власти...

И коммуна, и община - разные вещи...

И коммунизм, и коммуна - тоже разные...

А уж община и коммунизм...

Хотя ещё Бакунин люто проклинал общину...
(У Мережковского в "Грядущем Хаме" есть хороший кусок из переписки с Огарёвым)

0

74

рома, по твоему если люди живут в комуннах то это комунизм? а если люди живут в комуннах , имеют личную собственность а продукты труда продают это тоже комунизм? то есть а если человек не живет в комунне, а живет а артели то это уже артелизм что ли?
то что слово коммунизм произошло от слова комуна вовсе не значит что наличие комун есть комунизм.
вот слово социализм произошло от слова "общество" или "общественный" ну так это не значит что наличие общества является социализмом. комунизм характеризуется отличным от других отношению к собственности и к системе распределения благ.

0

75

...подобной Махновщине и ли Кронштадту...

Вабще-то махновщина, это не контрреволюция, а уже новая революция, а контр это када свергнутые пытаются вернуть власть себе...

0

76

Блин, да штож это за наезды на АД? Чёт не наблюдал я там превращения в партийную организацию даже близко. Мне не нравица выдвигаемый проект "гражданской автономии" - ну да там чёрным по-русски написано, что это личное мнение и ко всей орг-ции отношения может не иметь. В остальном отхода от анархичеких позиций не вижу. Ну, а то, что коммунизм не противоречит анархизму - следует знать, камрады, что термин коммунизм был изобретён задолго до большевиков и даже Маркса. Все анархические мыслители использовали этот термин. Коммунизм - не большевизм!

Не надо гнать на АД, во всяком случае подтверждайте обвинения фактами.

0

77

вступление: если кого то напрягает флуд по поводу комунизма то скажите я прекрачу :)

терь по делу. хорошо я такой глупый раскажите мне что такое комунизм.

0

78

2 иванов:

Плоть не может быть благой. Плоть - начало греха. Благой помысел всегда отличен от плоти.
И не заявлял я, что я разуверился в себе, разуверившись в плоти. Это не мой гон. Надо фильтровать.
И не некий дух - мой личный Дух, мой Помысел, осаждаемый слабой и проклятой материей. А мой Дух - это просто дробный кусок Святого Духа, Плеромы, Полноты... Вот и всё. Но атеисту, ясен перец, не понять...
Не духи, а Дух. Запомните, пожалуйста...


ой, ёптать :shok:
грех, дух... поздравляю, мой мозг взорван...

Хотя ещё Бакунин люто проклинал общину...
(У Мережковского в "Грядущем Хаме" есть хороший кусок из переписки с Огарёвым)


да пох мне, что бакунин там проклинал. тем более, что проклинал он не саму общинность, а недостатки общины в российской империи.
и в париже коммуну бакунин (исты) поддерживал (и).
кропоткин и маркс в последние годы своего творчества ставили на именно на общину, которая должна освободится от собственных внутренних пут, мешающих её развитию, и внешних - государства.

2 маздай: ты считаешь исаака пуэнтэ, дурутти и испанских либертарных коммунистов - тоталитарными или нет?
глупому маздаю: читай инфу и будет тебе знание.
http://aitrus.narod.ru/zaragosprogram.htm
http://aitrus.narod.ru/SpaneDurruty.htm
http://aitrus.narod.ru/FORA.htm

0

79

:) мне про хунту понравилось очень по анархически. там тока про врагов народа не хватает.

ну чтож в первой статье был приведен на мой взгляд главный комунистический принцип. "от каждого по способнастям, каждому по потребностям" я бы лучше сказал "работай сколько хочешь, жри сколько влезет" в таком варианте понятней реальность реализации такого принципа.
на практике такой принцип реализовать невозможно, вот и начинаются различные огаворки и изменения, которые в итоге приводят либо к тоталитарному комунизму, либо ни к какому.

0

80

...подобной Махновщине и ли Кронштадту... 

Вабще-то махновщина, это не контрреволюция, а уже новая революция, а контр это када свергнутые пытаются вернуть власть себе...

Извини, товарищ, может ты и не понял, но я иронизировал...

А для большевиков - действительно Махновщина и Кронштадт были "контрреволюцией" - покушением на их порядок.

0

81

Блин, да штож это за наезды на АД?
... Мне не не нравица выдвигаемый проект "гражданской автономии"
... В остальном отхода от анархических позиций не вижу.

Ну, если говорить о платформизме, то это, возможно, и анархические позиции.  ^_^

Все анархические мыслители использовали этот термин. 


Ложь и провокация. Штирнер не использовал, к примеру. Тока в негативном контексте. И "анархия" у него всего два раза встречаецца - тож в негативном...  B)

Ну, а то, что коммунизм не противоречит анархизму - следует знать, камрады,  что термин коммунизм был изобретён задолго до большевиков и даже Маркса.

Ещё один учитель нашёлся!
Да, до Маркса был Вейтлинг, к примеру... Оч-ч карашшо...
А "утопических социалистов" Моров-Кампанелл с их фашистскими городами-солнцами я на известном половом органе проверчивал...

Коммунизм - не большевизм!


Коммунизм - и большевизм тоже, в известном смысле. Или у нас всегда был сплошной капитализм - от Древней Индии до Совка?

0

82

ой, ёптать :shok:
грех, дух... поздравляю, мой мозг взорван...

Хорошо. Это уже начало... Дальше твой мозг будет взрываться чаще, если ты, конечно, нчнёшь задавать себе вопросы...
А не будешь мыслить лозунгово-плакатными трафаретами...

и в париже коммуну бакунин (исты) поддерживал (и).


Кажется, здесь уже говорилось о том, что коммуна и коммунизм - вещи разные...

да пох мне, что бакунин там проклинал. ...

кропоткин и маркс в последние годы своего творчества ставили на именно на общину


А мне как-то пох, на что там Кропоткин с Марксом ставили. Тем более в последние годы.

Хоть ставили, хоть клали - веришь, нет?
Утку под кровать, гы...   :P

0

83

2 анархист иванов:
понятно. ни аднаго ответа па существу.
кг\ам.
низачиод! :ok:

0

84

ыыыы какого же ответа по существу ты хотел?

0

85

2 анархист иванов:
понятно. ни аднаго ответа па существу.
кг\ам.
низачиод! :ok:

Для кого-то "по существу" - Кропоткин (и Маркс, хехе...), а для кого-то, к примеру, Мережковский. И тот, и другой - анархисты, хотя оба - весьма своеобразные.

Так вот, если хотите ответов "по существу", задавайте адекватные вопросы.

И вообще, "по существу" - по чьему "существу"?
Т.с., проверочка на СУЩественность и СУЩествование...  :)

0

86

2 Иванов.
"Ну, если говорить о платформизме, то это, возможно, и анархические позиции."
Проснись! Нет никакого платформизма! Не лови рыбок в мутных водах...

И вообще, мне тож стало интересно, вот ты о Марксе распространяешься много и по существу, а ты его вообще читал?

0

87

2 Иванов.
"Ну, если говорить о платформизме, то это, возможно, и анархические позиции."
Проснись! Нет никакого платформизма! Не лови рыбок в мутных водах...

Так слушай, может и коммунизма тогда нету?  :D

Вот для вас есть "анархо-капиталисты", а для нас - нету. Для меня, к примеру. Ну нет такого термина! Мы и за капитализм-то не выступаем! Даже против того, который вот этот, существующий, этатистский! А там - как народ решит. Каждая его группа...

Вот. А для нас есть платформисты - более или менее последовательные внучата Аршинова.

И вообще, мне тож стало интересно, вот ты о Марксе распространяешься много и по существу, а ты его вообще читал?


Да читал... Вообще, Манифест КомПартии, к примеру, надо бы каждому приличному революционеру знать...
Но не всё так просто - в смысле классов, и в смысле формаций... Уже даже на этом уровне всё гораздо сложнее...

0

88

Ну и кого ты платформистами считаешь? В твоей статье про платформизм указываются некоторые орг., но я наводил справки - ни какие не платформ., просто чисто анархо-комм.

0

89

В твоей статье про платформизм указываются некоторые орг., но я наводил справки - ни какие не платформ., просто чисто анархо-комм.


Надо заметить, что платформисты никогда себя не называют платформистами. По крайней мере, прилюдно...
За редкими исключениями.

Естественно, к примеру: фашисты тоже зачастую просто "патриоты".
Прошу прощения за резкий пример  :D

0

90

Не во всём согласен с другими позициями авторов, но известные борцы с "Платформой" заслуживают внимания...
________________________________________

М. Магид, В. Анин

Платформа или Анархия?

Сначала немного истории. В середине 1920-х гг. русские эмигранты – анархисты П.Аршинов, Н.Махно и другие выдвинули свою программу обновления анархизма – “Организационную платформу”. Они требовали, чтобы анархисты действовали в массовом народном движении как жестко оформленная и, по существу, централизованная идейно-политическая организация. Такая сила (Аршинов даже называл ее партией) имела бы единую строгую идеологию, единое мировоззрение, единую тактику и работала бы, как один человек, а не федерация сообществ. Ей следовало добиться гегемонии в массах, завоевать на свою сторону профсоюзы, добиться большинства в рабочих Советах и, возглавив революцию, открыть путь к обществу переходного периода, которое только постепенно переросло бы в анархистский коммунизм.

Сходство подобных выкладок с марксизмом-ленинизмом не случайно. И дело не только в том, что сам Аршинов оказался впоследствии агентом НКВД. Авторы документа были убеждены, что сила большевиков – в их организации и методах, и здесь у Ленина есть чему поучиться. Логика понятна. Вот только что общего она имеет с анархизмом – движением, которое всегда исходило из единства цели и средств?

Конечно, анархо-коммунисты не могут и не должны стоять в стороне от выступлений трудящихся, от социальных движений, пусть даже те не выдвигают анархистские лозунги. Но они никогда не считали, что анархистские группы или организации имеют право считать себя авангардом, который во всех вопросах, раз и навсегда взял в свои руки монополию на истину. Все принадлежит всем; каждая вещь, каждая идея заключает в себе труд всей цивилизации и не может быть присвоена отдельными лицами в частную собственность. Нет и не может быть монополии на свободу. Человек не существует в безвоздушном пространстве, он связан миллионами невидимых нитей с другими людьми и выступает как личность, только взаимодействуя с ними. Вне общества человек, воспитанный зверьми, неизбежно вырастет зверем.

Вот почему анархисты – как и другие люди – не могут “не вмешиваться” в социальные движения. Они вмешиваются в окружающую жизнь самим фактом своего существования. Вопрос лишь в том, как и зачем вмешиваться.

Анархо-коммунистический метод воздействия на общество называется анархо-синдикализмом. Это, если угодно, массовый анархизм. Он предполагает организационное оформление анархистов, но, во-первых на федералистской, а не централистской основе. Во-вторых, анархо-синдикализм считает одну лишь идейно-политическую агитацию недостаточной для того, чтобы миллионы людей проснулись от социальной летаргии. Изменение общества возможно лишь как результат его закаливания в процессе самоорганизованной борьбы с государством и капиталом. В ходе этой борьбы, как замечал аргентинский анархо-коммунист Эмилио Лопес Аранго, будет разрушено уважение к принципу авторитета, к законам, государству, с одной стороны, и обретены навыки самоорганизации и взаимопомощи, с другой. Только таков путь к анархо-коммунистической социальной революции.

Анархо-синдикалистская организация строится там, где есть социальные конфликты, на рабочих местах и по месту жительства. Анархо-синдикалисты принимают участие в стачках, социально-экологических и других выступлениях, в ходе которых появляются элементы общественной самоорганизации в виде суверенных общих собраний. Принятие решений на таких собраниях и их осуществление без посредников, политиков и бюрократов – это и есть прямое действие. А цель такого “вмешательства” – радикализация выступлений, их направление против сотрудничества с властями и капиталом, против иллюзии законов, а также их “анархизация” – признание и соблюдение безоговорочной суверенности общих собраний как единственного органа, принимающего решения.

При этом анархо-синдикалисты выступают не как руководство движения, не как авангард, который должен напитать движение своими идеями, без чего оно якобы погибнет, и может рулить, как ему вздумается, а как товарищи, как партнеры по борьбе, распространяющие свои идеи и ведущие диалог с другими участниками движения. Они – не авангард народа, они – его часть. Если они раньше других участников этого выступления что-то поняли или узнали, это не делает их всеведущими господами, но обязывает поделиться с другими и еще более настойчиво учиться у других товарищей в борьбе. Они влияют, но не руководят.

“Платформизм” же, как попытка скрестить анархизм с большевизмом, выдвигает цель идейного (а фактически – и организационного) руководства социальными движениями. Это авторитарная цель, коренным образом противоречащая самой сути анархизма.

Не удивительно, что “платформисты” пытаются захватить изнутри бюрократические, авторитарные профсоюзы. Ведь это и есть для них “массовое движение”, которое следует попробовать возглавить. Они стараются прежде всего “проникнуть” туда и завладеть руководящими постами. С выбором объектов “платформисты” особенно не церемонятся. Это могут быть официальные профессиональные и студенческие союзы в Уругвае и Аргентине, “альтернативный” профсоюз “СЮД” во Франции и т.д. На Украине местные “платформисты” из РКАС, почему-то называющие себя “анархо-синдикалистами” (бывает!), с 1994 года тщатся проделать это с насквозь прогнившим бюрократическим профсоюзом шахтеров НПГУ (некогда “альтернативным”). В России это может быть столь же “альтернативная” “Защита” и т.д., и т.п. Действительный анархо-синдикализм стоит за РАЗРУШЕНИЕ этих авторитарных структур, не менее вредных и опасных, чем государство – ведь они часть общей капиталистической машины подавления людей труда. Нам не нужны профбоссы-посредники, мы можем решать все вопросы борьбы сами, на наших общих собраниях, в случае необходимости координируя свои действия через делегатов с четким и обязательным для выполнения поручением.

Практические действия “платформистов” бесславны. Эмиссары Аршинова, проникшие в 1920-х годах на Украину, немало изумили активистов работавшей там подпольной анархо-коммунистической организации “Набат”. Они требовали захватывать изнутри руководство официальных советских профсоюзов! Французские “платформисты”, образовав тайное общество внутри Анархистской федерации, в 1950-х годах захватили ее, вполне по-большевистски вычистив всех инакомыслящих. Затем они способствовали ослаблению и разрушению массового анархо-синдикалистского движения во Франции. Авантюра их вождя “товарища” Фонтени увенчалась участием в парламентских выборах в союзе с махровым сталинистом А. Марти (тем самым, который занимался террором против анархистов в Испании) и столь же позорным провалом (около 2600 голосов). В Уругвае приверженцы “Платформы” разрушали анархо-синдикалистскую ФОРУ, узурпировали власть в ряде профсоюзов, выдвинули собственных чиновников и запятнали себя сотрудничеством с пробольшевистскими элементами и поддержкой “антиимпериалистов” Фиделя Кастро и Че Гевары. Кубинских же анархистов, медленно умиравших в кастристско-геваристских тюрьмах, “платформисты” объявили “контрреволюционерами” и “врагами кубинской революции”. Сегодня их герои – колумбийские нарко-террористы из ФАРК. Про уругвайских последователей Аршинова и Фонтени говорили даже, что это “единственная настоящая большевистско-ленинская партия в стране”. Некоторые из них обрели свою политическую “крышу” в реформистском “Широком фронте” и участвуют в парламентских выборах по его спискам.

В Ирландии “платформисты” поддерживают националистов из ИРА. В современной Аргентине они обрушиваются на “беспартийность” народных ассамблей и в блоке с перонистами создают свою клику в студенческих органах. По своим действиям они, по существу, ничем не отличаются от троцкистов с их “энтризмом”, то есть проникновением в руководство “левых” партий и организаций. Вот только, к сожалению, поднимают черно-красные флаги!

Итак, в общем и целом, стратегия и тактика “платформистов” – это ОБЫКНОВЕННАЯ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ. А в ней хороши все средства – от захвата руководства в официальном профсоюзе или даже его ячейке до совместных акций с большевиками. Все ради “массовости”, то есть для того, чтобы “засветиться” в СМИ большой и очень “крутой” толпой.

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Организации » АВТОНОМНОЕ ДЕЙСТВИЕ