Граждане, у вас споры все вокруг чего, вокруг экономической основы анархизма строятся и способов воплощения мечты? Как избежать установления хуй-пойми чего в отдельно взятой местности?
Если да, то:
1) Анархо-коллективизм - распределение по труду - кто как работал, тот так и потребляет - это Бакунин развивший мысль Прудона, то есть, уровень достатка зависит от того, как человек работал, сталобыть есть что-то вроде денег (то самое меновое средство - трудовые чеки и т. п., пофигу, как их называть).
Анархо-коммунизм - распределение по необходимости, или довольство для всех - это когда мы имеем то самое общество изобилия, которое ряд современных (и не только) синдикалистов считают бредовым мифом (типа "коммунизм - это не скатерть самобранка). При этом - каждый берет столько и того, сколько и чего ему надо. Тут уже дело в психике, то есть человек должен понимать, что ему не стоит запасаться, как на случай атомной волйны. Ну а продукты "дефицитные" распределяются по принципу - "сначала наиболее нуждающимся". - Зы. Кропоткина "Хлеб и воля" негрех иногда внимательнее читать, а то обвиняют теоретика анархо-коммунизма бог знает в чем 
Далее, получаем, по моей мысле (вслед за сторонниками платформизма и сходных явлений в анархизме): сначала стадия коллективизма, а коммунизм уже после, по мере достижения изобилия (не во всем, но в большинстве видов товаров, раньше коммунистические принципы в экономике, на мой взгляд, бессмыссленны).
Кто-то говорит, что надо всем одинаково трудится? Так этож бред - пусть каждй занимается своим делом и столько, сколько может ("по пять часов в день" - это некая условность - сейчас в России работают 40-45 часов в неделю, а в той же Скандинавии - 30; дело в этих цифрах в том, что просто труд должен быть более рационально организован - в смысле на дело время должно уходить, а не на переделывание одной и той же халтуры по сто раз, как сейчас - "лишь бы работали, без дела не стояли").
Как межкомунные отношения строить? Да по принципу необходимости - мы вам лес, вы нам хлеб и т. п. Причем в идеале процентов 80-90 своих потребностей коммуна (община, область, федерация - не важно название) должна удовлетворять самостоятельно, но не сто, что бы не замыаться на самой себе - тут уже обособленность иначе, а далее шаг до закрытости, а там уже и выяснение отношения - "кто тут главный" (возможно и такое).
При том, что если у нас коллективизм - то отдельные коммуны будут между собой торговать.
2) Как достигнуть анархии? Способы стары как мир: всеобщая стачка, Революция, Граждланская война. Стачка - это когда коллективный отказ от работы, и государство стопорится (в современном мире не катит, только если в мировом масштабе, что невозможно, а не катит из-за мобильности капитала - производство встало в Китае - перебрасывается на Филлипины, плюс еще проблема атомизации - пока не преодолена). Но даже если начнется - профессиональные фояки и просто шизонутые государственники начнут "усмирение" - значит надо сопротивляться, а это уже Революция и Гражданская война, то есть низложение правителей и борьба с Реакцией (если общество расколото не сильно, то войны либо не будет, илбо она будет не очень жестокой - но этом аловероятный вариант, по крайней мере на сегодняшний день). Так что, очевидно, анархия будет, тодлько когда идея овладеет массами - а этому может способствовать только сильный кризис капитализма и активная работа анархистов-пропагандистов. При этом необходимо будет сломить силовое сопротивление реакционеров.
3) Как избежать, чтобы в одном месте возникла власть, а где-то стали людские жертвы приносить? Так это только принцип открытости может как-то гарантировать. "Догвиль" и "Груз-200" довелось посмотреть? - это пример того, что нельзя в современных условиях застраховыаться от подобных эксцессов - мало ли кто что делает зашторившись.... Открытость - это информационное общество (пока его нигде в мире все равно нигде нет) - объединение всего мира через компьютерную сеть, свобода информации, когда человек может в любой момент узнать о том, что происходит где либо еще в мире.
----
Еще, что значит различие между профессиями? Если человек занят своим делом, то неважно, каким именно - он все равно пользу приносит, а потому тут то как раз все нормально (уличным музыкантам деньги подают довольно многие, потому что "приятно музыка звучит"). К тому же - умственный и физический труд примерно равнозначны по энергозатратам, и еще - труд дворника не менее ценен, чем труд физика-ядерщика: физик может карпеть над проблемой термоядерного синтеза и изобрести-таки его - это очень нужно, но если дворник не будет работать - начнутся эпидемии и прочие "радости" (примеры этому были недавно в мире, из-за забостовок мусорщиков), к тому же, как вариант - наименее приятную работу все должны выполнять поочереди...
К тому же, анархия предполагает совершенно новый уровень социального мышления, полное раскрепощение личности, а потому многих нынешних проблем и вопросов попросту не возникнет. Другое дело, что первоначально в анархию вступят именно люди уже сложившейся психики, но потому и будут сначал сохраняться какие-то пережитки прошлого, но по мере развития свободного общества и взросления нового, свободного от старого дерьма поколения, старые "косяки" будут изживаться (хотя все они одним поколением не изживутся - воспитывать будут все теже люди старой закалки). Тут главное - не тормозить данный процесс...
Я уже после сорока пяти минут устаю.
Ощущаешь критику ?...
