ЗАЯВЛЕНИЕ САУ
«Украинский анархизм и Народная самооборона»

Одной из основных идей анархизма является возможность существования общества без делегирования полномочий управления, организации и обороны посторонним, наемным, неподконтрольным структурам. То есть на принципах самоуправления, самоорганизации, самообороны. Социум, частично функционирующий на таких принципах, определяется, как система т.с. «полупрямой» демократии или переходного периода к анархии. Общество, полностью существующее на этих принципах, - есть система безгосударственного общежития или анархия.

Построить в Украине систему «полупрямой» демократии пыталось махновское движение 1917 – 1921 гг. Верховным субъектом «вольного советского строя» (федерации Вольных Советов) махновщины были не Махно лично или ВРСовет Повстанческой армии, а местный Совет, автономный в решении большинства вопросов жизни общины. В то же время Совет был не полновластным хозяином села или города, а лишь органом координации низовых структур территориального и производственного самоуправления. Таким образом, в махновской системе основная часть проблем гражданина решалась в рамках его низовой организации на анархических принципах прямой демократии. В то же время существовали небольшие координирующие Советы общины и федерации, полностью контролируемые гражданам .

Союз анархистов Украины (САУ) стал с 2000 г. первым после махновщины пропагандистом идей «полупрямой» демократии. Мы видели эту систему, как этап эволюционной анархизации, жизненно необходимой для гражданского взросления украинского общества. Мы предлагали создание альтернативных власти структур территориального и социального самоуправления . Общественных наблюдательных советов для жесткого контроля и постоянной возможности отзыва депутатов любого уровня и политического лагеря .

Мы указывали на единство системы «власть-оппозиция», и необходимость контроля над доминирующими политическими силами со стороны внесистемной оппозиции общества . Говорили о широком социальном творчестве масс, как единственном пути к созданию в прямом смысле слова «народной» республики . Писали об анархической самозащите и, идущей от первоказачества до махновщины, местной самообороне, как основе самоуправления .

Все это сегодня звучит в речах лидеров «Народной самообороны» (НС). Мы не спеша, всматривались в этот проект и все больше находили узнаваемые положения анархического учения, и призывы САУ. Нет оснований думать, что тот же комплекс идей пришел в головы идеологов НС независимо от нас, так как он требует долгого изучения и адаптации анархических практик к современной Украине. Правда, идеи приватизировались НС анонимно, без их реальных названий и источников. Но мы все равно рады этому плагиату. Анархисты никогда не пытались извлечь личную выгоду из своих наработок. Тем более, прийти на них к власти. Рады, еще и потому, что лично участвовали в недопущении профанации анархизма и махновщины в рамках этого проекта, направляя его в более последовательную народническую концепцию.

Когда еще никто не подозревал о Народной самообороне, в августе-сентябре 2006 г. Союз анархистов уже вел информационную войну с организаторами фестиваля «День Независимости с Махно», - пробного шара нового движения. Махно-фест созданный «Последней баррикадой» О. Дония под патронатом МВД, собирался посетить сам министр Луценко. САУ подверг фестиваль критике за извращение образа махновцев, националистический и русофобский уклон, претивший настоящей махновщине. Это вызвало скандал . Луценко на фестиваль не приехал.

Ответным ударом стала «утка» в СМИ, будто активисты САУ явились на Махно-фест, чтобы произвести «томатное» покушение на Луценко . Мы ответили обвинением организаторов Махно-феста в подготовке Майдана-2 для свержения режима Ющенко-Януковича . На что последовала серия публикаций по дискредитации САУ, как лжеанархистов и политического проекта олигархов . Драка закончилась нашей разоблачительной работой «Моя махновщина» о движении Махно и современной политике . Закончилась драка, но не претензии движения Луценко на образ Махно. Думаем, не без подсказки НС, часть политиков , политологов  и СМИ  называют его «новой махновщиной».

Подводя итог, заключаем, что САУ невольно выполняет для Народной самообороны ту же роль, что Конфедерация анархистов Украины «Набат» для махновского движения – идеологическую культурно-просветительскую. Что тут сказать? Несмотря на сохранение националистического уклона и анонимное использование практик анархизма, в общем, правильные слова говорите, товарищи! Если только, подобно большевикам, не эксплуатируете идеи и настроения анархизма в тривиальной борьбе за власть.

Политисполком САУ,
председатель Вячеслав Азаров

http://www.fraza.com.ua/news/14.03.07/34939.html

ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ
ПОЛИТИСПОЛКОМА САУ
ЛИДЕРАМ НАРОДНОЙ САМООБОРОНЫ

Как мы недавно заявляли, концепция и лозунги вашей «Народной самообороны» (НС) повторяют разработки Союза анархистов Украины 2000 – 2003 гг. в области эволюционного анархизма. На данный момент мы исходим из вашей презумпции невиновности, - пока вас не уличили в эксплуатации анархизма и народного протерта для достижения власти, вы говорите правду. Но мы также понимаем, что анархизм серьезно отличается от социализма, и, к примеру, у Луценко, между работой шефом МВД и лидером НС, не было времени хоть сносно изучить нашу идеологию. Поэтому, вероятнее всего, Вы озвучиваете на митингах программы и лозунги некоего мозгового центра. Вы уверены, что понимаете их последствия?

Ниже следующими вопросами на понимание последствий реализации объявляемых вами лозунгов и практик, мы не устраиваем Вам экзамен. Но хотим, чтобы Вы поняли, что анархизмом, даже в том анонимном и урезанном виде, в котором вы его используете, нужно заниматься осознанно и до конца, отдавая себе отчет в результатах своих призывов.

1) Вы призывали к единению граждан Украины, вне зависимости от политической силы, за которую они голосовали. К единству в желании добиться справедливости, в первую очередь в решении их собственных, то есть местных проблем. Понимаете ли вы, что при таких лозунгах возможный Майдан-2 должен быть сетевым и проходить под девизом «не за царя, а за себя»? Понимаете ли вы, что в таком случае ячейкам самообороны Юго-Востока надо будет отстаивать ценности часто отличные от приоритетов Северо-Запада? Или, по вашему сценарию, это будут опорные пункты носителей культурных, территориальных и геополитических ценностей, чуждых основной массе населения Юго-Востока?

2) Территориально НС почти все время агитирует на оранжевом Северо-Западе. Но вы постоянно призываете избирателей партий Коалиции, - ПР, СПУ и КПУ требовать от своих депутатов выполнения их предвыборных обещаний. Хотя эти избиратели в основном концентрируются на Юго-Востоке. Собирается ли НС в юго-восточных областях честно поддерживать отстаивание ВСЕХ обещаний и электоральных ожиданий населения? В первую очередь, двуязычия и федерализма. Или ограничится лишь популистскими лозунгами снижения тарифов?

3) «Народную Самооборону», вероятно, не без вашего согласия, некоторые СМИ называют «новой махновщиной». Но махновское движение стояло на позициях самоопределения местных общин в вопросах культуры и образования. Собирается ли НС продолжать эту глубинную тенденцию махновской идеологии или остановится лишь на поверхностном, вульгаризированном образе махновщины, как борьбы с центральной властью?

4) Сейчас ряды НС пополняются за счет активистов партий 2-3 эшелонов украинского политикума, базирующиеся на Северо-Западе, таких как УНА-УНСО, ХДС, ОУН-УПА и др. Однако, вы заявляете, что Самооборона будет не оранжевым проектом, а объединяющим все здоровые непарламентские силы. Надо ли понимать концепцию НС на примере северо-западных областей так, что и на Юго-Востоке вы также будете привлекать партии 2-3 эшелонов местного базирования? Например, Союз, Славянскую партию, Русский блок и др. Или и в этой части Украины вы собираетесь опираться на отделения непопулярных здесь национал-демократических партий?

5) Махновская, как и всякая анархическая доктрина, исходила из самоорганизации и самообороны населения против произвола властей. Но эти самоорганизация и самооборона неизбежно выливались в прямое самоуправление граждан, т.е. создание альтернативных местным властям самоуправленческих структур. Понимаете ли вы, что борьба граждан за свои права будет вестись в первую очередь против бесконтрольности их местных Советов? Понимаете ли, что так будет происходить не только на Юго-Востоке, где граждане будут приводить к ответственности антагонистичных вам депутатов от партий Коалиции, но и на Северо-Западе, где они будут отбирать кормушки у депутатов БЮТ, НСНУ и тех непарламентских партий, что поддержали Самооборону? Значит, НС неизбежно придется выбирать между стороной народа и стороной власти (т.е. любых партий). Вы готовы к такому выбору?

6) Массовые выступления народа в результате недовольства произволом властей называются стихийным анархизмом масс. Он присутствовал во всех революциях. Но политики, рвущиеся к власти, использовали его, как силу для свержения чужого режима и насаждения своего. Только анархисты пытались направить стихийный анархизм масс в сознательное социальное творчество. В Украине, кроме анархистов теперь и «Народная самооборона» предлагает постоянную самозащиту населения от власти, давление на нее с целью решения реальных проблем народа. Собираетесь ли вы углублять данную практику или это пустые лозунги из области пиара?

7) Махновская, как и всякая анархическая практика имеет сетевой принцип как организации, так и руководства. Однако за все два месяца деятельности «Народной самообороны» она ограничилась туром лидеров движения по областным центрам. Мы не обнаружили сколько-нибудь серьезной информации о самостоятельной деятельности центров самообороны на местах. Значит ли это, что НС не является движением низового социального творчества, а основана на вождизме и завязана исключительно на своих киевских лидеров? Не развалится ли движение после того, как Луценко заперли в Киеве подпиской о невыезде или даже посадят?

8) Понимаете ли вы, что для создания реальной самоорганизации населения с целью отстаивания собственных прав, вам придется обучать население по сути анархическим (как бы вы их не называли) практикам прямой демократии, низового самоуправления, правовой самозащиты. Намерены ли вы вести анархический культпросвет на эту тему? Махно для этого использовал идеологические кадры Конфедерации анархистов «Набат». Кого на эту работу собирается привлекать «Народная самооборона»? Начнете ли вы открытое сотрудничество с организациями украинских анархистов или продолжите анонимную приватизацию их идей?

Надеемся, что данные вопросы подтолкнут вас к одному из решений. Либо прекратить играться в анархизм. Либо идти по этому пути до конца. Быть «чуть-чуть анархистом» - все равно, что «немного беременной».

Политисполком САУ,
Председатель Вячеслав Азаров

http://www.fraza.com.ua/news/23.03.07/35355.html

Слыхали. Проехали. Покапайся в архиве форума. Там все уже выяснено. И САУ не отказано в возможности здесь выступать.

2 Кащей & Славик:
Мальчики, ваше святое либертарное право, сидя в своей глубокой подпольной жопе, тявкать на идущий караван. САУ в общественном сознании Украины - самая известная, массовая и деятельная анархическая организация. И в вашем признании вообще не нуждается. Ваше мнение нам известно. Оно для нас ничего не значит. И вы не монополисты ЕФА.

Простите, уважаемый, всем не угодишь. Но я как-то уже высказывался на ЕФА на тему, что анархист должен признавать моральное право. Он имеет такое право наотрез не признавать альтернативную либертарную деятельность анархической, если сам что-то делает, хоть отдаленно сопоставимое по масштабности или значимости. В противном случае, его неаргументированное неприятие воспринимается действующими анархами, как злобный скулёж зависти.

Понимаю эту реакцию анкома Кащея. Ведь именно анкапов САУ в Украине политикум и широкое общественное мнение считают единственно возможными анархистами. Пошарь в поисковиках. Большинство инфы о САУ говорит просто "анархисты", без указания пренадлежности. Типа других вообще не бывает. Это результат не только нашей работы, но и полной немощи карликовых организаций из левого анархического лагеря в Украине.

Да уж, любезный! Как писал где-то там коммандор Азаров, одна из главных ересей левого анархизма - его элитаризм. Типа, нас кучка избранных, а все остальные быдло. Мы думаем по-другому. Анархизм для масс, а не массы для анархизма. Наш анархизм реальным живым людям понятен и симпатичен. А ваш, как анахронизм, рано или поздно будет утилизирован.

ЗЫ: не имел ввиду всех левых анархов. У нас в организациях встречаются довольно адекватные ребята. Без кощеевских забубонов.

Дорогой грузинский камрад у тебя менее глобального вопроса не нашлось? Типа, дяденька, а кто такой Бог? Можно съехать с базара, ответив: это такой дед, что сидит на облаках и рулит нашими жизнями. Тебя это устроит? А можно попытаться дать рамочные координаты сверхсложного понятия. Так же и с анархией, в условиях рынка, частной собственности. Или, как красная тряпка для левых оппонентов – анархо-капитализм.

Начну с ключевого посыла, подслушанного во время полемики Кольча и Азарова с донецкими синдикалистами. Гнет терминологий! Анархо-коммунизм и анархо-капитализм – термины, как будто нарочно созданные, чтобы злить участников другого крыла анархизма. Не знаю, може быть ты понимаешь первое определение дословно. Для меня же наш ярлык – это условное обозначение имеющее мало общего с нынешним капитализмом. Повторяю, все, что скажу ниже – рамочные параметры. Я тут не собираюсь защищать шнобелевскую премию.

Во-первых, как читал я где-то в Набате, как может существовать частная собственность в анархии, без специального апарата ее защиты – государства? Только в таком случае, что подавляющее большинство общества считает ее честно нажитой. Второе: в отсутствии государства на свободном и неограниченном рынке невозможен властный протекционизм и господряды: главные условие существования монополии. Без этого разница капиталов существенно сгладится. Мир без границ: невозможна сверхэксплуатация в любой точке замного шара. Рабсила сразу потечет в более выгодные условия. Информационное общество –невозможность отчуждения работника от средства производства – его головы - сетевые корпорации – замена приказных отношений партнерскими. Но главное – рождения анархического сверхгражданина (Моя махновщина ч 3). Когда общество состоит из таких самостоятельных и компетентных граждан, их социальные движения будут реальным противовесом капиталу.

Такую систему я уже точно не воспринимаю даже, как улучшенный вид современного капитализма. Поэтому называем ее – рыночная анархия – это для вас. А для нас – это просто анархия, единственно возможная. Главное для меня, что соблюдается в рыночной анархии это отсутствие принуждения в экономической сфере. Левый анархизм этого не дает. А наличие крупных капиталов – единственное условие научно-технической революции. Без чего человечество выродится в счастливых дебилов размерянной сельской идилии. Мне это не подходит.