ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Новости » Новый виток борьбы


Новый виток борьбы

Сообщений 1 страница 30 из 164

1

Начавшаяся в августе 2006 г. информационная война САУ против организаторов фестиваля "День Незавосимости с Махно" получила продолжение. Как мы и предполагали, Махно-фест оказался пробным шаром создания нового движения под экс-министра МВД Ю. Луценко. Сейчас его движение "Народная самооборона" (НС) активно собирает силы для майского похода на Киев и свержения власти парламентской коалиции. Но лозунги и концепция НС уворованы с разработок САУ по эволюционному анархизму, публиковавшихся в Набате в 2000 - 2003 гг.

Ниже привожу текст заявы САУ и открытых вопросов к Луценко, широко опубликованных в украинских СМИ.

0

2

ЗАЯВЛЕНИЕ САУ
«Украинский анархизм и Народная самооборона»

Одной из основных идей анархизма является возможность существования общества без делегирования полномочий управления, организации и обороны посторонним, наемным, неподконтрольным структурам. То есть на принципах самоуправления, самоорганизации, самообороны. Социум, частично функционирующий на таких принципах, определяется, как система т.с. «полупрямой» демократии или переходного периода к анархии. Общество, полностью существующее на этих принципах, - есть система безгосударственного общежития или анархия.

Построить в Украине систему «полупрямой» демократии пыталось махновское движение 1917 – 1921 гг. Верховным субъектом «вольного советского строя» (федерации Вольных Советов) махновщины были не Махно лично или ВРСовет Повстанческой армии, а местный Совет, автономный в решении большинства вопросов жизни общины. В то же время Совет был не полновластным хозяином села или города, а лишь органом координации низовых структур территориального и производственного самоуправления. Таким образом, в махновской системе основная часть проблем гражданина решалась в рамках его низовой организации на анархических принципах прямой демократии. В то же время существовали небольшие координирующие Советы общины и федерации, полностью контролируемые гражданам .

Союз анархистов Украины (САУ) стал с 2000 г. первым после махновщины пропагандистом идей «полупрямой» демократии. Мы видели эту систему, как этап эволюционной анархизации, жизненно необходимой для гражданского взросления украинского общества. Мы предлагали создание альтернативных власти структур территориального и социального самоуправления . Общественных наблюдательных советов для жесткого контроля и постоянной возможности отзыва депутатов любого уровня и политического лагеря .

Мы указывали на единство системы «власть-оппозиция», и необходимость контроля над доминирующими политическими силами со стороны внесистемной оппозиции общества . Говорили о широком социальном творчестве масс, как единственном пути к созданию в прямом смысле слова «народной» республики . Писали об анархической самозащите и, идущей от первоказачества до махновщины, местной самообороне, как основе самоуправления .

Все это сегодня звучит в речах лидеров «Народной самообороны» (НС). Мы не спеша, всматривались в этот проект и все больше находили узнаваемые положения анархического учения, и призывы САУ. Нет оснований думать, что тот же комплекс идей пришел в головы идеологов НС независимо от нас, так как он требует долгого изучения и адаптации анархических практик к современной Украине. Правда, идеи приватизировались НС анонимно, без их реальных названий и источников. Но мы все равно рады этому плагиату. Анархисты никогда не пытались извлечь личную выгоду из своих наработок. Тем более, прийти на них к власти. Рады, еще и потому, что лично участвовали в недопущении профанации анархизма и махновщины в рамках этого проекта, направляя его в более последовательную народническую концепцию.

Когда еще никто не подозревал о Народной самообороне, в августе-сентябре 2006 г. Союз анархистов уже вел информационную войну с организаторами фестиваля «День Независимости с Махно», - пробного шара нового движения. Махно-фест созданный «Последней баррикадой» О. Дония под патронатом МВД, собирался посетить сам министр Луценко. САУ подверг фестиваль критике за извращение образа махновцев, националистический и русофобский уклон, претивший настоящей махновщине. Это вызвало скандал . Луценко на фестиваль не приехал.

Ответным ударом стала «утка» в СМИ, будто активисты САУ явились на Махно-фест, чтобы произвести «томатное» покушение на Луценко . Мы ответили обвинением организаторов Махно-феста в подготовке Майдана-2 для свержения режима Ющенко-Януковича . На что последовала серия публикаций по дискредитации САУ, как лжеанархистов и политического проекта олигархов . Драка закончилась нашей разоблачительной работой «Моя махновщина» о движении Махно и современной политике . Закончилась драка, но не претензии движения Луценко на образ Махно. Думаем, не без подсказки НС, часть политиков , политологов  и СМИ  называют его «новой махновщиной».

Подводя итог, заключаем, что САУ невольно выполняет для Народной самообороны ту же роль, что Конфедерация анархистов Украины «Набат» для махновского движения – идеологическую культурно-просветительскую. Что тут сказать? Несмотря на сохранение националистического уклона и анонимное использование практик анархизма, в общем, правильные слова говорите, товарищи! Если только, подобно большевикам, не эксплуатируете идеи и настроения анархизма в тривиальной борьбе за власть.

Политисполком САУ,
председатель Вячеслав Азаров

http://www.fraza.com.ua/news/14.03.07/34939.html

ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ
ПОЛИТИСПОЛКОМА САУ
ЛИДЕРАМ НАРОДНОЙ САМООБОРОНЫ

Как мы недавно заявляли, концепция и лозунги вашей «Народной самообороны» (НС) повторяют разработки Союза анархистов Украины 2000 – 2003 гг. в области эволюционного анархизма. На данный момент мы исходим из вашей презумпции невиновности, - пока вас не уличили в эксплуатации анархизма и народного протерта для достижения власти, вы говорите правду. Но мы также понимаем, что анархизм серьезно отличается от социализма, и, к примеру, у Луценко, между работой шефом МВД и лидером НС, не было времени хоть сносно изучить нашу идеологию. Поэтому, вероятнее всего, Вы озвучиваете на митингах программы и лозунги некоего мозгового центра. Вы уверены, что понимаете их последствия?

Ниже следующими вопросами на понимание последствий реализации объявляемых вами лозунгов и практик, мы не устраиваем Вам экзамен. Но хотим, чтобы Вы поняли, что анархизмом, даже в том анонимном и урезанном виде, в котором вы его используете, нужно заниматься осознанно и до конца, отдавая себе отчет в результатах своих призывов.

1) Вы призывали к единению граждан Украины, вне зависимости от политической силы, за которую они голосовали. К единству в желании добиться справедливости, в первую очередь в решении их собственных, то есть местных проблем. Понимаете ли вы, что при таких лозунгах возможный Майдан-2 должен быть сетевым и проходить под девизом «не за царя, а за себя»? Понимаете ли вы, что в таком случае ячейкам самообороны Юго-Востока надо будет отстаивать ценности часто отличные от приоритетов Северо-Запада? Или, по вашему сценарию, это будут опорные пункты носителей культурных, территориальных и геополитических ценностей, чуждых основной массе населения Юго-Востока?

2) Территориально НС почти все время агитирует на оранжевом Северо-Западе. Но вы постоянно призываете избирателей партий Коалиции, - ПР, СПУ и КПУ требовать от своих депутатов выполнения их предвыборных обещаний. Хотя эти избиратели в основном концентрируются на Юго-Востоке. Собирается ли НС в юго-восточных областях честно поддерживать отстаивание ВСЕХ обещаний и электоральных ожиданий населения? В первую очередь, двуязычия и федерализма. Или ограничится лишь популистскими лозунгами снижения тарифов?

3) «Народную Самооборону», вероятно, не без вашего согласия, некоторые СМИ называют «новой махновщиной». Но махновское движение стояло на позициях самоопределения местных общин в вопросах культуры и образования. Собирается ли НС продолжать эту глубинную тенденцию махновской идеологии или остановится лишь на поверхностном, вульгаризированном образе махновщины, как борьбы с центральной властью?

4) Сейчас ряды НС пополняются за счет активистов партий 2-3 эшелонов украинского политикума, базирующиеся на Северо-Западе, таких как УНА-УНСО, ХДС, ОУН-УПА и др. Однако, вы заявляете, что Самооборона будет не оранжевым проектом, а объединяющим все здоровые непарламентские силы. Надо ли понимать концепцию НС на примере северо-западных областей так, что и на Юго-Востоке вы также будете привлекать партии 2-3 эшелонов местного базирования? Например, Союз, Славянскую партию, Русский блок и др. Или и в этой части Украины вы собираетесь опираться на отделения непопулярных здесь национал-демократических партий?

5) Махновская, как и всякая анархическая доктрина, исходила из самоорганизации и самообороны населения против произвола властей. Но эти самоорганизация и самооборона неизбежно выливались в прямое самоуправление граждан, т.е. создание альтернативных местным властям самоуправленческих структур. Понимаете ли вы, что борьба граждан за свои права будет вестись в первую очередь против бесконтрольности их местных Советов? Понимаете ли, что так будет происходить не только на Юго-Востоке, где граждане будут приводить к ответственности антагонистичных вам депутатов от партий Коалиции, но и на Северо-Западе, где они будут отбирать кормушки у депутатов БЮТ, НСНУ и тех непарламентских партий, что поддержали Самооборону? Значит, НС неизбежно придется выбирать между стороной народа и стороной власти (т.е. любых партий). Вы готовы к такому выбору?

6) Массовые выступления народа в результате недовольства произволом властей называются стихийным анархизмом масс. Он присутствовал во всех революциях. Но политики, рвущиеся к власти, использовали его, как силу для свержения чужого режима и насаждения своего. Только анархисты пытались направить стихийный анархизм масс в сознательное социальное творчество. В Украине, кроме анархистов теперь и «Народная самооборона» предлагает постоянную самозащиту населения от власти, давление на нее с целью решения реальных проблем народа. Собираетесь ли вы углублять данную практику или это пустые лозунги из области пиара?

7) Махновская, как и всякая анархическая практика имеет сетевой принцип как организации, так и руководства. Однако за все два месяца деятельности «Народной самообороны» она ограничилась туром лидеров движения по областным центрам. Мы не обнаружили сколько-нибудь серьезной информации о самостоятельной деятельности центров самообороны на местах. Значит ли это, что НС не является движением низового социального творчества, а основана на вождизме и завязана исключительно на своих киевских лидеров? Не развалится ли движение после того, как Луценко заперли в Киеве подпиской о невыезде или даже посадят?

8) Понимаете ли вы, что для создания реальной самоорганизации населения с целью отстаивания собственных прав, вам придется обучать население по сути анархическим (как бы вы их не называли) практикам прямой демократии, низового самоуправления, правовой самозащиты. Намерены ли вы вести анархический культпросвет на эту тему? Махно для этого использовал идеологические кадры Конфедерации анархистов «Набат». Кого на эту работу собирается привлекать «Народная самооборона»? Начнете ли вы открытое сотрудничество с организациями украинских анархистов или продолжите анонимную приватизацию их идей?

Надеемся, что данные вопросы подтолкнут вас к одному из решений. Либо прекратить играться в анархизм. Либо идти по этому пути до конца. Быть «чуть-чуть анархистом» - все равно, что «немного беременной».

Политисполком САУ,
Председатель Вячеслав Азаров

http://www.fraza.com.ua/news/23.03.07/35355.html

0

3

САУ - не анархисты, а всего лишь жирные буржуи. Вы когда нибудь задумывались о сущности анархо-капитализма? Сущность этого буржуйского учения в следующем: ВСЯ ВЛАСТЬ БОГАТЫМ, НА ХРЕН! БЕДНЫХ _ В РАБСКИЕ ЗАГОНЫ, БЛИН!!! Вот, это сущность анархо - капитализма. А САУ - анархо - капиталисты...

0

4

Слыхали. Проехали. Покапайся в архиве форума. Там все уже выяснено. И САУ не отказано в возможности здесь выступать.

0

5

Ха-ха, "ан-капы все козлы"! Идиотия! Представь себе ситуацию подобную самарскому недолету самолета! Кто бы взялся спасать пострадавших? Сколько лет пройдет пока люди станут ИДЕАЛЬНЫМИ настолько что бы жить при Анархо-коммунизме?  :P
Анархо-капитализм - реален. В деятельности моих товарищей это четко проглядывается. Каждый работает столько сколько считает нужным, но и получает соответственно. Поэтому кто-то грязный панк, а кто-то катается на машине. Важно при этом учитывать "незаменимость" специалистов (это сложнее). Так ведь те кто "грязные панки" и не против этого! Если им того хватает, так они на то и пашут. Ан-кап-отношения в системе работник-работодатель наиболее взаимовыгодные. А вот работать за карточки и быть частью системы - это конечно комунизм! Даже если стоит приставка Анархо-... ;)

0

6

анархо-капитализм нефига нереален

0

7

МАЙДАН-2:
БЕЙ БЕЛЫХ, ПОКА НЕ ПОКРАСНЕЮТ!
БЕЙ КРАСНЫХ, ПОКА НЕ ПОБЕЛЕЮТ!

Роспуск Президентом Верховной Рады и отказ парламента ему подчиниться автоматически включает в Украине сериал майданов. Ни одна из сторон не сдастся добровольно. Каждая будет тянуть Украину на себя. Пока не порвут ее пополам. Граждане, дорожащие своей страной, не имеют права встать на сторону ни одного из лагерей. Мы предлагаем украинцам свое отношение к происходящим событиям, коротко и образно, сформулированное еще батькой Ангелом. «Бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют». Только САУ расшифровывает этот лозунг не столь прямолинейно кровожадно.

Еще в оранжевую революцию Союз анархистов Украины занял позицию «критического нейтралитета», разоблачая эти события, как борьбу двух кланов за верховную власть. В то же время наши листовки и воззвания обращали внимание рядовых участников событий на моменты в программах обоих лагерей, которые могли быть использованы в настоящих народнических преобразованиях. На возбуждение низовой социальной активности и расширения гражданского общества у «оранжевых». На федерализацию и приоритет местного самоуправления у «бело-голубых».

Этой же позиции САУ придерживается и сейчас. «Власть-оппозиция» - единая, закрытая от народа система принудительного управления, которая использует народные массы, как статистов для защиты своих узко клановых интересов. И которой должна быть противопоставлена внесистемная оппозиция гражданского общества (ГО). В европейских посттоталитарных странах ГО (неправительственные организации, СМИ, малые непарламентские партии) стремится выполнять именно эту надзорную функцию над государством. С другой стороны, самоорганизующееся ГО в широком смысле слова является аналогом анархического взаимодействия в концепции Кропоткина, который указывал на современные ему добровольные союзы и кооперативы, как анархические формы социальной организации.

К сожалению, гражданское общество в Украине слабо и не имеет независимых источников финансирования (большая ошибка отечественного бизнеса). Но в создавшихся условиях политического противостояния олигархических группировок и их нужды в сиюминутной народной поддержке, последовательные гражданские активисты вполне могут использовать финансирование и политическое влияние этих группировок для создания реальной независимости народа, структурирования гражданского общества, выработки его собственных требований к системе социального управления и обретения реального народного контроля над ней. Для воссоздания системы так называемой «полупрямой» демократии, которую впервые пыталась построить махновская федерация Вольных Советов.

Это такая система, в которой основная часть проблем граждан решается на местном уровне в рамках низовых социальных, производственных или территориальных неправительственных организаций (НПО) на принципах прямой демократии (всеобщего участия). И в то же время избираются автономный Вольный Совет территориальной общины и центральная структура всей федерации (в махновщине – Военно-Революционный Совет). Эти Советы выполняли функции исключительно координации низовых НПО без права принудительного управления (политического господства) и были строго подотчетны гражданскому обществу.

Махновские агитаторы даже начали целенаправленно воспитывать население федерации в этом направлении. В результате чего ожидалось появление в массовом порядке нового типа украинца, - некоего «анархического сверхгражданина». Это фундаментальная частица гражданского общества, - самостоятельная независимая личность, социально активная и граждански компетентная. Опытная в отстаивании собственных прав и быстрой самоорганизации с себе подобными для защиты от агрессии любой политической группы и постоянного контроля над органами социального управления. Сообщество таких сверхграждан является системой «распыленной власти» наиболее полно отвечающей старому анархическому принципу «Анархия – мать порядка». Когда в стране просто не существует пронизывающего ее властного рычага, посредством которого политики могут перевернуть ситуацию. Порядок анархии – система спонтанной самоорганизации общества снизу, устойчивая система социального равновесия с множеством центров влияния и принятия решений.

Что конкретно из предложений фигурантов современного противостояния может использовать украинское общество для достижения такого раз и навсегда сложившегося порядка? Движение «Народная самооборона» (НС) Луценко призывало население строить центры самообороны на местах с целью давления на власть и контроля над нею. Это аналогично сети Общественных наблюдательных советов, предлагавшихся САУ в 2001 г. И пусть для Самообороны эти призывы были лишь предлогом для реставрации народной поддержки Президента и канализации народного недовольства против его политических противников. Разумные и последовательные в отстаивании народного интереса гражданские активисты вполне могут использовать ресурсы НС для создания реальной независимой сети низовой самоорганизации и гражданского контроля.

С другой стороны, Коалиция настаивает на углублении политреформы и полном обновлении системы местного самоуправления (МСУ). Федерализация Украины и смещение центра принятия решений на уровень МСУ также соответствуют махновской концепции анархизации украинского общества. А наличие уже сложившейся сети его «самооборонной» низовой организации, не даст этому процессу вылиться в создание удельной системы феодального владения. Главные органы управления приблизятся к людям, а они станут более самоуправляемыми. И так поэтапно, до тех пор, пока граждане и власть над ними не сольются воедино, и украинцы не начнут управлять сами собой.

В сложившейся таким путем системе местных приоритетов и общинного самоопределения, когда каждая этническая и территориальная группа станет творцом собственной свободы, будет говорить, учиться и работать так, как считает нужным и, в то же время будет уважать выбор соседа по общему дому, и сложится настоящий украинский патриотизм. Когда ни одна группа украинцев, ни физически, ни по моральным соображениям не сможет заставлять другую жить по-своему. И все граждане будут дорожить этой общей украинской свободой, которую не променяют ни на какое иностранное рабство. Единство Украины в ее разнообразии. Наша родина – воля. В обоих смыслах этого слова.

И даже, если Майдан-2 станет неизбежностью ближайших дней, независимые гражданские активисты должны приложить все усилия, чтобы сделать его сетевым. Чтобы под ногами властей любого окраса загорелась земля по всей стране. Народу Украины просто необходимо выбрать свой самостоятельный «третий путь» между красными и белыми, оранжевыми и голубыми. Очередная перезагрузка украинского государства ничего не даст. Необходимо кардинальное переформатирование системы управления. В противном случае, всех нас ждет главная опасность – народная усталость от перманентности майданного противостояния. Когда в рамках, скажем, Майдана № 21, накрученные политиками и измотанные безрезультатностью своих выступлений, граждане обеих берегов Днепра просто устанут друг от друга и сами прекратят существование этой прекрасной свободолюбивой страны как единого целого.

Политисполком САУ,
председатель Вячеслав Азаров

http://www.fraza.com.ua/news/04.04.07/35854.html

0

8

БЕЙ БЕЛЫХ, ПОКА НЕ ПОКРАСНЕЮТ!
БЕЙ КРАСНЫХ, ПОКА НЕ ПОБЕЛЕЮТ!

бей голубых, пока не пооранжевеют,
бей оранжевых, пока не поголубеют!
:yahoo:

Отредактировано Бриз1917 (2007-04-04 18:43:42)

0

9

Буду краток - САУ нахуй.

Заебали уже именоваться анрхистами, ублюдочные капиталисты.

Когда такие примазываются у махновщине, становится только больше дерьма, от которого хочется отмывать честное имя революционеров.

---Это так, к слову пришлось, вотЪ.

Что мне кажется, что мудачье из САУ пиздит против всевозможных "властей" и "оппозиций" тока дабы доказать... что их Власть будет лучше.

Отредактировано Платформист_Кащей (2007-04-04 21:46:41)

0

10

Ёксель-моксель! Ну какая ещё полукривая дерьмократия??? Причём здесь здесь Махновщина! ё-маё...
Передёрнуть и перевернуть можно всё что угодно :nono:

0

11

:sm100: Вместо того, чтоб указывать и с чинушами екшаться лучшеб призыв в регионе сорвали или налоговиков массово нахуй послали бы....

0

12

2 Кащей & Славик:
Мальчики, ваше святое либертарное право, сидя в своей глубокой подпольной жопе, тявкать на идущий караван. САУ в общественном сознании Украины - самая известная, массовая и деятельная анархическая организация. И в вашем признании вообще не нуждается. Ваше мнение нам известно. Оно для нас ничего не значит. И вы не монополисты ЕФА.

0

13

2 Кащей & Славик:
Мальчики, ваше святое либертарное право, сидя в своей глубокой подпольной жопе, тявкать на идущий караван. САУ в общественном сознании Украины - самая известная, массовая и деятельная анархическая организация. И в вашем признании вообще не нуждается. Ваше мнение нам известно. Оно для нас ничего не значит. И вы не монополисты ЕФА.

А вначале вы мне даже были симпатичны, но вот открыли свою продажную сущность. Так как ты говорят все, кто под прекрытием понятий ворует и добивается власти.

0

14

Простите, уважаемый, всем не угодишь. Но я как-то уже высказывался на ЕФА на тему, что анархист должен признавать моральное право. Он имеет такое право наотрез не признавать альтернативную либертарную деятельность анархической, если сам что-то делает, хоть отдаленно сопоставимое по масштабности или значимости. В противном случае, его неаргументированное неприятие воспринимается действующими анархами, как злобный скулёж зависти.

Понимаю эту реакцию анкома Кащея. Ведь именно анкапов САУ в Украине политикум и широкое общественное мнение считают единственно возможными анархистами. Пошарь в поисковиках. Большинство инфы о САУ говорит просто "анархисты", без указания пренадлежности. Типа других вообще не бывает. Это результат не только нашей работы, но и полной немощи карликовых организаций из левого анархического лагеря в Украине.

0

15

Если быдло считает, что единственные настоящие анархисты - это неолибералы/анархо-капиталисты, то ничего неменяется - быдло так и остается быдлом.

0

16

Да уж, любезный! Как писал где-то там коммандор Азаров, одна из главных ересей левого анархизма - его элитаризм. Типа, нас кучка избранных, а все остальные быдло. Мы думаем по-другому. Анархизм для масс, а не массы для анархизма. Наш анархизм реальным живым людям понятен и симпатичен. А ваш, как анахронизм, рано или поздно будет утилизирован.

ЗЫ: не имел ввиду всех левых анархов. У нас в организациях встречаются довольно адекватные ребята. Без кощеевских забубонов. :D

0

17

rapax, а ты себя анархистом считаешь?

0

18

Да уж, любезный! Как писал где-то там коммандор Азаров, одна из главных ересей левого анархизма - его элитаризм. Типа, нас кучка избранных, а все остальные быдло. Мы думаем по-другому. Анархизм для масс, а не массы для анархизма. Наш анархизм реальным живым людям понятен и симпатичен. А ваш, как анахронизм, рано или поздно будет утилизирован.

ЗЫ: не имел ввиду всех левых анархов. У нас в организациях встречаются довольно адекватные ребята. Без кощеевских забубонов.


Либеральный треп - ничего более. Анархизм подстраивающийся под быдландское сознание, а не ломающий его - это идиотизм основанный на собственной бесхребетности.  :tongue11:
Да, я считаю народ - быдлом, тупым стадом бараном, но, именно в силу своего того, что анархист, считаю что народ можно спасти.
И то, что думают по поводу данных моих высказываний либералы - это их проблемы, пусть лучше думают о том, как запудрить людям мозги, дабы оторвать кусок пожирнее от пирога Власти, мы же (анархисты, те кто ими является, а не просто так себя называет) будем и дальше пытаться пробудить ледей от спячки, вырвать из того бараньего состояния, в котором он находится.

"Анархизм для масс, а не массы для анархизма. Наш анархизм реальным живым людям понятен и симпатичен." - А это вообще, софизм, пиздец всему. Все равно что сказать - мы не такие тупые, чтобы играть Баха, он ныне не моден и не популярен, потому будем петь песни Тани Булановой и прочую попсню - они верх культуры, ибо нравяться массам.

Да уж, логика у анкапов железная - охуеть просто.

Отредактировано Платформист_Кащей (2007-04-06 00:38:32)

0

19

Кащей, а вот ты на САУ гонишь так именно потому,
что их действия и позиция наиболее созвучны махновскому платформизму.

0

20

Они с платформизмом и рядом не валялись. Платформу перечитай, если не согласен.

Если бы они были платформистами, я бы наоборот слюнями изошел, исписав Интернет комлементами в их адрес.

Отредактировано Платформист_Кащей (2007-04-06 06:54:12)

0

21

rapax, а ты себя анархистом считаешь?

Да, мой бдительный друг, я анархист. Цель развития общества для меня – анархия. Так же, как нужно считать коммунистом всякого, кто видит цель развития в коммунизме. Даже если сейчас он живет и действует в совсем не коммунистическом социуме и не стремится обобществить свою собственность. ;)

Если тебя терзают сомнения по моему поводу, перечитай классификацию нашего учения. Там ясно сказано, что анархизм имеет множество течений: есть и эволюционисты, и революционеры, и левые и правые, и коммунисты и капиталисты. А вот тот, кто отрицает множественность и разнообразность анархизма, и хочет его монополизировать, как раз и вызывает у меня подозрения в неанархичности. Это обычный тоталитарист.

0

22

Простите, уважаемый, всем не угодишь. Но я как-то уже высказывался на ЕФА на тему, что анархист должен признавать моральное право. Он имеет такое право наотрез не признавать альтернативную либертарную деятельность анархической, если сам что-то делает, хоть отдаленно сопоставимое по масштабности или значимости. В противном случае, его неаргументированное неприятие воспринимается действующими анархами, как злобный скулёж зависти.

Понимаю эту реакцию анкома Кащея. Ведь именно анкапов САУ в Украине политикум и широкое общественное мнение считают единственно возможными анархистами. Пошарь в поисковиках. Большинство инфы о САУ говорит просто "анархисты", без указания пренадлежности. Типа других вообще не бывает. Это результат не только нашей работы, но и полной немощи карликовых организаций из левого анархического лагеря в Украине.

Ха! Анархических теорий великое множество - это и анархо - индивидуализм, и анархо - коммунизм, и правовой анархизм... а знаешь что делает их анархическими? Отрицание государства! Абсолютный капитализм (или как ты это называешь "анархо" - капитализм - государства не отрицает. Давайте проанализируем. Все будет стоить денег, зато налогов не будет. То есть мнополия государства отмирает, буржуи могут делать многие вещи, которые сейчас делает только государство. у буржуев больше опыта в рыночной экономике, так как они этим живут. они будут поставлять более выгодные и дешевые услуги, государство окажется в финансовой заднице, придется брать кредит у буржуев... расплатиться оно не сможет... все придет к тому, что буржуи станут ПОЛНОСТЬЮ управлять государством. Такова сущность абсолютного капитализма - власть жирных буржуйских уродов.  А фраза "вы не монополисты названия ЕФА - вообще не может быть произнесена настоящим анархистом. Так что хватит примазываться к нам, капиталисты буржуйские! Анархизм - это социализм! Это вообще синонимы, так как настоящий социализм может существовать только ВНЕ государства! Так что "анархо" - капитализм - такой же бред, как буржуйский социализм.

0

23

Да, я считаю народ - быдлом, тупым стадом бараном, но, именно в силу своего того, что анархист, считаю что народ можно спасти.
"Анархизм для масс, а не массы для анархизма. Наш анархизм реальным живым людям понятен и симпатичен." - А это вообще, софизм, пиздец всему. Все равно что сказать - мы не такие тупые, чтобы играть Баха, он ныне не моден и не популярен, потому будем петь песни Тани Булановой и прочую попсню - они верх культуры, ибо нравяться массам.

Да уж, логика у анкапов железная - охуеть просто.

Опа, тут даже я увидел, какой ты не в пизду платформист-махновец! Декларация махновцев не смела заставлять людей жить, как они считали нужным. Махновцы брались только советовать и предлагать свое видение строительства свободного общества.

Цитирую по Азарову, Белаша под рукой нет: "Сама Декларация РПАУ(м) не была навязчива в форме будущего строя и его экономики, но выражала лишь свою уверенность в них. «Мы глубоко убеждены, что предоставление народу полной возможности свободно выковывать формы своей хозяйственной и общественной жизни естественно и неизбежно приведет к установлению подавляющим трудовым большинством народа социалистических форм общежития. Мы находим, что эти формы могут быть на деле найдены и выкованы лишь самими трудящимися массами, при условии их совершенно свободного и самостоятельного общественно-хозяйственного творчества" абз.04 http://www.azarov.net/01_po/mo_ma_4.htm

А писал декларацию ни какой-то Кащей, а Волин. И что-то было еще у Аршинова по поводу недопустимости навязывания массам своей модели, а выступления махновцев лишь в роли советников и помощников.

Народ быдло, которое надо гнать рукой в светлое будущее, - это как раз позиция коммунистов-тоталитаристов, которым Кащей и является. С таким высказываниями, приставкой анархо- тут никого не обманешь.

0

24

Ну вот... начинается... буржуи обвиняют настоящих анархистов в тоталитарности... хотят МОНОПОЛИЗИРОВАТЬ (надеюсь, буржуйским адептам абсолютного капитализма это слово понятно? ваша сфера) ПРАВО на анархию, хотя сами к ней не имеют абсолютно никакого отношения... вот так всегда, буржуи извращают идеи неформалов....

0

25

Ха! Анархических теорий великое множество - это и анархо - индивидуализм, и анархо - коммунизм, и правовой анархизм... а знаешь что делает их анархическими? Отрицание государства! Абсолютный капитализм (или как ты это называешь "анархо" - капитализм - государства не отрицает.

Ну, влом тебе читать об анкапах что-то серьезное. Но хотя бы Википедию мог бы заглянуть:
Ана́рхо-капитали́зм (англ. anarcho-capitalism ) — философское и политэкономическое учение, основанное на идее верховной власти личности и недопустимости принуждения или обмана. С его точки зрения, право проистекает из частной собственности и неограниченной свободы заключения контрактов между суверенными личностями, которые наделяются верховной властью. Анархо-капитализм отрицает государство как несправедливого монополиста и выступает против его финансирования через налоги и сборы, а также вообще против любого вмешательства государства в суверенные вопросы личности или предпринимательскую деятельность. Сторонники учения стремятся к обеспечению защиты личной свободы и частной собственности без участия государства, с помощью частных предпринимателей и предприятий (организаций), строящих свою деятельность на мотивах получения прибыли.

Не со всем согласен, но близко. Государство нах...

0

26

Насчет абсолютного капитализма в википедии читал... читал, да... :ums:
Все таки согласись - власть перейдет богатым.

0

27

Они с платформизмом и рядом не валялись.

Я в смысле организационной чёткости.
Что есть у САУ, и отсутствием чего страдают другие анархогруппы.

0

28

Все таки согласись - власть перейдет богатым.

Дорогой грузинский камрад :) у тебя менее глобального вопроса не нашлось? Типа, дяденька, а кто такой Бог? Можно съехать с базара, ответив: это такой дед, что сидит на облаках и рулит нашими жизнями. Тебя это устроит? А можно попытаться дать рамочные координаты сверхсложного понятия. Так же и с анархией, в условиях рынка, частной собственности. Или, как красная тряпка для левых оппонентов – анархо-капитализм.

Начну с ключевого посыла, подслушанного во время полемики Кольча и Азарова с донецкими синдикалистами. Гнет терминологий! Анархо-коммунизм и анархо-капитализм – термины, как будто нарочно созданные, чтобы злить участников другого крыла анархизма. Не знаю, може быть ты понимаешь первое определение дословно. Для меня же наш ярлык – это условное обозначение имеющее мало общего с нынешним капитализмом. Повторяю, все, что скажу ниже – рамочные параметры. Я тут не собираюсь защищать шнобелевскую премию.

Во-первых, как читал я где-то в Набате, как может существовать частная собственность в анархии, без специального апарата ее защиты – государства? Только в таком случае, что подавляющее большинство общества считает ее честно нажитой. Второе: в отсутствии государства на свободном и неограниченном рынке невозможен властный протекционизм и господряды: главные условие существования монополии. Без этого разница капиталов существенно сгладится. Мир без границ: невозможна сверхэксплуатация в любой точке замного шара. Рабсила сразу потечет в более выгодные условия. Информационное общество –невозможность отчуждения работника от средства производства – его головы - сетевые корпорации – замена приказных отношений партнерскими. Но главное – рождения анархического сверхгражданина (Моя махновщина ч 3). Когда общество состоит из таких самостоятельных и компетентных граждан, их социальные движения будут реальным противовесом капиталу.

Такую систему я уже точно не воспринимаю даже, как улучшенный вид современного капитализма. Поэтому называем ее – рыночная анархия – это для вас. А для нас – это просто анархия, единственно возможная. Главное для меня, что соблюдается в рыночной анархии это отсутствие принуждения в экономической сфере. Левый анархизм этого не дает. А наличие крупных капиталов – единственное условие научно-технической революции. Без чего человечество выродится в счастливых дебилов размерянной сельской идилии. Мне это не подходит.

0

29

Так же, как нужно считать коммунистом всякого, кто видит цель развития в коммунизме.

Несовсем понятно, что означет "видит цель развития в коммунизме" ?
Если это имеется ввиду тот человек, который считает коммунизм высшей степенью развития человеческого общества, то его мнение может вполне не совпадать с его реальной деятельностью, такой человек может хоть консерватором быть, коммунизм это не приблизит.

А вот тот, кто отрицает множественность и разнообразность анархизма, и хочет его монополизировать, как раз и вызывает у меня подозрения в неанархичности.

Мы нечего не отрицаем, просто вы наши враги.

Это обычный тоталитарист.

В нашем ученье так много разновидностей, теперь придумали еще анархо-тоталитаристов.

А наличие крупных капиталов – единственное условие научно-технической революции.

У меня есть такое ощущение что этот крупный капитал будет диктовать свои условия, и анархии никто так и не увидит, зато любой капиталист будет говорить что он "видит цель развития в анархизме"  :wwwww:

Отредактировано Makarich (2007-04-07 23:51:30)

0

30

Мы нечего не отрицаем, просто вы наши враги.

А вы нам не враги. Вы нам пофиг, как конкуренты и немного достойны сострадания.

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Новости » Новый виток борьбы