Не знаю, почему именно религия но все же.
Начну с определения - религия. Грубо говоря есть два подхода к определению: первый - это вера, вера человека в сверхъестественные силы или существа и вера в то, что на эти силы или существа можно повлиять. Второй - определенные формы поведения людей, общественные навыки и общепринятые нормы, связанные с верой в необъяснимое. Грубо говоря один подход опирается на одного индивида, второй на группу людей имеющих общие поведенческие навыки основанные на общем представлении о сверхъестественном.
В любом случае, главный упор делается на сверхъестественное и непонятное, точнее необъяснимое с точки зрения современной науки или разума. Но со временем развития научной мысли те или иные феномены начинают поддаваться <разумной> трактовке. Разумной в кавычках по той простой причине, что дать определение тому, что же такое разум так и не удалось - или это умение живых существ делать логические выводы на основе полученной информации или это прерогатива человеческого существа, его и только его форма существования. Но грубо говоря разум, личное <Я> человека это ничто, так же как и ничто разум любого живого существа. Доказать что человек разумен а животные нет, нет никакой возможности, единственное что дает видимость разумности человека, так это его более сложные формы социальных отношений чем у других живых существ, точнее более высокое число социальных навыков и поведенческих норм. В принципе, основываясь на то, что человеческое <Я> это ничто можно смело утверждать, что оно бессмертно, по причине того, что нельзя уничтожить то, чего нет.
Человек не очень сильно отличается от муравья и ещё меньше отличается от свиньи, увы но то, что многие воспринимают свои социальные навыки, как свою <разумность> является самым ярким тому подтверждением.
Ключ к понятию <религия> заложен в понятии <разум>, не говоря о том, что ключ к чему бы то ни было заложен в разумности, основополагающим в религии является наличие непонятных и необъяснимых явлений, непонятных с точки зрения современной науки, так как человек не зная, да же принцип работы автомобиля или компьютера не считает их сверхъестественным. Современный человек не удивляется при виде летательных аппаратов,љ а вот две тысячи лет назад такому агрегату был бы выдан статус божественного. Но самое интересное, что религиозный человек не зная суть явления и объясняя её божественной составляющей (т.е. необъяснимой) делает скоропостижные выводы по поводу совершенно других явлений, а кроме того настаивает на определенных социальных нормах. Если упрощать, то все сводится к тому, что если ученые не могут объяснить для чего мы живем, то на основании этого надо носить платок хиджава или каждую субботу ходить в церковь. Но у религиозного фанатизма есть другая крайность полное отрицание как божественного, так и сверхъестественного,љ но вот если сверхъестественное ещё и признают то вот противников божественного сколько угодно, причем здесь другая крайность: если бога нет, то можно вести себя, как тебе угодно, обычно такое поведение попадает под понятие <аморально>. Конечно понятие моральности более чем размытое и где-то вполне морально поедать своих противников или сажать их на кол, ну а где-то моральнољ выставлять на показ свои достоинства ... или недостатки.
На самом деле достаточно интересна мотивация поведения двух противоположностей - одни говорят, что они религиозны, и на основании этого ведут себя неразумно, другие наоборот говорят, что они не религиозны, но при этом они так же ведут себя крайне неразумно. Но отталкиваются они от одного и того же - от недоказуемого фактаљ наличия бога. Доказать, то пожалуй и можно было бы, но вот проблема в том, что и для религиозных людей не совсем понятно, что кроется за этим странным словом, а для атеистов понятие бог носит какое-то совершенно отвлеченное понятие, что-то вроде <дядька с бородой>.
Но вот последние научные открытия, все же указывают на существование того, что принято называть богом, только это нечто является совершенно не тем, кому молятся одни и совершенно не тем, кого отрицают другие. Хотя религия, все же максимально близко раскрыла это понятие словосочетанием <причина всего существующего>, но вот многие понимают это как то, что некто, за какой-то интервал времени создал окружающий нас мир. Но вот фрактальные изыскания приходят к тому, что есть нечто на базе чего строилось все живое и неживое, некий изначальный механизм или алгоритм на основании которого происходило развитие как жизни на Земле, так и формирование галактики, некий общи принцип борьбы жизни и смерти или света и тьмы, на основании которого формировалось все, что нас окружает и продолжает окружать. Самое занятное, что изначально действительно было заложено все, что сейчас происходит, но заложено с определенной долей вероятности, можно сказать, что было заложено направление развития, но не задана скорость или сила этого развития. Увы но, что же это за отправная точка нам пока не дано понять, видимо в силу собственной недоразвитости, остается только гадать на кофейной гуще... но! Но вот при помощи последних научных экспериментов, можно дать ответы на ранее фантастические факты, да и гадание на кофейной гуще приобретает реальную силу. Здесь суть сводится к открытию новых качеств воды, но учитывая то, что вода является первостепенным компонентом всего живого, то открылись новые качества именно живых организмов - не так давно были открыты водные кластеры, благодаря чему стали появляться разумные объяснения таким явлениям как живая или мертвая вода, удалось установить причину целительного свойства молитвы и многих других <нереальных> явлений, при помощи уже научных знаний можно обосновать воздействие приношения жертв на погоду или на судьбу человека. Можно с точки зрения наличия между людьми хаотичных связей объяснить вероятность того что принято называть <бумерангом все возвратится>, можно обосновывать то же самое с точки зрения воздействия на воду находящуюся в организме, но безусловно одно, разумное объяснение мистических явлений становится все более и более научным. Можно сказать, что наука потихоньку дотягивается до крайне редких явлений в повседневной жизни, но их редкость не означает, что их нет.
К сожалению многие воспринимают научное обоснование тех или иных фактов, как научное обоснование отрицания существования бога, другие наоборот перестают доверять научным открытиям, увеличивая антагонизм между собой.
Стороны крайне неохотно идут на компромисс, т.е. на признание хоть и частичной, но чужой правоты, и хоть частичной, но неправоты своей, но с другой стороны увеличивается, число тех кто осознал правильность золотой середины, возможно и не по принципиальному для себя вопросу, но все же достаточно важному - вопросу религии.
