ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Антифа » Фашизмов много


Фашизмов много

Сообщений 1 страница 30 из 34

1

Александр ТАРАСОВ

ФАШИЗМОВ МНОГО

И чем дальше, тем они все менее отличимы от "обычного капитализма"

Вопреки тому, что нам постоянно внушают, просто фашизма, "фашизма вообще", не существует - как не существует и "тоталитаризма вообще" (еще в 60-е гг. западные авторы доказали, что "концепция тоталитаризма" Арендт - Фридриха - Бжезинского носит не научный, а пропагандистский характер и фактами не подтверждается). Всегда существовал (и сегодня существует) большой набор разных фашизмов, зачастую конкурентных друг другу - и даже враждебных, причем враждебных до такой степени, что сторонники одного фашизма норовят полностью истребить сторонников другого.

Так повелось еще с 30-х гг. XX в., когда казалось, что есть всего 3 варианта фашизма: нацизм, итальянский фашизм и франкизм. Эти три фашизма часто именуют "классическими", а все остальные считаются "неклассическими". "Классические" фашизмы имеют некоторые общие черты: все они - движения "среднего класса", предъявляющего претензии на политическую власть - в ущерб традиционным элитам и в противодействие "социальным низам" (рабочим, крестьянам), - причем движения массовые, создавшие собственную, отличную от традиционного консерватизма, идеологию и использующие революционные методы борьбы против левого революционного лагеря. Но дальше начинаются резкие различия даже между "классическими" фашизмами. Нацизм опирался на городской "средний класс"; строил иерархическое технократическое военное индустриальное государство (в идеале - гигантский военный завод); поддерживался (и приводился к власти) промышленным капиталом; был ориентирован на языческую мистику и расовую чистоту; рассматривал свою "революцию" как эксперимент по ускоренной модернизации; ставил государство в подчинение партии. Итальянский фашизм опирался на сельский "средний класс"; строил патерналистское "корпоративное государство"; поддерживался (и приводился к власти) преимущественно сельскохозяйственным крупным капиталом; был ориентирован на католицизм и внешний национализм (средиземноморский империализм); рассматривал свою "революцию" как национально-превентивную - с целью недопущения "большевизации" Италии; ставил партию в подчинение государству. Франкизм еще более откровенно опирался на сельский "средний класс", чем итальянский фашизм, но также и на колониальные круги и военщину; поддерживался (и приводился к власти) феодальной элитой; строил патриархально-монархическое государство; был ориентирован на воинствующий (антимасонский) католицизм; рассматривал свою "революцию" как радикальный способ вернуть Испанию к временам средневековой мировой империи.

Сторонники разных фашизмов истребляли друг друга. В Австрии в феврале 1934 г. сначала к власти пришли сторонники итальянского фашизма - австрофашисты (хеймверовцы), но уже в июле нацисты организовали путч и убили канцлера Э. Дольфуса, а кончилась борьба разгромом австрофашизма и аншлюсом. В Венгрии сторонники итальянского фашизма - хунгаристы во главе с адмиралом Хорти - были в 1944 г. свергнуты венгерскими нацистами - нилашистами во главе с Салаши. В Румынии противоборство между сторонниками итальянского фашизма и нацизма - "зеленорубашечниками", "железногвардейцами", Антонеску и Хорией Симой - вылилось во взаимный массовый террор и форменную гражданскую войну.

После II Мировой войны правящие элиты уже не разу не повторили своей довоенной ошибки - не сделали ставку в борьбе с социальной революцией на движения "классического" фашизма: оказалось, что эти экстремистские движения "среднего класса", придя к власти, легко выходят из-под контроля. Поэтому все послевоенные фашистские режимы (исключая франкистский, который, бюрократизировавшись, быстро утратил всякую связь с массовым движением) уже были "неклассическими".

"Неклассические" фашизмы существовали еще до II Мировой войны. Скажем, португальский салазаровский фашизм был первым примером впоследствии очень распространенного военного фашизма, когда традиционные консервативные элиты руками армии устанавливают фашистскую власть, а затем уже сам режим начинает фашизацию общества, создавая "под себя" фашистские партии и движения. Искусственное происхождение такого фашизма определяет, как правило, его клерикальный, патриархальный, традиционный (а не революционный, как у нацистов) характер. Во второй половине XX в. такие режимы десятками возникали в странах "третьего мира".

Другими вариантами еще довоенного "неклассического" фашизма были монархо-фашизм и крестьянский (бауэровский, кулацкий) фашизм, распространившиеся в странах Восточной Европы (в том числе и в лимитрофах). Это также были фашистские движения (а затем и режимы) с очень ограниченной социальной базой, не сумевшие мобилизовать массы, а пришедшие к власти с помощью традиционных элит (хотя иногда и в результате государственных переворотов), испуганных "красной опасностью". Быстрое включение этих партий и режимов в орбиту итальянского и германского влияния замаскировало их своеобразие, с одной стороны, и не дало им развиться в самостоятельное явление - с другой.

Во Франции до войны между собой конкурировало несколько разных фашизмов: французский вариант итальянского ("франсизм" и др.), французский вариант нацизма (Французская народная партия и др.), французский вариант франкизма ("кагуляры") и, наконец, оригинальный аристократически-элитарный фашизм "Аксьон франсэз", близкий к монархо-фашизму.

После II Мировой войны "неклассический" фашизм был представлен в основном режимами "зависимого" фашизма, или, по другой терминологии - "наведенного" фашизма (имеется в виду - наведенного извне, из-за границы). Как правило, это были ультраправые режимы в странах "третьего мира", установленные путем военных переворотов (военный фашизм) по указанию и на деньги стран "первого мира", западных демократий (чаще всего - Вашингтона). Непосредственной причиной создания таких режимов служила либо необходимость свергнуть какое-то уже существующее левое (или просто антиамериканское) правительство (в Бразилии, Гватемале, Чили и т.п.) либо не допустить прихода левых к власти.

Поскольку "зависимый" фашизм зависел от "демократической метрополии", то часто при фашистских режимах соблюдался в той или иной степени "демократический декорум": существовали парламент, многопартийная система, проводились "выборы". Разумеется, это была в большей или меньшей степени бутафория (в Парагвае при Стресснере вопрос "сожительства" фашизма с демократией решался просто и изящно: в стране всегда действовало военное положение, за исключением одного дня - дня выборов).

Специально для облегчения создания режимов "зависимого" фашизма в силовых структурах стран "третьего мира" активно насаждалась фашистская идеология. Армия, полиция и спецслужбы превращались в некое подобие фашистских партий без самих партий. Задним числом, уже после военного переворота, выяснилось, что убежденных фашистов в чилийской армии было гораздо больше, чем во всех "гражданских" фашистских организациях в Чили. То же самое выяснилось задним числом в отношении бразильской полиции и военной контрразведки.

"Зависимый" фашизм перебрасывал мостик к праволиберальным режимам, движениям и доктринам, "размывая" понятие фашизма и делая его "более приемлемым" для либералов. Так, режим Сомосы, насажденный в Никарагуа североамериканцами, идеологически ориентировался на европейский фашизм и даже помогал уругвайским фашистам готовить переворот - и в то же время выступал в качестве стратегического союзника США в регионе и формально находился в состоянии войны с "державами Оси".

В Европе первым режимом "зависимого" фашизма был послевоенный пробританский режим в Греции, где после освобождения страны от немецких войск началась гражданская война. Британские лейбористы клеймили Черчилля за поддержку в Греции "монархо-фашистов" и "нацистских коллаборационистов", но, придя в 1945 г. к власти, сами поддержали тех же "монархо-фашистов" и "нацистских коллаборационистов".

Еще одним вариантом "неклассического" фашизма являются "новые правые", возникшие в конце 60-х гг. (первоначально во Франции в виде группы "ГРЕСЕ"). "Новые правые" использовали опыт так называемого двубортного фашизма - европейского респектабельного парламентского фашизма, соединявшего фашистскую идеологию с правоконсервативной практикой в условиях парламентской демократии. "Новые правые" решили обновить фашистскую теорию за счет отказа от примитивного расизма, примитивного универсализма и социальной демагогии. Они заменили представление о расовом превосходстве представлением о несовместимости разных рас, признали ценность меньшинств (национальных и сексуальных) и вопросов экологии, сформулировали по сути постмодернистскую точку зрения на историю и цивилизацию и сделали фашистскую доктрину фактически неотличимой от доктрины неолиберализма в духе Хайека и Мизеса. Политически взгляды "новых правых" совпали со взглядами практиков неолиберализма эпохи рейганомики и тэтчеризма. Не случайно режим Пиночета (режим "зависимого фашизма") характеризуется также как режим "военного тэтчеризма". Даже основополагающие взгляды, публично высказывавшиеся Тэтчер и Пиночетом, часто оказывались идентичными (например, и тот, и другая отказывались признавать существование общества - что являлось, на самом деле, всего лишь повторением доктрины итальянского фашизма). Именно партии и движения, соединявшие идеи "новых правых" с неолиберализмом, добивались в последнее время больших успехов на выборах в Западной Европе: Национальный фронт Ж.-М. Ле Пена во Франции, партия П. Фонтейна в Нидерландах, Партия свободы Й. Хайдера в Австрии и т.д. (показательно, кстати, что Партия свободы входит в Либеральный Интернационал!).

Фашизмы как набор близкородственных общественных феноменов прекрасно уживаются с любым цветом кожи и любой религией. Лидеры НСПАД были германскими язычниками, но официальная программа партии ("25 пунктов") выступала за "позитивное" (то есть не разделенное на церкви, экуменическое) христианство, а большинство членов НСДАП было протестантами и католиками; итальянские, испанские, латиноамериканские фашизмы носили подчеркнуто католический характер; греческий и румынские фашизмы были воинствующе православными; гаитянский фашизм Дювалье были вудуистским; японские фашисты, как правило, синтоисты; существуют мусульманские, индуистские (вишнуистские), иудаистские, буддистские (на Шри-Ланке) фашистские организации. Правда, пока еще не было атеистических фашистских движений.

Фашизм не идентичен белому расизму, как видно из опыта Гаити, режима Мобуту в Заире и совершенно фашистской по идеологии ФНЛА Холдена Роберто в Анголе. Тем более необязательным является антисемитизм (фашистские режимы в Центральной Америке были произраильскими, не говоря уже о собственно еврейских фашистских организациях, таких как движение "Ках" или "Кахане хай"). Но любому фашизму обязательно присущи установки на воинствующий антикоммунизм; милитаризм (в узком смысле, то есть на восхваление армии и армейских порядков и перенесение их в гражданскую жизнь); воинствующие ксенофобия, расизм, национализм (то есть такие, которые активно направлены против кого-то: иммигрантов в современной Европе, чернокожих в США или ЮАР, индейцев в Гватемале и Чили, тамилов на Шри-Ланке и т.п.); теоретический элитаризм (то есть отрицание принципа всеобщего равенства); обывательский культурный примитивизм (то есть неприятие культуры во всей ее сложности и полноте - и особенно наиболее интеллектуально сложных ее проявлений).

0

2

[удалено]

Отредактировано Jet (2009-07-19 17:31:02)

0

3

раскрой! флаг, как грицо, те в руки.

0

4

японские фашисты  :lol:

http://b.foto.radikal.ru/0608/aacb2cbe4ca3.jpg

0

5

совсем у некоторых островитян крыша съехала :D

0

6

хорошая статейка..
дам рубль тому, кто подсчитает, сколько раз в тексте употреблялось слово фашизм)

0

7

сколько раз в тексте употреблялось слово фашизм)

У меня тоже возник этот вопрос  :lol:

0

8

Всё что не анархия, то фашизм. По-моему, это главная мысль тескта.

0

9

Те на фотке такие же фашисты как я активный пидарас - пару раз пробовал, со стороны похоже, но реально не в теме и не тянет на это.

0

10

Забавная статейка, кажется, читывал её уже где-то. Только что-то фашизмов слишком много получается у Тарасова. И снова меня интересует проблема определения фашизма. Что это? По Нолте: антикоммунизм, антипарламентаризм, фюрерство, милитаризм, антилиберализм, если память не изменяет. Якобы все пять признаков должны быть в наличии, могут, однако, быть выражены с различной силой. Посему они и разные такие. Буду попроще – вот все военные правоконсервативные диктатуры стоит считать фашизмами или нет? Ведь это не массовые плебейские движения. Посему пусть и будут военными режимами. На худой конец не состоявшимися фашизмами. А уж генералы сами могут, конечно, почитывать на досуге дуче или фюрера. Великие государственные мужи всегда не прочь с такими мыслями побаловаться, а уж коммуняк-то они никогда не любили, это само собой. В общем, просто всё слишком тут, как у вульгарных марксистов… Кап.реакция, испугавшись большевистской угрозы, де, посадила на  трон. А где же широкие народные массы? Где успехи на парламентских выборах? А где масс и побед не было, там были путчи, и народные массы подгибались под  новые искусственные фашистские партии… Хотя термин «неклассический» должен означать, что это, дескать, ручной фашизм, сверху насаженный. Вроде бы все военные хунты в банановых республиках требованиям Нолте отвечают, кроме антипарламентаризма, в парламент они и дальше играются. И харизматических фюреров у них нет, которых бы массы любили, всё генералы какие-то пердлявые. Тянет ли на фошызм?

За такую точку зрения выступают, кстати, и Андрэ Горц и немецкий политолог Кюнл, который тоже довольно интенсивно фашизмом занимается. Мол, для того, чтоб сказать «се фашизмЪ» надо, чтоб в наличии был массовый движ. А Горц подчёркивает, что нужен фюрер – харизматическая фигура, которая как бы и элитам, и плебейским массам принадлежит. Чтоб массы могли им полюбоваться и сказать: «вот наш чел, маленький, а какой большой стал! И мы вместе с ним!» Ведь не смотря на силу фашистского движения во Франции перед войной, французский фашизм не удался именно по тому, что лидера не было. Один был плебей, но не элита, другой наоборот. И массы не пошли, хотя фашистские взгляды, может, и разделяли, для них все эти поцики так, вероятно, и остались шипка буйными монархистами.
Так, глядишь, и г-ну Тарасову пришлось бы поменьше слово «фашизм» употреблять. И у нас бы в глазах не рябило. Кстати, уж если вы тут стебаетесь над этим, каким бы синонимом его можно было заменить?! «Аццкий пасынок капиталистической реакции»?

«Даже основополагающие взгляды, публично высказывавшиеся Тэтчер и Пиночетом, часто оказывались идентичными (например, и тот, и другая отказывались признавать существование общества - что являлось, на самом деле, всего лишь повторением доктрины итальянского фашизма).»
Тут я не совсем уверен, что господа имели в виду одно и то же. Тэтчер любила говаривать, что нет класса, нет общества, заботьтесь, дескать, о себе только, а на остальных срите. Муссолини, если не ошибаюсь, придерживался обратного – что личное и единичное неважно, а есть только государство.
Такая критика, товарищи.  :ums:

0

11

когда нет поддержки большинства, то при военных режимах недовольных и прочих инакомыслящих - на стадион. остальные испужаются и станут хвалу петь Большому Брату, т.е. станут как бы лояльными. вот вам и требуемая
поддержка большинства. а потом через поколение, когда дети как бы лояльных масс напитаются пропагандой, то будет ВОЩЕ реальная, а не как бы поддержка ВОЩЕ большинства.

0

12

хм... но фюреры у них такие невзрачные зваимозаменяемые фигуры. а конформизм во втором поколении точно гарантирован, хотя "классические" фашизмы поддерживали его за счёт социального популизма, а вот "неклассические" чихать на это хетели, посему после лет террора, когда они наконец-то разваливаются и перетекают в "культурную демократию" и широкие слои населения по ним не особенно скучают - кнут-то без пряника не особенно приятно... только армейски и полицейские офицерские составы ностальгируют.

разумеется и "классические" фашизмы не могли полностью под себя всё общество подмять, но достаточное большинство, чтобы для стабильности хватило.

0

13

Не хотелось комментировать бо считаю статью очередным мудетрясением по теме модного слова фОшизм

0

14

В РФ, выходит, строится настоящий, завуалированый, фашистский режим, или я что-то не понял? Эх крервать бы взомль <_<

0

15

Да когда в этой сраной эрэфии не было фашистского режима?

0

16

Господа, заебали. Не нравиться - пиздуйте в Марокко к своим толерантным мусульманам. Для вас фОшизм, это любая форма наличия национального достоинства. И похуй какой век - 6, 7, 10, 13 - у вас фОшизм.

0

17

Я ж говорю, а точнее не я, но я всё равно согласен: "Всё что не анархия, то фашизм"

0

18

Тогда напомните об этом африканским диктатурам, европейским правительствем на открытых форумах. Причем, не зассыте паскуды написать доклад по типу "рассизм негра - тоже рассизм" или "ксенофобия среди выходцев из стран ближнего востока".

0

19

Да не зассу. Я - человек мира, мне всё равно, какой национальности нацист, я всегда буду против.
Но так уж сложилось, что здесь, в эрэфии, чаще всего приходится сталкиваться именно с русским нацизмом. Поэтому и говоить чаще всего приходится именно о нём.

0

20

с мараканским нацизмом хай борются мараканцы

0

21

Я б таким нацистом не бл, если б не сталкивался с кавказско-среднеазитским. Может я не ебусь в жопу, не ношу очко под кучку, но у меня почему-то проблемы тока с ебаными кавказцами.

2 mazdai
А в том то и дело что им похуй. Они радостно подпездывают своим фашам чтоб быть сильнее. Так что теперь наша задача бить им при встрече кувалдой по хую, а при повторной по яйцам. Ато их сук че-т много.

0

22

так в том то и дело что тебе самому похуй. ты не то что радостно подпездываешь, ты сам и есть фаш. и при этом еще гонишь на мароканцев

0

23

смотря как пожонглировать терминами - существуют такие позиции, с точки зрения которых я антифашист 46/69 :D :D :D

0

24

ну так и они может не фашисты в прямом смысле этого слова.

а смысл в том что получается ебанутый замкнутый круг. русские не любят к примеру чеченцев за то что чеченцы не любят русских, а чеченцы не любят русских за то что русские не любят чеченцев. остается только ждать когда кто то включит мозги.

0

25

Не всё так гладко - чеченцы считают себя королями по жизни и имеют высокую природную наглость. Русские не хотят работать, умеют долго терпеть, но когда взрываются рождают мощный кошмар. В результате чеченцы не понимают, что они не с грузинами, которые всё простят, и наглеют. Потом отбивают мошонки, натягивают анус на хуй, выворачивают печень. Он пытаются выставить русских зверьём в глазах международного сообщества и получают слепую ненависть. При этом не желая менять своего отношения орут обо всем в газетах. Мою реакцию сложно представить?

0

26

у меня были знакомые чеченцы и ни один не вел себя так как ты описал.

но это не важно. и среди чеченцев есть такие же солнышки которые считают руских недочеловеками. в результате руский солнушко ненавидит чеченского солнушку, но достается как правило обычным людям.

Отредактировано mazdai (2006-09-12 13:51:40)

0

27

А что получится,если скрестить двух таких солнышек???
Или близкородственные браки запрещены?Гы-гы-гы...

0

28

Чеченок ебу строго в жопы! Чтоб бля среди моего потомства зверья не могло быть чисто теоретически :D

0

29

Чеченок ебу строго в жопы!

давайте-ка поглядим. "чеченских" людей солнушко считает зверями. так? так.

далее

солнушко признаётся, что ебёт "чеченок".

вывод: солнушко (исходя из его же убеждений) - зоофил. :taunt:

Отредактировано POM(A) (2006-09-20 22:47:33)

0

30

Ужас какой.. Ну ничо :D К тому ж бля вычисляется в последний момЭнт..

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Антифа » Фашизмов много