ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Национал-Анархизм


Национал-Анархизм

Сообщений 391 страница 420 из 511

391

Не понял, к чему ссылка на АПН? Совсем уж не анархистский сайт, не национал-анархистский тем более, скорей наоборот. :blink:

0

392

А ты по ссылке заходил? :ok:

0

393

Блин, кругом одни обебосы! Статья по Бакунину пиздит тезисы из статьи Азарова "Органичный федерализм": http://www.azarov.net/01_po/or_fe.htm
Интересно, автор как-то связан с технологами движения "Народная самооборона", которые построили свою концепцию на плагиате разработок САУ, в том числе и из данной статьи?

0

394

А ты по ссылке заходил? :ok:

А ты по другим статьям на сайте лазил? ^_^ Это сайт православных державников, да и статьи писаны явно не анархистами.
P.S. Мне понравилась статья о том, что Евросоюз развивается по пути национал-анархизма. Чертовски красиво! Жаль что неправда...

0

395

А ты по другим статьям на сайте лазил?


А мне как-то похер на этот сайт, если честно  :rolleyes:

просчто ты как-то странно удивился зафиг дали ссылку

0

396

27. Это великая, далеко ведущая вещь, когда однажды сбудется, что дух людей в общественных делах так же очистится от суеверия, как в частных делах знания и морали некоторые (немногие) уже освободились от этого посредством столетнего труда мудрых людей. Поэтому нельзя говорить этого слишком часто: государство не есть страна. Страна - это земля, ничего иного; другое, переносное и лживое значение возникло и стало правдоподобным, только когда хозяева земли перестали быть хозяевами, но всё ещё хотели быть хозяевами земли. С землёй имеют дело крестьяне и их объединения, строители домов и жильцы, организации, следящие за наследованием земли (если бы такие были, но, воистину, для такой организации не нужно никакого государства) и общины. Все эти единичные образования объединяются в том, что на хорошем немецком называется уездом. Уезд или земство - это союз общин. Государство существует не для защиты земли, более того, наоборот, всё ещё иногда приходится защищать землю и родной очаг, потому что есть государства.


29. Поэтому государство является фальшивым миражом, т.к. оно приклеивает цели, которые не связаны друг с другом местностью, которые вообще друг с другом не связаны, которые можно достичь только в узком кругу или в охватывающих, существующих для себя союзах, к местности, территории, пространству. Поэтому государство, хотя оно не является национальным государством, всё время вынуждено одеваться в прекрасный настоящий мираж национальности, как в одежду лжи; но так обстоятельства только ухудшаются, из этого возникают отвратительные и грязные войны национальностей, когда делами каждой нации должна заниматься она сама (т.е. общность языка), а государственные войны лживо мотивируются национальным накалом, когда в самом деле никогда не было войн из-за языка или обычаев. Национальность - это настоящее и любовный союз, и достаточно дух, и не требует государства, чтобы жить как цель в людях и творить из них здание красоты. Но другие цели, которые ещё заперты в государстве, только тогда освободятся и оснуют союзы людей, когда они по-настоящему и полностью пропитаются миражом, одухотворятся и пропитаются кровью. Когда связь человека с полезным трудом станет любовью, собственно, любовью к равному, любовью к делу, т.к. среди людей справедливость в отношении всех лучше, чем любовь к нескольким, и когда затем в общинах и союзах каждый по желанию и духу сядет за стол культуры: тогда больше не будет государства, только, может быть, в кружке друзей государства, которые между собой по сердечной глупости станут играть в государство, как они сегодня играют в скат, но оставляют других в покое.


30. ... Таким образом выясняется, что государство существует ради людей, но не может помочь людям; что люди существуют ради государства, но оно ничего не может для них означать. Мы не находим этого, тёмного и покоряющего, что могло бы для нас, нас всех, что-то значить; мы не находим значения жизни и мира; мы - ищущие. Но мы можем найти то, что может помочь нам и служить жизни: целесообразный вид объединения людей во имя пользы и культуры.


густав ландауэр, 30 социалистических тезисов.
http://zhurnal.lib.ru/l/landauer_g/30soctezzz.shtml

могу только согласиться с ландауэром, что общины и прочие эгалитарные учреждения могли бы быть ответом на государство. хрень только в том, что поздняк нетаться, как сам же ландауэр и говорит. на какие общинные традиции или семейные традиции хотят опираться нац-анархисты мне не понятно, ибо таковые давно утеряны и не играют никакой роли в современной жизни народов, ни в россии, ни в европе. хотя мысля сама по себе верная - социализм и самоуправление надо только открыть заново, анархизм ведь не зря считается мелкобуржуазным явлением - крестьянским и ремесленническим социализмом. только говорить об этом современноми городскому пролетариату не имеет смысла... вот и всё, товарищи.

0

397

Оговорюсь сразу, я являюсь русским националистом, родновером(язычником) одним из руководителей «Движения против нелегальной иммиграции». Но не торопитесь банить. ;)
Дело в том, что я в последнее время пытаюсь сформулировать собственный взгляд на устройство страны. Долгими поисками я начал приходить к национал-анархизму.
Вот некоторые размышления:
«Убей в себе государство» http://miroslavv.livejournal.com/5775.html
«Народное самодержавие»!? http://miroslavv.livejournal.com/6285.html
«…Видит, на море черная буря» http://miroslavv.livejournal.com/6778.html
Ну и бонусом: Копное право. http://miroslavv.livejournal.com/9630.html

Начал изучать классику анархизма, пробежался по Бакунину и Кропоткину. Понимая противоречия во взглядах с местной публикой, хотел бы поинтересоваться некоторыми интересующими меня вопросы. Если позволите, хотелось бы развить конструктивную дискуссию.
Я пробежал по теме http://anarh.0bb.ru/index.php?showtopic=2069 но к сожалению нашел в больше степени флуд, хотелось бы конкретики. Так что позвольте создам новую тему.

Итак, начну с главного.

Не противоречит ли принципам анархизма отрицание национализма?
Объясню о чем я.
Этнос – является природной, неотъемлемой, неизменимой характеристика конкретного человека (как и пол, и т.д.). Издревле Народ объединялся в роды, роды в общины (в чем суть анархизма) для выполнения социально значимых задач.
Основным цементирующим моментом, так сказать морально-ограничивающим фактором являлись культура, традиция, менталитет народа, этноса.
Т.е. понятно, например русский русского считает братом/сестрой, немец немца, китаец китайца. Это и понятно: общий язык, общие традиции, общее мировоззрение им удобно и комфортно. Совершенно логичным является их самоорганизация (союз семей, родов). Так жили наши предки задолго до прихода христианства и установления т.н. «государства». Так жили не только Славяне, так жили все народы.
Говоря о равенстве всех народов – это да, но вот является ли обязательным условием при анархии мультикультурность, мультинациональность общин, объединений? Насколько будет устойчива структура такой общины, если учитывать культурную, языковую и т.д. разницу?
На мой взгляд, совершенно логичным является свободное, добровольное объединение граждан по этническому, культурному принципу. Тем самым, такая община спокойно саморегулируется за счет обычаев и традиции этого этноса. Они объединяются не только для решения социальных и экономических задач, но и для сохранения и приумножения их культуры и традиции. Для взаимопомощи и взаимовыручки.
Это конечно не исключает взаимоотношение с другими этническими общинами, которые саморегулируются уже исходя и своих принципов, который зачастую могут отличаться в каждой общине.
Основой анархизма является отсутствие принуждение или запрета.
Тогда почему, определенная нация НЕ МОЖЕТ объединиться в общины по этническому принципу для самозащиты и сохранения не только своей земли, завещанной предками (согласно тем же традициям), уникальной культуры и языка, но для сохранения самого народа как этноса.
Мы боремся за сохранение уссурийских тигров… но не боремся за сохранение этносов.
Почему современные анархисты пытаются НАВЯЗАТЬ некое равенство, когда его нет от природы?
Другим принципом анархизма, является жить в ладу с природой. Так зачем идти против нее? Ведь не для того она создала такое количество различных рас и национальностей, дабы люди все смешали? Если нация хочет сохранить себя самодостаточной – так дайте ей самой решить.

0

398

Тогда почему, определенная нация НЕ МОЖЕТ объединиться в общины по этническому принципу для самозащиты и сохранения не только своей земли, завещанной предками (согласно тем же традициям), уникальной культуры и языка, но для сохранения самого народа как этноса.


если нация ставит своей целью сохранение самой себя. то она мертва. "сохранять нацию" это то же самое что останавливать солнце.

Почему современные анархисты пытаются НАВЯЗАТЬ некое равенство, когда его нет от природы?


поясните вот эту мысль пожалуйста. в частности что вы понимаете под равенством.

0

399

природа к созданию этносов имеет отдаленное отношение. народности появились в ходе относительно близкородственных браков и усилению некоторых признаков(греки-прямой нос, итальянцы-орлиный, русские-широкий лоб)
конешно можно по этническому признаку объединиться, но зачем? язык не проблема, 1\4 мира говорит на русском(буряты, таджики, армяне, киргизы), при таком построении этнических объединений усилиться непонимания между ними это может привести к вооруженным столкновения. сохранение собственного культурного наследия это одна из главных задач любого народа, но это же не значит что нужно ТАК закрываться от остальных. Да и собственно собственную культуру нужно сохранять только от мировой глобализации. но любая культура должна обогащаться от других культур, пример: многие русскиецеркви м храмы были построены пост-монгольское время и строялись итальянскими архитекторами которые совмещали древнерусское (по сути ВИЗАНТИЙСКОЕ) зодчество с итальянским.

Отредактировано wampa odin (2007-07-13 00:48:04)

0

400

если нация ставит своей целью сохранение самой себя. то она мертва. "сохранять нацию" это то же самое что останавливать солнце.

Здесь не согласен. Видимо я не корректно выразился. Если государство, угнетая народ, привело его почти к уничтожению, то ИМХО, народ имеет полное право ставить своей задачей сохранить себя.
Согласен, что это не может быть самоцелью, но об этом я и не говорил. Речь идет скорее о первостепенной задаче, т.с. промежуточной цели, поскольку если она не будет выполнена, то просто не будет самого народа.

поясните вот эту мысль пожалуйста. в частности что вы понимаете под равенством

. Здесь речь не идет о конкретном равенстве/не равенстве. Я говорю о том, что можно ли, грубо говоря, добро(равенство) нести силой? Допустим человек изначально считает себя не равным другим, и это логично, поскольку природа (Боги) создали нас изначально во всем прекрасном разнообразии. Зачем навязывать? Не является ли понимание равенства/не равенства правом индивида? ИМХО, насаждение равенства есть тоже своего рода принуждение.

конешно можно по этническому признаку объединиться, но зачем? язык не проблема

– язык не является единственным фактором, характеризующим этнос. В социологии есть такое понятие как комплиментарность этносов, т.е. культурная совместимость. Есть понятие различия в менталитетах. Например, почему в обществе есть «недоверие» к кавказцам, но нет его, скажем к европейцам?
Я уже писал объединяться по этническому признаку необходимо, поскольку это естественно от природы.

при таком построении этнических объединений усилиться непонимания между ними это может привести к вооруженным столкновения

. Значит вы согласны, что «непонимания» и «противоречия» существуют? Но почему вы соглашаетесь с конфликтами МЕЖДУ общинами, но не признаете что такие конфликты будут возникать ВНУТРИ общины. Кроме того, зная и любя собственную культуру, и традицию ты начинаешь уважать культуру других, тем более в условиях анархии.

но это же не значит что нужно ТАК закрываться от остальных

я этого не говорил, мало того я категорический противник такого подхода. Создание общины не является автоматическим закрытием ее от других.

Да и собственно собственную культуру нужно сохранять только от мировой глобализации

– в чем тогда суть глобализации в культурном аспекте?

любая культура должна обогащаться от других культур

ИМХО, национальная культура должна оставаться самобытной, при условии, что она живая и готова развиваться в современных условиях, но изучение других культур необходимо для гармоничного проживания этносов на земле.

пример: многие русскиецеркви м храмы были построены пост-монгольское время и строялись итальянскими архитекторами которые совмещали древнерусское (по сути ВИЗАНТИЙСКОЕ) зодчество с итальянским.

Будучи язычником, для меня это не удачный пример. Это равно, как ставить в пример Петра I со своими «реформами».

0

401

Здесь не согласен. Видимо я не корректно выразился. Если государство, угнетая народ, привело его почти к уничтожению, то ИМХО, народ имеет полное право ставить своей задачей сохранить себя.


сохранить народ или нацию?? если вы говорите о противостоянии народа и государства, то причем тут сохранение культуры, языка и тд.

Здесь речь не идет о конкретном равенстве/не равенстве. Я говорю о том, что можно ли, грубо говоря, добро(равенство) нести силой? Допустим человек изначально считает себя не равным другим, и это логично, поскольку природа (Боги) создали нас изначально во всем прекрасном разнообразии. Зачем навязывать? Не является ли понимание равенства/не равенства правом индивида? ИМХО, насаждение равенства есть тоже своего рода принуждение.


извините, но пояснение так себе. ну да ладно. как правило из понимания неравенства следует понимание возможности угнетения. так что несение силой равенства это самозащита.

Есть понятие различия в менталитетах. Например, почему в обществе есть «недоверие» к кавказцам, но нет его, скажем к европейцам?


вы что новости не смотрели??? :D а как же недоверие к эстонцам, полякам и украинцам??? тут тоже культурная несовместимость??

Будучи язычником, для меня это не удачный пример. Это равно, как ставить в пример Петра I со своими «реформами».


нормальный пример. тут ведь речь идет не о правильности той или иной религии. а о взаимовлиянии культур. и этот пример показывает как русская культура (как в принципе и любая другая) является наслоеннием заимствований из других культур.

Отредактировано mazdai (2007-07-13 12:19:45)

0

402

сохранить народ или нацию??

наРОД (в родноверческом понятии). нация лишь - общественно-политическая характеристика.

если вы говорите о противостоянии народа и государства, то, причем тут сохранение культуры, языка и тд.

сегодня государство является инструментом уничтожения наРОДа. Всех этносов, но в данном контексте Русского. Логичным представляется право народа (Русского и других) для самоопределения и формирования общин на анархической основе. Сегодня это является необходимостью для выживания прежде всего, и для дальнейшего развития в будущем.
Как для многих, прежде всего, интересует будущее его семьи, а уж потом соседей, так и для националиста – прежде всего будущее своего народа, которое сегодня в том числе «благодаря государству» находится на грани вымирания.

как правило из понимания неравенства следует понимание возможности угнетения

не верное суждение.
Представим двоечника и отличника. Они не равны изначально. Вы уверяете, что один другого должен эксплуатировать. Но так ли это является обязательным условием? Вот я в школе был отличником, дружил с двоечниками… но ведь никто ни кого не эксплуатировал?
Что в этом случае является «несение силой равенства»? Насильно заставлять двоечника учить уроки? Или насильно отличника не отвечать на занятиях? Или насильно заставлять одному, помогать другому?

вы что новости не смотрели???  а как же недоверие к эстонцам, полякам и украинцам

не думал, что анархисты верят новостям :) Лично у меня нет недоверия к эстонцам, полякам и тем более к украинцам (тем паче что во мне течет украинская кровь), а у вас?:). Все эти разногласия являются ПОЛИТИЧЕСКИМИ, и виновниками все те же государства. Но при этом мы дружим с Азербайджаном, но «недоверие» к азербайджанцам у народа присутствует. Я уже не говорю о чеченцах.

нормальный пример. тут ведь речь идет не о правильности той или иной религии. а о взаимовлиянии культур. и этот пример показывает как русская культура (как в принципе и любая другая) является наслоеннием заимствований из других культур.

Я лишь заметил, что являюсь противником заимствования культур. Поскольку культура является больше чем красивое здание или мелодия. Культура есть традиция народа. Есть его душа. Не люблю, когда пытаются залезть в душу. Но это уже аспект культурологи и он решаем.

0

403

Оговорюсь сразу, я являюсь русским националистом, родновером(язычником) одним из руководителей «Движения против нелегальной иммиграции». Но не торопитесь банить. ;)

Ну что вы... У нас, в отличи от вас, фашистов, свобода слова. Но проблема в том, что фашисты имеют привычку говорить не за себя и не от народа, а от себя за народ. И за это нет смысла банить, за это нужно просто расстреливать (в ходе революции, конечно же).  :ph34r:

0

404

Вообще я так считаю что государство угнетает народ, то есть и всю нацию. любое правительство угнетает... и Гитлер со своей "заботой о нации", и Ленин со своей "пролетарской властью", и Буш с Путиным со своей "народной властью"... нет примера из истории когда власть бы не угнетала нацию. так для блага нации нужно уничтожение государства. Как думаешь, Мирослав?

0

405

наРОД (в родноверческом понятии). нация лишь - общественно-политическая характеристика

Вот тут согласен.

Отредактировано Камикадзе. (2007-07-13 15:51:16)

0

406

Вообще я так считаю что государство угнетает народ, то есть и всю нацию. любое правительство угнетает... и Гитлер со своей "заботой о нации", и Ленин со своей "пролетарской властью", и Буш с Путиным со своей "народной властью"... нет примера из истории когда власть бы не угнетала нацию. так для блага нации нужно уничтожение государства. Как думаешь, Мирослав?

Я кажется об этом же и говорил.

Но проблема в том, что фашисты имеют привычку говорить не за себя и не от народа, а от себя за народ.

это проблема у всех есть. Надеюсь у местной аудитории нет стереотипов о том, что ДПНИ - "фашисты". Если есть желание, можем обсудить в отдельной теме. Здесь хотелось бы сугубо по теоретическим вопросам анархии. Для меня это важно.

0

407

Я кажется об этом же и говорил.

Гм... а в чем тогда вопрос?

0

408

Смотри сабж

0

409

Надеюсь у местной аудитории нет стереотипов о том, что ДПНИ - "фашисты".

фашисты пни это факт.  :lol:
стереотип - местная аудитория не знает кто такие фашисты.

Отредактировано rpo6 (2007-07-13 16:55:14)

0

410

Оговорюсь сразу, я являюсь русским националистом, родновером(язычником) одним из руководителей «Движения против нелегальной иммиграции». Но не торопитесь банить. ;)
Дело в том, что я в последнее время пытаюсь сформулировать собственный взгляд на устройство страны. Долгими поисками я начал приходить к национал-анархизму.
Вот некоторые размышления:
«Убей в себе государство» http://miroslavv.livejournal.com/5775.html
«Народное самодержавие»!? http://miroslavv.livejournal.com/6285.html
«…Видит, на море черная буря» http://miroslavv.livejournal.com/6778.html
Ну и бонусом: Копное право. http://miroslavv.livejournal.com/9630.html

Начал изучать классику анархизма, пробежался по Бакунину и Кропоткину. Понимая противоречия во взглядах с местной публикой, хотел бы поинтересоваться некоторыми интересующими меня вопросы. Если позволите, хотелось бы развить конструктивную дискуссию.
Я пробежал по теме http://anarh.0bb.ru/index.php?showtopic=2069 но к сожалению нашел в больше степени флуд, хотелось бы конкретики. Так что позвольте создам новую тему.

Итак, начну с главного.

Не противоречит ли принципам анархизма отрицание национализма?
Объясню о чем я.
Этнос – является природной, неотъемлемой, неизменимой характеристика конкретного человека (как и пол, и т.д.). Издревле Народ объединялся в роды, роды в общины (в чем суть анархизма) для выполнения социально значимых задач.
Основным цементирующим моментом, так сказать морально-ограничивающим фактором являлись культура, традиция, менталитет народа, этноса.
Т.е. понятно, например русский русского считает братом/сестрой, немец немца, китаец китайца. Это и понятно: общий язык, общие традиции, общее мировоззрение им удобно и комфортно. Совершенно логичным является их самоорганизация (союз семей, родов). Так жили наши предки задолго до прихода христианства и установления т.н. «государства». Так жили не только Славяне, так жили все народы.
Говоря о равенстве всех народов – это да, но вот является ли обязательным условием при анархии мультикультурность, мультинациональность общин, объединений? Насколько будет устойчива структура такой общины, если учитывать культурную, языковую и т.д. разницу?
На мой взгляд, совершенно логичным является свободное, добровольное объединение граждан по этническому, культурному принципу. Тем самым, такая община спокойно саморегулируется за счет обычаев и традиции этого этноса. Они объединяются не только для решения социальных и экономических задач, но и для сохранения и приумножения их культуры и традиции. Для взаимопомощи и взаимовыручки.
Это конечно не исключает взаимоотношение с другими этническими общинами, которые саморегулируются уже исходя и своих принципов, который зачастую могут отличаться в каждой общине.
Основой анархизма является отсутствие принуждение или запрета.
Тогда почему, определенная нация НЕ МОЖЕТ объединиться в общины по этническому принципу для самозащиты и сохранения не только своей земли, завещанной предками (согласно тем же традициям), уникальной культуры и языка, но для сохранения самого народа как этноса.
Мы боремся за сохранение уссурийских тигров… но не боремся за сохранение этносов.
Почему современные анархисты пытаются НАВЯЗАТЬ некое равенство, когда его нет от природы?
Другим принципом анархизма, является жить в ладу с природой. Так зачем идти против нее? Ведь не для того она создала такое количество различных рас и национальностей, дабы люди все смешали? Если нация хочет сохранить себя самодостаточной – так дайте ей самой решить.

1) Анархизму отрицание национализма, как и его признание, не противоречит. Свободное, добровольное обьединение в общины является желательным, и не только по культурным и этническим характеристикам, но и моральным, и т.д., это зависит от личностей которые обьединяться надумали. Могут по разным критериям коммуны создаваться. Мона и разные нации обьединять... пример: какая коммуна лучше будет развиваться - с русскими, немецкими, французскими и африканскими хиппи, или с русскими хиппи и гопниками? :D
2) У каждого учения анархизма  свои принципы. жить в ладу с природой - эко - анархизм. А у Тукера запрет и принуждение не отрицается.
3) Насчет равенства - имеется в виду не равенство рас, а равенство вообще всех людей.

0

411

наРОД (в родноверческом понятии). нация лишь - общественно-политическая характеристика

ясно

сегодня государство является инструментом уничтожения наРОДа. Всех этносов, но в данном контексте Русского. Логичным представляется право народа (Русского и других) для самоопределения и формирования общин на анархической основе. Сегодня это является необходимостью для выживания прежде всего, и для дальнейшего развития в будущем.
Как для многих, прежде всего, интересует будущее его семьи, а уж потом соседей, так и для националиста – прежде всего будущее своего народа, которое сегодня в том числе «благодаря государству» находится на грани вымирания.


именно поэтому всякие марксы писали что национализм придуман злобными империалистами :D вместо того чтобы обьединять людей против общего врага, он их разьединяет и тем самым ослабляет.
да людей в первую очередь интересует собственная семья, по крайне мере так должно быть, это правильно и логично. но если сегодня пришли за твоим соседом здравомыслящий человек поймет, что завтра так же могут прийти и за ним. стратегия "моя хата с краю" не лучший вариант.

не верное суждение.
Представим двоечника и отличника. Они не равны изначально. Вы уверяете, что один другого должен эксплуатировать. Но так ли это является обязательным условием? Вот я в школе был отличником, дружил с двоечниками… но ведь никто ни кого не эксплуатировал?
Что в этом случае является «несение силой равенства»? Насильно заставлять двоечника учить уроки? Или насильно отличника не отвечать на занятиях? Или насильно заставлять одному, помогать другому?


приведу обратный пример, знаете такую поговорку "первых 2 курса студент работает на зачетку, а потом зачетка  работает на него". отличнику при прочих равных гораздо легче  получить хорошую оценку чем двоечнику. но это студенты, у них критерий более менее обьективный и измеряется в цифрах (хотя опять же, полностью способности человека оценки не отражают, тот же пушкин был двоечником). а вот как обьективно оценить "лучшесть" той или иной нации или культуры, я даже не представляю. вот выдрать какой нибудь один элемент культуры, допустим "вот итальянская живопись эпохи возраждения это ДААААА", а вот как сравнить ее с арабскими средневековыми математиками???? это то же самое, что сравнивать легкое с горьким.
так что, учитывая те последствия к которым может привести признание неравенства культур и практическую невозможность обьективной оценки их "лучшести/худшести" (это если не считать что в принципе оценка всего народа скопом глупость), я предпочитая считать что все народы равны, все культуры равноценны

не думал, что анархисты верят новостям  Лично у меня нет недоверия к эстонцам, полякам и тем более к украинцам (тем паче что во мне течет украинская кровь), а у вас?. Все эти разногласия являются ПОЛИТИЧЕСКИМИ, и виновниками все те же государства. Но при этом мы дружим с Азербайджаном, но «недоверие» к азербайджанцам у народа присутствует. Я уже не говорю о чеченцах.

а у меня нет никакого предубеждения к чеченцам, те, что я знал, были вполне адекватными людьми. так что и "недоверие" к чеченцам я считаю вызвано политическими мотивами и подогреваются государством.

Я лишь заметил, что являюсь противником заимствования культур. Поскольку культура является больше чем красивое здание или мелодия. Культура есть традиция народа. Есть его душа. Не люблю, когда пытаются залезть в душу. Но это уже аспект культурологи и он решаем.


вот это я имел ввиду когда писал про останавливание солнца. заимствование это естественный процесс развития культур. единственный шанс хоть как то от этого уберечься это пойти по пути северной кореи. да и то не спасет. любую культуру почти полностью можно разложить на заимствованые элементы. всю металургию можно свести к хеттам, всю математику к египтянам или шумерам.
так что если вы действительно хотите чтобы в русской культуре не было ничего заимствованного, то должны жить в лесу и носить лапти.

Отредактировано mazdai (2007-07-13 17:49:46)

0

412

именно поэтому всякие марксы писали что национализм придуман злобными империалистами  вместо того чтобы обьединять людей против общего врага, он их разьединяет и тем самым ослабляет.

Не согласен. Люди перед врагом тоже объединяются по определенным критериям. И прежде всего национальным. Вспомните великие фразы великих полководцев. Национализм является ИМЕННО объединяющей идей, поскольку нация и есть цементирующая основа.
А вот разъеденить может отсутствие онного, некий индивидуализм или наоборот грубое обобщение.

но если сегодня пришли за твоим соседом здравомыслящий человек поймет, что завтра так же могут прийти и за ним. стратегия "моя хата с краю" не лучший вариант.

Все верно. Но я сторонник того, что сначала у себя в доме нужно навести порядок, а уже потом другим помогать. Если у тебя не все в порядке, чем ты можешь помочь другому? Начни с себя.

а вот как обьективно оценить "лучшесть" той или иной нации или культуры, я даже не представляю.

кто говорит об оценки лучший/худший. Вот пример. Ты женат? Для тебя наверно жена - самая лучшая девушка на свете? Ты ее любишь. Каков здесь критерий? И является ли это "ущимление в правах на равенство" других девушек?

а у меня нет никакого предубеждения к чеченцам, те, что я знал, были вполне адекватными людьми. так что и "недоверие" к чеченцам я считаю вызвано политическими мотивами и подогреваются государством.

кавказские народы являются некомплементарными(инокультурными) по отношению к европейским народам. Это не значит что они хуже или лучше. Они другие, они иначе смотрят на мир. Кто лучше кошка или мышка? Но вместе их в клетку не посадишь?

так что если вы действительно хотите чтобы в русской культуре не было ничего заимствованного, то должны жить в лесу и носить лапти.

- это самый опасный стереотип, насаженный христианством. Опять же, отдельный культурологический спор, не хотелось бы уходить в сторону от анархии.

0

413

Это равно, как ставить в пример Петра I со своими «реформами».


А что он такого сделал? хечеш сказать заменил русскую культуру на европейскую? так вот на тот момент русская культура из себя представляла итальяно-польско-русскую культуру и то русской было не так уж и много.
кстати тот алфовит на котором мы с вами пишем греческий, у славян был свой алфовит но чертовски сложен. ещё неизвестно на сколько славянские боги Славянские. у варягов точно такиеже боги были только по другомы назывались. большинство европейских народов имеют почти полностью одинаковых богов все люди равны по сумме их способностей. ботаники (не те что зубрят а те что от природы) пиздец умные но предоспаложенности к физической силе у них нет, а вот человек с синдромом дауна туп как пень но силен как бык.

Отредактировано wampa odin (2007-07-13 20:51:39)

0

414

кавказские народы являются некомплементарными(инокультурными) по отношению к европейским народам.

тогда и хиппи являются инокультурными по отношению к цивилам, даже будучи родственниками, не говоря уже о принадлежности к одной нации.

Ведь не для того она создала такое количество различных рас и национальностей, дабы люди все смешали?

Вы точно уверены, что это сделала природа?

Культура есть традиция народа. Есть его душа.

А контркультура - это культура какого народа?

0

415

кстати по поводу рас. я читал статью о кратерах которым 25тысяч лет американские и европейские учёные пришли к выводу что они оставлены ядерными взрывами, есть теория что все нынешние рассы и виды животных это мутанты выжевшие с тех времен. как доказательство они приводят примеры о том что народы жившие в разных уголках и не когда не контактировавшие рассказывают похожие придания о огне пришедшем с небес и о разных мифических существах(циклопы, единороги, драконы, великаны и т.д.). учёные считают что наеболее распространенными видами мутаций у человека было циклопичность и монголоидность. кроме того в это же время начался ледниковый период, возможно как последствие ядерной войны.

Отредактировано wampa odin (2007-07-13 21:00:50)

0

416

Вы точно уверены, что это сделала природа?

Я знаю, что это сделали Боги.
Про культуру. Еще раз повторю, я здесь не хочу поднимать культорологический аспект, поскольку он слишьком обширен.

тогда и хиппи являются инокультурными по отношению к цивилам, даже будучи родственниками, не говоря уже о принадлежности к одной нации

это скорее протестная субкультура.

0

417

кстати по поводу рас. я читал статью о кратерах которым 25тысяч лет американские и европейские учёные пришли к выводу что они оставлены ядерными взрывами, есть теория что все нынешние рассы и виды животных это мутанты выжевшие с тех времен. как доказательство они приводят примеры о том что народы жившие в разных уголках и не когда не контактировавшие рассказывают похожие придания о огне пришедшем с небес и о разных мифических существах(циклопы, единороги, драконы, великаны и т.д.). учёные считают что наеболее распространенными видами мутаций у человека было циклопичность и монголоидность. кроме того в это же время начался ледниковый период, возможно как последствие ядерной войны.

я и не такие ужастики читал :)

0

418

Я называю себя национал-анархистом, хотя многие из тех, кто делает также, могут с этим не согласиться. Однако я убежден, что прав, и основываясь на этом субъективном праве дам таки пару ответов.

«Не противоречит ли принципам анархизма отрицание национализма?»

Не противоречит, потому что классический анархизм, в своих основах, ведет борьбу не с национализмом, а с нацизмом, который, с одной стороны,  по общему заблуждению отождествляют с национализмом, с другой – сужают рамки самого нацизма до конкретных исторически известных течений с самоназванием нацизм. Однако не всё дерьмо, что воняет, и разумеется не всё есть таковым, каковым его называют. Для отнесения общественно-политических течений и мировоззрений к какой-либо из категорий необходимо иметь точные критерии, независящие от мнений людей. Современное толкование национализма и нацизма не имеет таких критериев, и необычайной лёгкостью обнажает размытость общепринятых определений. Поэтому анархизм пока ещё обречен, как бороться с национализмом, так и впадать в крайний космополитизм. Это правильно, потому что составляет общее заблуждение. Преодолеть это заблуждение без развития теории невозможно. Такая теория называется национал-анархизмом.

«Этнос – является природной, неотъемлемой, неизменимой характеристика конкретного человека»

Не совсем так! Прежде всего мы знаем, что этнос, по-гумилеву, не есть нечто постоянное. Этнос появляется, формируется, процветает и пропадает бесследно. Этнос всегда меняется, и представляет из себя динамическую структуру с переменными в единицах племен или родов:
ЭТНОС= A0(t)+A1(t)+A2(t)+...An(t), где A(t)-культурная единица, n-количество культур.
Это уравнение дополняется ещё одним, выражающим некоторую близость культур.
ЭТНОС(t)=Lim(An(t)), при t -> бесконечности .
Несмотря на то, что  ЭТНОС вырабатывает со временем унифицированную культуру, он всегда формируется на базе какого-то разнообразия. Это разнообразие поставляется родоплеменной системой национального типа. Когда Гумилев рассуждает об этногенезе, то не замечает ведущей роли государства. Он вообще абстрагируется от государства, потому что не знает что такое государство. Теперь я попробую говорить «притчами». Представим далёкий первозданный космос. Мы видим некое пылевое облако, или абсолютную общественную анархию в лице охотников-собирателей. Под действием гравитационных сил (скажем сельхоз производства, а значит войны и торговли)  начинают образовываться сгустки материи. Вот эти сгустки выражают первые племенные объединения. Когда сгустки объединяются в ЭТНОС появляется протозвезда. Если гравитационных сил недостаточно, протозвезда остаётся разогретым гигантом с инфракрасным излучением (и демократической политической системой равных). Но если материи окажется достаточно или сверх необходимого для создания критического давления, или она сталкнётся с другой прото- или просто звездой, тогда появляется классическое эксплуататорское государство
Таким образом, хотя этнос и неотъемлемая часть человеческой природы, тем не менее это часть переменного типа, и может иметь весьма различное качество.

«...например русский русского считает братом/сестрой, немец немца, китаец китайца. Это и понятно: общий язык, общие традиции, общее мировоззрение им удобно и комфортно.»

Вот теперь идём дальше! Русский русского только лишь считает братом или сестрой, как и немец немца, по простой причине  их неродственных отношений. Внутри звезды идут термоядерные процесс и общественное вещество не существует в атомарном состоянии, а значит не может классифицироваться по таблице Менделеева. Государство раздробляет всякую национальную структуру родства. Понятия «сестра» и «брат» теряют своё содержание. Если в племени действительно все друг другу родственники и происходят, хотя бы по убеждению, от одной праматери или праотца, то в системе наций, ЭТНОСов, родство сохраняется номинально. Теперь это не биологические понятия, а социо-культурные. Мы просто считаем, что мы единый народ, и живём в этом обмане, поскольку иначе не можем существовать. Наша психологическая природа формировалась десятками тысячелетий в атмосфере родственных отношений любви и взаимопомощи. Термоядерная реакция государства совершено чужда, инородна и враждебна человеческой личности. У граждан нет ни одной фактической причины любить друг друга, кроме закона божьего, который в самых общих чертах выражает всеобщую врожденную тенденцию братства людей, наш инстинкт любви. Нам удобно и комфортно любить друг друга, но гражданин уже пренебрёг этим чувством, когда ограничил его рамками ЭТНОСа, а затем, ещё раз, рамками государства, потому что начал грабить брата своего. Охотники-собиратели, первые производители зерна, даже стадо шимпанзе, всегда делят добычу, всегда выживают сообща. И только общество термоядерного синтеза позволяет пренебрегать братом.
Непонимая, что русские, немцы или китайцы есть чистой воды государственные ЭТНОСы, их гумилевцы именуют суперэтносами. И это несмотря на то, что русские генетически не славяне. Генетически русские угро-финны, но их социо-культурная общность (суперэтнос) носит славянский характер. Поэтому в вопросе национальном всегда необходимо различать общность родственников и общность социо-культурного типа, которая часто находит своё выражение в государственности.

«Тогда почему, определенная нация НЕ МОЖЕТ объединиться в общины по этническому принципу»

Потому что она нация. Нация потеряла родственно-национальные связи. Нация перестала быть семьёй, и превратилась в сборище негодяев, пренебрегающих братством как качеством человека. Потому что нация вместо закона любви, поставила над собой закон насилия, и может существовать только до тех пор, пока может кого-то грабить и притеснять. Как только «враг» будет уничтожен, нация начнёт пожирать себя и близких своих. Поэтому нация объединяется для «самообороны», но фактически для повышения эффективности жора, объединяется для войны, а не для мира. Поэтому нации создают государства. Поэтому национал-анархизм выступает против нации.

«Мы боремся за сохранение уссурийских тигров… но не боремся за сохранение этносов.»
И тут ваша правда! Но я никогда не стану бороться за сохранении прожорливого хищника – нации.
Однако родственные общности, способные жить собственным трудом, независимо от цивилизации, являются истинным резервом всего человечества. Они наиболее устойчивы к изменению окружающей среды. Они способны выжить без товарного производства. Они только лишь не могут противостоять цивилизации всепожирающих наций. Мы, представители цивилизации и должны понимать своё истинное место, но мы должны осознавать всеобщий интерес человечества иметь резервы и самим стремиться к созданию общества гармоничного развития с природой Земли, а значит общества родственно-национального типа, свободного от наций, нацистской идеологии и государства. Нам не нужно государство, чтобы быть братьями. И мы не можем быть братьями в системе нации или государства. Мы должны выйти из этой системы. 

0

419

я и не такие ужастики читал smile.gif

и нечего тут смеяться, это научная теория у которой доказательств побольше будит чем у версии с богами, кстати есть ещё теория  о происхождении богов, типа много много лет назад прилетели на землю гуманоиды с 10 планеты солнечной системы и начали добывать какоенибудь минерал, и им понадобилась халявная трудсила, поймали мортышку человеко образную поменяли чегонить в ДНК и порявился гомосапиэнс, потом его посадили адама и еву в зоопарк с другими представителями флоры и фауны Земли, проверили модет ли новый вид размножаться и выгнали их из "рая". ну а потом идёт куча доказательств этой теории на примере сравнивания библии и шумерских табличек, и разници ни какой разве что на табличках нарисованы вертолёты, тарелки и другая техника. и о потопе говориться что метрополия(10 планета) проста взяла да и затопила экстремистов-колонистов решивших отделиться от них. у шумеров египтян и других народов боги всегда ассоциируются с великанами, в воронеже кажись в 80-ом году в центре парка приземлилось НЛО и вышло из него 3 великана, сделали замеры и улетели. хм... помоему тоже имеет право жить эта теория.

0

420

Национал-анархизм потому так и называется, чт не разделяет национализм и анархизм, а понимает их как единое целое. Имея национально-родственную организацию, противостоять государству и цивилизации наций. Противостоять не национальности "кавказцев" и "азиатов", не культуре национально-родственных отношений, а нациствующим этническим кланам использующих государство в своих грабительских целях.
Сегодня ни для кого не секрет, что нациствующие сообщества сотрудничают с государством. Одни заключая политические альянсы, другие просто покупая его. Противостоять этому нельзя. Противостоять значит уподобляться. Можно только создать свой мир и оборонять его.

Отредактировано ktoto (2007-07-13 22:00:01)

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Национал-Анархизм