Я думаю, что нации в биологическом аспекте соответствую породам у животных и сортам у растений. Разумеется, этот статус отличается от животного также, как человеческая зореография отличается от ритуального поведения животных, иди еда человека от еды зверей...
Другое дело, что нация это итог самоорганизации, в том числе и биологического отбора по множеству факторов - от климатических до культурных, а породы и сорта вещь искусственная и разрушается сразу как только перестаёт быть отслеживаемой человеком. Кроме всего прочего, породы и сорта это результат узкого по признакам отбора...
Как и гомосексуалисты - объединение возникшее по одному признаку и являющимся паразитическим, то есть не способным к существования самостоятельно...
Вы бы ещё футбольную субкультуру привели в пример в качестве потенциальной нации. Эти фанаты хоть могут передавать свои качества по наследству, хотя и у них совершенно чёткая зависимость от одного фактора - собсткенно футбола. Но есть и иерархия - Фифа, УЕФА, клуюы, символика... Но вот странно, основа футбольной субкультуры - национальные чемпионаты.
В нации есть подструктуры, как в организме органы - геном один и тот же, а фнкции разные и ткани несовместимы. Эти подструктуры - сословия, профессиональные группы и др. - уже имеют тенденции и в генетике, в наследственности. Согласитесь - быть артистом и учёным , для этого надо иметь разные задатки.
Так и европейские страны в географическом плане. Итальянцы единая нация, но исторически разные её области выполнили разные функции. Нация это система, а не однородное стадо, как представляете Вы и другие, кому почему то нации поперёк горла. В Италии даже языуи областей отличаются по диалектам - государственным является флорентийский диалект.
Итальянцы, как нация , гораздо старее, чем немцы, англичане..
А по моему мнению - русские, великороссы - это вообще очень молодой этнос. В этом нет ничего унизительного, никто же не чувствует сабя униженнви рядом с человекаом постарше. Или вот утконос гораздо раньше образовался, чем человек, а никому не стыдно перед утконосом!
Я вполне допускаю, что великороссы возникли на основе некоторых этнических составляющих. Судя по всему в основном из славян, плюс германские и скандинавские переселенцы. Не в смыле, что "немцы руководили славянами", а просто взаимодействие народов.
Великороссы и возникли как фактор культурной, хозяйственно и политической ствктвризации пространства от Балтики жо Тихого океана. Ядро возникло в полосе от Новгорода до Владимиро-Суздальских земель в ходе освоения этого региона. Здесь создались зорошие условия для взаимодействия всех частей будущей нации - от единых хозяйственных и политических интересов, похожего образа жизни и возиожносте для взаимодействия и миграции. Непростые условия жизни и хозяйствования и выковали путём отбора тип великоросса... Естественно, эти свойства должны были передаваться и по наследсву в виде биологически предопределённых задатков...
Это моя ЛИЧНАЯ точка зрения. Я думаю, я прав... Ну пусть русские будут "не совсем славяне", как это любят повторять "потомки древних укров". Согласитесь, с трудом русскому человеку можно понять мотивацию поляков, чехов, западных укров, не говоря уж о гуцулах...
И вот эту сложную систему, под названием нация хотя пропустить через мясорубку и превратить в однородный фарш - мол, лучше демократическая варёная колбаса - кругом всё однородно и все друг друга любят, желательно в гадком смысле - а толерантность!
Отредактировано Spirit (2007-02-18 13:43:05)
