ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Анархия - мать порядка!


Анархия - мать порядка!

Сообщений 31 страница 44 из 44

31

Из http://demogogia.wallst.ru/gosrev2.htm

Для большинства анархия ассоциируется с короткой и ёмкой формулой классического анархизма: \"анархия - мать порядка\". Однако мало кто знает содержание этого термина. Для внесения некоторой первичной ясности приведем полностью высказывание Прудона: “Республика есть такая организация, в которой все мнения, все поступки — свободны, и народ, в силу этого самого разнообразия мнений и волевых актов, мыслит и действует, как один человек. В республике всякий гражданин, действуя так, как ему хочется, непосредственно участвует в законодательстве и правлении подобно тому, как он участвует в производстве и обращении богатств. В ней всякий гражданин есть царь, ибо у него — полнота власти, он царствует и правит. Республика есть положительная анархия. Это не свобода, подчиненная порядку, как в ограниченных монархиях, не свобода, закованная в порядок, как во временном правительстве. Это — взаимная свобода, а не свобода ограниченная; свобода, не дочь порядка, а мать порядка”.

Как видите, Прудон говорит об анархии как о либеральной Республике, которая для французов его поры действительно являлась знаменем свободы. Простим \"старика\" за эту предопределённую историей неточность. Однако суть этого определения состоит в противоречивом утверждении \"всякий гражданин есть царь\". Анархия, по Прудону, есть то состояние, когда всякий \"действуя так, как ему хочется\", \"участвует в\" \"правлении\", именно поэтому каждый есть царь. Отсюда, из организующей воли каждого, вызревает порядок. Другими словами, лозунг \"анархия-мать порядка\" означает такой порядок, при котором каждый участвует в правлении и каждый является источником порядка. Анархический порядок немыслим в государственной среде, и Республика Прудона не республика вовсе, но только попытка объяснить своим современникам какой должна быть форма самоорганизации для осуществления действительной свободы. (Это подобно тому, как духовного лидера иудеев называли царём(rex) иудейским *.) Анархия - это порядок абсолютной свободы каждого. Это абсолют, какими переполнена наука, но без которых нельзя объяснить окружающий мир.

0

32

Ээ, я бы попросил! За "большую часть" - приведи цифры, а за "диалект немецкого" ваще когда-нить кого-нить убью наххх :wife:

Таки вы не читали пГаизвидения Адика Шеккельгрубера?

0

33

Из http://demogogia.wallst.ru/gosrev2.htm

Для большинства анархия ассоциируется с короткой и ёмкой формулой классического анархизма: \"анархия - мать порядка\". Однако мало кто знает содержание этого термина. Для внесения некоторой первичной ясности приведем полностью высказывание Прудона: “Республика есть такая организация, в которой все мнения, все поступки — свободны, и народ, в силу этого самого разнообразия мнений и волевых актов, мыслит и действует, как один человек. В республике всякий гражданин, действуя так, как ему хочется, непосредственно участвует в законодательстве и правлении подобно тому, как он участвует в производстве и обращении богатств. В ней всякий гражданин есть царь, ибо у него — полнота власти, он царствует и правит. Республика есть положительная анархия. Это не свобода, подчиненная порядку, как в ограниченных монархиях, не свобода, закованная в порядок, как во временном правительстве. Это — взаимная свобода, а не свобода ограниченная; свобода, не дочь порядка, а мать порядка”.

Как видите, Прудон говорит об анархии как о либеральной Республике, которая для французов его поры действительно являлась знаменем свободы. Простим \"старика\" за эту предопределённую историей неточность. Однако суть этого определения состоит в противоречивом утверждении \"всякий гражданин есть царь\". Анархия, по Прудону, есть то состояние, когда всякий \"действуя так, как ему хочется\", \"участвует в\" \"правлении\", именно поэтому каждый есть царь. Отсюда, из организующей воли каждого, вызревает порядок. Другими словами, лозунг \"анархия-мать порядка\" означает такой порядок, при котором каждый участвует в правлении и каждый является источником порядка. Анархический порядок немыслим в государственной среде, и Республика Прудона не республика вовсе, но только попытка объяснить своим современникам какой должна быть форма самоорганизации для осуществления действительной свободы. (Это подобно тому, как духовного лидера иудеев называли царём(rex) иудейским *.) Анархия - это порядок абсолютной свободы каждого. Это абсолют, какими переполнена наука, но без которых нельзя объяснить окружающий мир.

Мысль вроде правильная но я скажу ещё проще.Со времени возникновения человечества сначала не было не государств,не обществ,не народов,не племён была война всех против всех,и лишь потом люди стали объединятся в общества.племена.союзы,государства,империи.Следовательно анархия мать порядка,так как его породила.(крамольное изречение,но не очень абсурдно)
Сначала была анархия,а потом уже порядок.

0

34

ты хочешь сказать что люди изночально бегали по лесам поодиночке??? но по моему это слишком уж далеко от истины. человек все таки животное стадное. и я подозреваю что общество возникло раньше человека. а про войну всех против всех это вообще непонятно что.

0

35

Со времени возникновения человечества сначала не было не государств,не обществ,не народов,не племён была война всех против всех,и лишь потом люди стали объединятся в общества.племена.союзы,государства,империи.Следовательно анархия мать порядка,так как его породила.(крамольное изречение,но не очень абсурдно)
Сначала была анархия,а потом уже порядок.

мысль вроде бы правильная. да только какая война всех против всех?

Вот что пишет Кабо о самом первобытном обществе:
\\\"Хозяйственные группы формировались на основе общины, которая то кочевала в полном составе, то распадалась на хозяйственные группы. Модель “община → хозяйственные группы → община” присуща и другим обществам охотников и собирателей, прежде всего австралийским аборигенам, близким к тасманийцам по уровню развития и условиям жизни. Совокупность хозяйственных групп - это форма существования первобытной доземледельческой общины в эпоху, доступную этнографическим исследованиям.

Несколько общин составляли племя - наиболее крупную у тасманийцев социальную общность. Границы племен были хорошо известны; племя в целом считало себя коллективным собственником своей территории, а общины были собственниками отдельных участков племенной территории. Это была своего рода иерархия отношений собственности на землю.

Элементарной клеткой тасманийского общества была семья, состоявшая из родителей и детей, а иногда и других родственников. Семья не только была биологической ячейкой, но и выполняла социальные функции как первичный институт, готовивший потомство к вступлению в общественную жизнь, и хозяйственные функции как минимальное объединение, основанное на разделении труда. Временами семьи вели экономически самостоятельное существование. Браки были в большинстве случаев вирилокальными. Встречалась полигамия, вызванная условиями жизни семьи в обществе охотников и собирателей.

Отношения собственности характеризовались коллективной собственностью на землю и ее ресурсы и личной собственностью на предметы индивидуального пользования\\\".
http://demogogia.wallst.ru/gosrev2.htm

Отредактировано demogog (2006-12-20 15:35:17)

0

36

Люди возникли из "первобытного стада". Какой в стае животных порядок - мы знаем. Гомо сапиенс отличался от неандертальца - абсолютного животного в смысле организации стаи - только промискуитетом. Если у неандертальцев самый сильный самец покрывал всех самок стаи, как в табуне, то у пришедших из Африки Гомо сапиенс изначально был промискуитет. Поэтому неандертальцы попервах были выше наших предков. Другой разницы не было. Воевали между собой стаи, а не люди внутри стаи.  :deffki:

Когда браки внутри стаи ввиду сифилиса стали поняты как опасные - каждая стая превратилась в род. И так далее. Так что, анархии не было и в помине.  :drum:

0

37

Я запамятовал, и допустил неточтость в предыдущем посте.

Современные учёные придерживаются мнения, что люди современного типа ещё при формировании в зоне озёр Великого Африканского разлома несколько десятков тысяч лет назад сразу возникли как экзогамные существа, их стаи были одновременно прообразом рода - и так распостранялись.

Во всяком случае, в роде нет личности и нет анархии: власть старших над младшими. Тем более в животной стае или табуне. Посмотрите на павианов тех же гор: строгая иерархия.  :vinsent:  И люди были такие.

0

38

Люди не похожи на павианов. Первые люди больше всего были похожи даже не на шимпанзе, а на бонобо.

0

39

Из http://demogogia.wallst.ru/gosrev1.htm
Приблизительно за 20тыс лет сформировался человек социального типа. Около 50-45 тыс лет назад сложилась культура языкового общения и рассудительного взаимодействия. Именно к этому периоду относятся первые украшения из раковин, появление одежды. Речевое общение также сняло внутривидовую агрессию. Альфа-самцы, вожаки, третирующие племя, теперь становились жертвой “коалиции слабых”. Общественное поведение, общий успех окончательно пришел на смену героическому индивидуализму. Человек оказался открыт к миролюбию и взаимопомощи внутри своей большой семьи. На протяжении 70 тыс. лет наш вид формировался в атмосфере общения, взаимодействия и разнообразия, изничтожая в своей среде всякий диктат, единоначалие и деспотию.

0

40

Необходимо четко отличать вид Homo Sapiens Sapiens от всех остальных человекоподобных.
Человека прежде всего выделяет речь. Речь основа и продукт взаимодействия. Благодаря речи человек стал
общественный существом. Яык, племя, род - составляют нечто целое и неотъемлемое от вида. Вне этих понятий
человек, как биологический вид Homo Sapiens Sapiens, не существует. Как писал А.Де-Сент Экзюпери: общение наивысшая роскошь.
Без общения человек погибает, перестаёт быть человеком. Так же как ноги страуса приспособленны
к бегу, и без них это уже не страус, так мозг Homo Sapiens Sapiens приспособлен к мысли, и без
этой адаптации это уже не человек разумный. Хотя телом может походить на других человекоподобных.

Отредактировано demogog (2006-12-21 15:11:26)

0

41

В принципе согласен :)

0

42

Гомо сапиенс отличался от неандертальца - абсолютного животного в смысле организации стаи - только промискуитетом.

Это забавная гипотеза. Можно поподробнее на основании чего был сделан такой вывод?

Когда браки внутри стаи ввиду сифилиса стали поняты как опасные - каждая стая превратилась в род. И так далее.


Это вообще хохма! Что далее-то?

Современные учёные придерживаются мнения, что люди современного типа ещё при формировании в зоне озёр Великого Африканского разлома несколько десятков тысяч лет назад сразу возникли как экзогамные существа, их стаи были одновременно прообразом рода - и так распостранялись.

Тринадцать колен израилевых имеется в виду?

И люди были такие.


По-любому были и такие. Но были и НЕ такие и другие. ТАКИЕ и НЕ ТАКИЕ это не значит, что одни хорошие, а другие плохие. ТАКИЕ и НЕ ТАКИЕ это вообще нихрена не значит! Важно кто ты сам ТАКОЙ! И что тебе нужно от ДРУГИХ! Это главное...

0

43

люди современного типа ещё при формировании в зоне озёр Великого Африканского разлома несколько десятков тысяч лет назад сразу возникли как экзогамные существа, их стаи были одновременно прообразом рода - и так распостранялись.

Человеческое сообщество в своём первозданном состоянии не имеет даже классической родоплеменной структуры. Ведь для \"формирования рода\" - пишет Кабо - \"возможно только на основе общины как исходной формы организации первобытного социума, притом общины, вступившей в регулярные брачные отношения с другой или другими общинами\". Действительно, классическая родоплеменная структура предполагает запрет на браки внутри рода.
(http://demogogia.wallst.ru/gosrev2.htm)

Род привязывается к агрокультуре. К распространению более способны собиратели, поскольку не придерживаются понятия собственности на землю. Где можно прокормиться, там и живут.

0

44

Люди не похожи на павианов. Первые люди больше всего были похожи даже не на шимпанзе, а на бонобо.

Тут есть прикольная поправка на размер семеников(яиц типа).
Источник: Национальная география.
У горил размножается только вожак. У него яица маленькие.
У шимпанзе размножаются все кто сможет. У вожака шимпанзе яица большие, что трахать всех самок раньше и больше остальных самцов.
У человека яица мешьне шимпанзе, хотя и больше чем у горилы.
Так что чем-то мы конечно похожи.

0


Вы здесь » ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ » Общий » Анархия - мать порядка!